Ranger: common rail X bico injetor

[marcelinoDF]

Tweet

Prezados foristas,
dei uma olhada nos tópicos do Fórum e não achei um comparativo entre as duas tecnologias, que ao que parece são beeeeem diferentes; sendo a common rail (Power Stroke)mais nova, a partir de 2005.

Peço, humildemente, a ajuda dos proprietários/usuários que conhecem bem as duas para me esclarecerem sobre:
a) custos de manutenção são equivalentes?
b) durabilidade do motor para uso em trabalho são aproximados?
c) diferença de tecnologia vale o custo maior para uso em trabalho de fazenda com trecho pequeno que necessita de tração (10Km)?
d) quando tem problema no meio do mato, acredito que a Power Stroke não dá para mexer no "motor"... Só guinchando?

Antecipadamente grato pela ajuda.

[Imperador!]

Na visão de um mero usuário:

a) O custo de manutenção do common rail é bem maior. Quer dizer, o custo quando dá problema é maior.
b) A durabilidade é a mesma, tendendo para a maior durabilidade do common rail. Contudo, o CR exige cuidados extras não necessários para os sistemas de bomba injetora.
c) Isso não tem influência nenhuma em relação à aplicação. É a simples evolução dos motores diesel para injeção eletrônica.
d) Depende do problema. Como sempre.

Pesquise no fórum tem muito tópicos sobre Ranger com BI e CR.

[eduardo1968]

O Common Rail veio para poluir menos, andar mais e consumir menos que o sistema BI. Porém, aqui ele é mais caro de manter por conta do combustível ser, no Brasil, ainda de tecnologia mais antiga. Ex: A maioria dos CR é pra diesel Euro IV, que não tem aqui no Brasil pra vender nos postos. Outra causa do custo de manutenção do CR ser maior, é tecnologia empregada nas peças ou nos módulos. Ex: um bico injetor de CR manda diesel na câmara a uma pressão de 1200 Bar, enquanto no sistema BI o bico manda 300 Bar. Além disso, as peças são patenteadas, e pagam Know How, ou para a Bosh ou para a Siemens ou outra fabricante, encarecendo mais ainda.

[Carlos A. C. Azevedo]

Resumindo esse bando de filhudaputa de fabricante que tem motor com CR bota um sistema de filtração porcaria altamente vagabundo, sabendo das condições imundas de como o diesel chega para nós consumidores acomodados com esse governo vagabundo, que não fiscaliza e deixa tudo como está...

[Deivid/silveira]

A obrigação deles é fabricar e vender eo resto é que se fod@.

[Imperador!]

Resumindo esse bando de filhudaputa de fabricante que tem motor com CR bota um sistema de filtração porcaria altamente vagabundo, sabendo das condições imundas de como o diesel chega para nós consumidores acomodados com esse governo vagabundo, que não fiscaliza e deixa tudo como está...

Sinceramente não vejo dessa forma.
Tudo bem que o carro é pessimamente preparado para o nosso combustível, mas o problema não é esse.

O problema é que os carros - CR - foram feitos para ser abastecidos com diesel de especificações Euro III e IV (ou o que vier superior). No Brasil, acho que não se produz nem diesel Euro II. A maioria das picapes são carros mundiais, então a pergunta: se todo mundo pode ter combustível de qualidade, por que a gente ainda não, ainda mais com a tão falada autosuficiência?

O dever é do governo de determinar que as petrolíferas produzam diesel de acordo com as especificações vigentes internacionalmente, não produzir o mesmo diesel que abastecia a rural do seu tataravô em 1940.

Se não for assim, só restaria nacionalizar todas as montadoras, como a GM e produzir carros + atrasados tecnologicamente ainda, tudo por culpa do governo que, para não necessitar investir, mantém uma produção com níveis altamente poluentes e desnecessários.

Sem falar nos postos de combustíveis bastante antigos, sem serem fiscalizados, com tanques de metal contaminando o combustível e litros e mais litros de sujeira dentro.

Por fim, produzir o combustível da qualidade que se espera não é bom só pra nós (carros sem problemas e mais econômicos), é também bom para o meio ambiente (poluem muito menos)

[eduardo1968]

Um exemplo do atraso tupiniquim é o de que na Argentina vc pode escolher, ou diesel comum (R$1,65 L) ou diesel EURO IV (R$2,10 L). Isso eu mesmo presenciei e tem essa opção em qualquer posto de lá.
O EURO IV compensa pelo consumo melhor e maior desempenho, tipo a diferença da nossa gasolina pra deles.

[Walter L. L. Casitta]

Um exemplo do atraso tupiniquim é o de que na Argentina vc pode escolher, ou diesel comum (R$1,65 L) ou diesel EURO IV (R$2,10 L). Isso eu mesmo presenciei e tem essa opção em qualquer posto de lá.
O EURO IV compensa pelo consumo melhor e maior desempenho, tipo a diferença da nossa gasolina pra deles.

Não é bem assim. em todos podem escolher. Motores antigos, tem que rodar com diesel comum e os motores com catalizador feitos para o EURO IV não podem rodar com diesel comum.

Aqui no Brasil também vai ter que ser do mesmo jeito. Um tipo de diesel para as diferentes tecnologias dos veículos...

[eduardo1968]

Valter
Vc já usou diesel Euro IV na sua ranger?

[Walter L. L. Casitta]

Valter
Vc já usou diesel Euro IV na sua ranger?

Eu não faria isso. O sistema de injeção da Ranger 2001 foi feito para diesel com enxofre. Ele precisa da propriedades lubrificantes do enxofre e o diesel Eurio IV diminui a vida útil da bomba e dos bicos...

[Carlos A. C. Azevedo]

Tem as diferenças de cores o vermelho é S500 e o amarelo é S50 ou alguma coisa assim...

[eduardo1968]

Valter
Esse foi o motivo pelo qual não quis usar o euro IV na minha ranger 2.5, quando fui lá, porém o bombista me disse que o pessoal usa nas 2.5 e 2.8 e que melhora o desempenho na estrada visivelmente.