Nova Ranger FLEX.

[bgtn]

Tweet

Fala Joester, a única flex que dá tesão de andar é a Triton V6, mas a MIT conseguiu estragar a pickup com esse cambio 4 marchas da época do zagaia....... Ainda assim, se nem a Ford nem a GM lançarem uma versão 6 cilindros, minha próxima pickup provavelmente será a Triton, pois quero uma 4x4.
Resta aguardar que a GM, a Ford e MIT tenham um insight de mercado e notem que esse nicho de pickups flex está crescendo (visto o preço do diesel S10 hoje em dia), mas com esses motorzinhos e sem 4x4 não dá. Ou a MIT meter o cambio das Diesel na Flex de 5 marchas. Aí a coisa melhora e muito de figura.
Abraço

Juka,
Pois é, já falei aqui e sei que é, digamos assim, utopia, mas pelo "valor de mercado", pelo preço que conseguem nestas camionetes aqui (e obviamente o lucro..), as camionetes devia vir com várias opções de motorização (flex 4 ou 6 cilindros, diesel 2.0, 2.2, 3.0, 3.2, etc...), tração (4x2, 4x4), cambio (manual, automático, robotizado), carroceria (CS, CD, CE)...
Porque não uma flex 4 cilindros, 4x4, CS, auto ou uma 3.2 diesel 4x2 manual CS, ou qualquer outra configuração, mesmo camionetes cabine estendidas....
Cobra o que "tem" que cobrar (já cobram o que querem mesmo...) e deixa o consumidor escolher, já que ele está sendo f0d1d0 mesmo, pelo menos tem a sensação que que está conseguindo o que quer....
E ainda dizem que brasileiro é "louco por carros"....

[Charles_Curitiba]

amigo BGTN, bom dia, lendo seu comentario entendo que a insatisfação dos picapeiros é a falta do 4x4 mas no caso da S10, ranger, e outras 4 cilindros flex ou gasolina mesmo, com peso de 2 toneladas a inserção do 4x4 vai ser só pra bonito pois não tera o seu motor torque (não potencia) suficiente para sua utilização. Tem que ser 6 canecos pra uma tração adicional. A GM tinha o motor vortec que evoluiu para o ecotec que equipa a Trailblazer, a Ford tem o V6 da Edge, pelo consumo que as flex mostraram é ridiculo que a montadora não tivesse disponivel a versão 6 cilindros uma vez que a Triton V6 flex chega muito proximo do consumo da Ranger. Não conheco a mitsubishi mas é um carro bonito e robusto. Eu mesmo tive já 4 flex/gasolina e não comprei diesel pelos custos que, apesar de opiniões contrarias, não são amortizados a medio ou longo prazo....é longuissimo prazo. Seguro alto, peças da bomba injetora e bicos carissimos, preço propriamente dito do carro é mais de 60% mais alto em relação a mesma versão flex, o preço do diesel S10/50 esta caro e não é lá grandes coisas, só que elas só aceitam esse ai. Então só pra concluir temos que fazer pressão pra colocarem um V6 mesmo sendo mais caro pq certamente vai agradar muita gente.

[bgtn]

amigo BGTN, bom dia, lendo seu comentario entendo que a insatisfação dos picapeiros é a falta do 4x4 mas no caso da S10, ranger, e outras 4 cilindros flex ou gasolina mesmo, com peso de 2 toneladas a inserção do 4x4 vai ser só pra bonito pois não tera o seu motor torque (não potencia) suficiente para sua utilização. Tem que ser 6 canecos pra uma tração adicional. A GM tinha o motor vortec que evoluiu para o ecotec que equipa a Trailblazer, a Ford tem o V6 da Edge, pelo consumo que as flex mostraram é ridiculo que a montadora não tivesse disponivel a versão 6 cilindros uma vez que a Triton V6 flex chega muito proximo do consumo da Ranger. Não conheco a mitsubishi mas é um carro bonito e robusto. Eu mesmo tive já 4 flex/gasolina e não comprei diesel pelos custos que, apesar de opiniões contrarias, não são amortizados a medio ou longo prazo....é longuissimo prazo. Seguro alto, peças da bomba injetora e bicos carissimos, preço propriamente dito do carro é mais de 60% mais alto em relação a mesma versão flex, o preço do diesel S10/50 esta caro e não é lá grandes coisas, só que elas só aceitam esse ai. Então só pra concluir temos que fazer pressão pra colocarem um V6 mesmo sendo mais caro pq certamente vai agradar muita gente.

Pois é, Charles,

Entendo suas colocações, mas não necessariamente concordo totalmente.

EU não tenho necessidade de tração (e nem de camionete, na verdade...), por isso peguei uma flex. Mas li comentários de foristas que tem necessidade de tração e não rodam o suficiente para compensar uma diesel.
A questão do torque do motor, coloca-se caixa de redução e já adianta muita coisa, recalibração do motor (injeção, comando, etc..) também.

Bom, se bem que, como essas flex 4 cilindros bebem "prá caraleo", já deviam chutar o balde e colocar motores maiores... O problema é o preço desse trem, como a L200 mesmo, com V6 é mais de 100k, essa HLS com motor de airtrek que sai por 80 conto.

No caso, o que eu estava questionando é a não disponibilização, e não se seria o mais adequado tecnicamente. Tá certo, tem a engenharia e blábláblá, mas a engenharia não tem mandando em nada nessas fábricas já tem muito tempo, e sim os "bean counters", o que interessa é o lucro... Então, que aumentassem as opções disponíveis, ué, cobre maior e melhor o mercado disponível.... Sonha....

[bgtn]

Pois é, Charles,

Entendo suas colocações, mas não necessariamente concordo totalmente.

EU não tenho necessidade de tração (e nem de camionete, na verdade...), por isso peguei uma flex. Mas li comentários de foristas que tem necessidade de tração e não rodam o suficiente para compensar uma diesel.
A questão do torque do motor, coloca-se caixa de redução e já adianta muita coisa, recalibração do motor (injeção, comando, etc..) também.

Bom, se bem que, como essas flex 4 cilindros bebem "prá caraleo", já deviam chutar o balde e colocar motores maiores... O problema é o preço desse trem, como a L200 mesmo, com V6 é mais de 100k, essa HLS com motor de airtrek que sai por 80 conto.

No caso, o que eu estava questionando é a não disponibilização, e não se seria o mais adequado tecnicamente. Tá certo, tem a engenharia e blábláblá, mas a engenharia não tem mandando em nada nessas fábricas já tem muito tempo, e sim os "bean counters", o que interessa é o lucro... Então, que aumentassem as opções disponíveis, ué, cobre maior e melhor o mercado disponível.... Sonha....

O "por motores maiores", com esse negócio de "downsizing" aí está meio perigoso falar. Tem motores com menor capacidade cúbica e número de cilindros que estão substituindo com louvor "motores maiores". Mas para nosso público aqui, conservador (eu me incluo), tem certa resistência aceitar isso, já que, falando em resistência, somos levados a imaginar que esse tipo de motor teria menor durabilidade.

[grossi25]

Eu , que vim de um astra 2.0, e nunca tive pickup ante ranger xoxa, uma coisa mais triste do mundo. Mas aprendi a me conformar. É realmente pra quem gosta (meu caso) d alto, e que seja pau pra toda obra. Pq olha, que coisa bem xoxa... chega me dar uma tristeza hehe. Mas nao é propriamente uma reclamaçao, visto que eu sei que tem piores, sei do peso do carro, etc etc etc... mas de qualquer forma, é uma coisa bem triste....qualquer ultrapassagem é uma aventura...

E lhes digo, pickup flex é minha primeira, e a ultima, com certeza. Me sinto num uno 1.0 1993 a gasolina....

Lastimável!

Joester, Astra e Ranger tem propostas bem distintas. Temos que lembrar que o conjunto motor/cambio de pickup tem de estar preparado para carregar 1 tonelada de carga na cacamba. Obviamente que qualquer carro de passeio levando 500kg no porta malas passa vergonha perto de uma Ranger com a mesma carga. Mas eu nao sinto o carro frouxo... tenho uma XLT 13/14 com 5 mil km e estou muito satisfeito com o desempenho dela. E olha que eu tinha um focus flex antes...

[joester.brondani]

Joester, Astra e Ranger tem propostas bem distintas. Temos que lembrar que o conjunto motor/cambio de pickup tem de estar preparado para carregar 1 tonelada de carga na cacamba. Obviamente que qualquer carro de passeio levando 500kg no porta malas passa vergonha perto de uma Ranger com a mesma carga. Mas eu nao sinto o carro frouxo... tenho uma XLT 13/14 com 5 mil km e estou muito satisfeito com o desempenho dela. E olha que eu tinha um focus flex antes...

Cara, eu ando sozinho nela e sinto falta de pegada em qualquer marcha, até em primeira, com ela vazia. E nao é ela, ja andei em mais duas e é a mesma coisa... pra piorar, aquele lag horrivel do acelerador eletronico é de broxar qualquer um...

Com ar ligado entao chega ser vergonhoso hehe, a nao ser que o cara ande o tempo inteiro em segunda ou terceira com o giro lá encima, ta lascado...

Mas isso é a minha opinião

Abraço

[Juka Bala]

Eu to contigo bgtn, eu por exemplo não tenho a menor necessidade de torque, mas de tração sim. Com 25kgf e 4x4 eu já me viro, pois meu uso da tração é apenas descer barco e jet na água, e transitar por vias de terra em boas condições.
A hilux flex 4x4 por exemplo já me atenderia, mas ela bebe tanto quanto a triton, então eu fico com o v6 205cv lógico.

Abraço

Pois é, Charles,

Entendo suas colocações, mas não necessariamente concordo totalmente.

EU não tenho necessidade de tração (e nem de camionete, na verdade...), por isso peguei uma flex. Mas li comentários de foristas que tem necessidade de tração e não rodam o suficiente para compensar uma diesel.
A questão do torque do motor, coloca-se caixa de redução e já adianta muita coisa, recalibração do motor (injeção, comando, etc..) também.

Bom, se bem que, como essas flex 4 cilindros bebem "prá caraleo", já deviam chutar o balde e colocar motores maiores... O problema é o preço desse trem, como a L200 mesmo, com V6 é mais de 100k, essa HLS com motor de airtrek que sai por 80 conto.

No caso, o que eu estava questionando é a não disponibilização, e não se seria o mais adequado tecnicamente. Tá certo, tem a engenharia e blábláblá, mas a engenharia não tem mandando em nada nessas fábricas já tem muito tempo, e sim os "bean counters", o que interessa é o lucro... Então, que aumentassem as opções disponíveis, ué, cobre maior e melhor o mercado disponível.... Sonha....

[Carlão - SP]

-------------------

Aproveitando o gancho, seguem minhas impressões (LTD flex 13/14, com aproximadamente 5.100km, pneus calibrados com 35lbs):

Consumo na estrada, com ar ligado e abastecido com gasolina, com 2 passageiros + bagagem, velocidade entre 100 e 120km/h, pé levinho: de 8.5 à 8.9km/l (várias viagens, umas com mais ultrapassagens..);

Com 3 passageiros + bagagem, com velocidade entre 90 e 110km (muita chuva e movimento intenso): 8.8km/l;

Abasteci apenas uma vez com etanol e o consumo, nas condições acima, com 4 passageiros e caçamba lotada de bagagem ficou em torno de 5km/l.

Vedação da cabine: até 100km/h é bom. Acima disto, parece outro veículo. Barulho de vento muito alto. Irritante.

As palhetas foram trocadas com 15 dias após a retirada da css - vieram inutilizadas (demorou uns 7 dias +/-). Passados 03 meses já começam a dar sinais de troca (estrias no para brisa).

Não tive, até o momento, nenhum problema de ruídos no ar (que considero bom, gela bem e rápido), nem outros.

Concordo com o colega em relação ao desempenho da picape. Em certas situações é sofrível.. Ilustro com um exemplo: em certas ocasiões, estava à 120km e fui ultrapassado por outras picapes como se estivesse andando à 80km. No inverso, ao ultrapassar outros veículos à 100km, a impressão que tenho é de certa dificuldade (ao menos, não a facilidade esperada).

Mas considerando o que me motivou na compra (segurança passiva para as estradas), bem como que uma picape não é um esportivo, tirando a questão da vedação falha, estou bem satisfeito com a brancona!

Para finalizar, concordo que um motor mais moderno e potente resolveria a questão do desempenho sem afetar tanto o atual consumo (a minha na cidade (pela geografia local) não passa de 4km/l na gasolina...). Exemplifico com a notícia abaixo (Supercarro no dia a dia: por que não? - Revista iCarros):

"O C63 AMG Black Series é a versão mais apimentada do C63 AMG. O carro é baseado num Classe C cupê comum, o que permite, sim, que ele seja usado como um carro convencional. "Apenas" some a ele algumas credenciais esportivas: 517 cv (30 cv a mais que o AMG civil) e 62 kgfm de torque providos por um motor 6.3 V8 a gasolina aspirado, potência transferida apenas às rodas traseiras por meio de uma transmissão automática de sete marchas. O adesivo 6.3 das laterais arredonda a cilindrada: na verdade, o motor tem 6,208 litros....

Se você não se assustar com um consumo de 4,5 km/l na melhor das médias registradas pelo iCarros, a diversão é garantida para todos os dias. E não só para o dono...."

Se este motorzão, com toda esta cavalaria e torque faz em torno de 4.5km/l, impossível a Ford não ter um motor mais dimensionado às características da picape..

Apenas opinião para bater papo..

Abços,

damthe

damthe,

É isso ai mesmo, acima dos 100 km/h faz muito barulho de vento, é o que eu tinha comentado, um motor 6 canecos nela ia cair como uma luva, pois como vc também percebe ela é amarrada por conta do peso e um motor mais potente ia resolver essa questão e deixar os seus consumidores muito contentes rsrssrs, duvido que nos EUA tem ela com esse motor.

Um abraço!

Carlão

[Carlão - SP]

Trocado o rolamento da embreagem e o motor elétrico do ar que fazia o famoso crek-crek quando alternava entre as direções do ar.
Só falta ainda esse estalo que vem da suspensão dianteira que ninguém consegue nem sequer simular. Pediram pra eu ir e andar com um dos mecânicos pra mostrar o barulho.
Eu também não tenho do que reclamar da concessionária que eu levo, pelo menos me atendem bem. A reclamação é com a Ford que parece que não testa os carros antes de colocar a venda.

Dumaroz,

Quanto tempo levou pra chegar as suas peças e quanto tem pra execução do serviço?

Pois a minha vou ter que fazer o mesmo trampo, e ainda achar a folga que tem na direção.

Um abraço!

Carlão

[PAQarqBR]

Eu to contigo bgtn, eu por exemplo não tenho a menor necessidade de torque, mas de tração sim. Com 25kgf e 4x4 eu já me viro, pois meu uso da tração é apenas descer barco e jet na água, e transitar por vias de terra em boas condições.
A hilux flex 4x4 por exemplo já me atenderia, mas ela bebe tanto quanto a triton, então eu fico com o v6 205cv lógico.

Abraço

Caro,

O consumo médio de uma Triton flex fica na casa dos 4,5 km/l, ja a Hilux flex fica em torno de 6,5 km/l, esta pequena diferença equivale a 44%.

Eu mesmo possuo uma Range 09 gasolina, minha média onde moro fica na casa dos 6,5 km/l, juro que pensei, repensei e cheguei a procurar uma Triton flex, automatica, 4x4 e tudo mais, mas ao fazer a conta de que, a cada semana, gasto R$ 190,00 de gasolina, se tivesse uma Triton, este valor, por semana, passaria à ser de R$ 273,00, para percorrer o mesmo percurso.

Então, toma cuidado que ao colocar no papel, a diferença aparece e não é pequena, não!

[Carlitos Virttual]

olá amigos
abri este topico para falar somente das ranger flex 2012 em diante. Quem tem aqui pode falar sobre o consumo na cidade, desempenho, etc?
obrigado

Blz SUV!
Vamos falar de flex. Então aí vai algo que postei num video do youtube:
Amigos, consumo da Ranger 2013 XLS Flex no ALCOOL e na GASOLINA:
Comecei a marcar o consumo desde o primeiro tanque. Antes, apenas registrava o km por litro com o trecho cidade, estrada ou misto. Depois, achei melhor fazer uma Tabela para visualizar mais informações.
1º tanque, gasolina, 5,6 km/lt, trecho misto; 2º gasolina, 6,3, estrada; 3º gasolina, 5,6, cidade; 4º etanol, 4,0, cidade; nos primeiros 10km de etanol ela ficou amarrada; 5º etanol, 4,4:

Na Tabela abaixo vc pode ver a média de cada tanque em km por litro. Ando na cidade com ar ligado direto e trânsito pesado. Às vezes levo uma hora pra fazer 15km. Peguei pouca estrada, quando a média foi melhor, acima de 6km por litro na gasolina e média de R$ 0,45 por km.
Na gasolina, o custo por Km ficou em R$ 0,56 nos primeiros tanques.
Depois baixou ficando entre R$ 0,49 a 0,53. Isso mesmo, 200 km com 100 reales!


Sugestões para apresentar os dados e aferição dos números serão bem vindas.
Estes são alguns números sobre o consumo real da NOVA RANGER FLEX XLS 2013/2013.
Até agora não vi ninguém com esta sinceridade em todos os vídeos que assisti.
Anda muito bem. Silenciosa. Inspira segurança. Marchas com bom engate. Pula como toda caminhonete mas é muito confortável e dificilmente voltaria para um carro colado no chão. Baixei a calibragem para 33 na frente e 30 na traseira e ficou muito melhor.


Atualizado em 06.12.2013.
O custo por km foi calculado e inserido sempre na abastecida anterior. P. ex. Nos 230 km rodados abaixo foram colocados 59 litros de etanol ao custo de R$ 120,97. Então, o custo por km de R$ 0,518 foi inserido na linha acima anterior.


KM Km rodado Lts abast. Km/lt Vlr R$ Custo por KM em R$
2260 304 69,50 E 4,37 A 157,76 R$ 0,518 por km
2491 230 59,00 E 3,89 A 120,97 R$ 0,525 por km
2764 273 69,50 G 3,93 A 207,60 R$ 0,531 por km
3077 313 55,65 G 5,62 G 166,42 R$ 0,470 por km
3357 280 44,05 G 6,35 G 131,67 R$ 0,532 por km
3549 192 34,21 G 5,60 G 102,29 R$ 0,516 por km
3796 247 42,63 G 5,80 G 127,46 R$ 0,507 por Km
4191 394 66,87 G 5,89 G 199,94 xxxx
4225 34 XXXXXX XXX
4250 25 11,00 A 5,80 A 25,19 R$ 0,517
4552 301 52,05 G 5,78 G 155,63 R$ 0,449 estrada
4791 239 35,93 G 6,70 G 107,40 R$ 0,459 estrada
5120 329 50,00 G 6,30 G 151,23 R$ 0,505
5171 51 11,26 A 5,10 A 25,80 R$ 0,446
5354 182 27,45 G 6,10 A 81,80 R$ 0,515
5566 212 36,58 G 5,80 G 109,37 R$ 0,492
5775 208 34,38 G 6,06 G 102,80 R$ 0,495
6068 293 40,92 G 5,75 M 145,25 R$ 0,513
10,00 A
6270 201,8 33,85 G 5,96 G 103,58 XXXX

[joester.brondani]

Meu consumo em cidade com ar ligado 100% do tempo e transito leve, continua cravado em 7km/l. Aqui o transito flui muito bem...

Estrada, 90km/h cravados, ar ligado, 9.5 Km/l... regiao sem montanhas, apenas leves morrinhos de vez enquando (Sempre gasolina).


Calibragem 35/35

Gasolina R$ 3.00,/L
Alcool R$ 2.25,/L.