Trial : Como devem ser as seções????

[Sandro Tannuri]

Tweet

O assunto ja diz tudo.

Minhas opiniões:

1) O piso deve ser o mais duro possivel
2) Os cones devem ter distancia suficiente para permitir mais movimentos.
3) Devemos evitar agua , só mede quem vedou melhor o distribuidor.
4) A dificuldade deve vir de algo facilmente identificado pelo publico como uma valeta profunda, manilhas altas, pedras grandes e etc..

Essas ideias tem como objetivo evitar o uso demasiado do guincho.
Na minha opinião a melhor pista da historia foi no V ET, eu sei que o local ajudou mas la foi super dificil e a maioria nem usou o guincho.

Eu resolvi iniciar esta discussão depois de assistir alguns videos , ficou um saco assistir o guincho trabalhando e o jipe se movendo a passos de cagado.

O que acham????

Abraços,

[NeRo]

Eu resolvi iniciar esta discussão depois de assistir alguns videos , ficou um saco assistir o guincho trabalhando e o jipe se movendo a passos de cagado.

Não fui no Trail, e não tenho a experiência para qualificar o tipo de obstáculo, mas concordo com você, é muito chato ficar assistindo uso de guincho.
Mas buscando uma análise isenta, o "quanto" o último Trial foi prejudicado pelas chuvas? Se não tivesse chovido tanto daria para presumir qual seria o comportamento nos obstáculos (alguns, pelo menos)?.
Retificando que infelizmente não pude comparecer.
Com certeza, quanto mais dinâmico, melhor!

[billj]

Sandro,

Concordo plenamente consigo, ressaltando apenas alguns pontos:

1) É muito importante que os obstáculos mantenham iguais suas características para a prova inteira. Se consegue isso apenas com concreto e pedra e possivelmente com troncos. Lama não tem jeito.

2) Os cones deveriam servir apenas para orientar as equipes. De ficar manobrando o jipe dentro dos cones é um saco e só serve para encher o saco de todos............ Porque a gente não leve os jipes para um estacionamento de shopping e ficar fazendo 8 entre os carrinhos, daria na mesma..........

3) Não teria problemas com água, desde que seja de uma profundidade "razoável" para não ferrar quase todos os jipes. Temos que concordar com uma coisa: as imagens de Equipe Jipenet-OFF pulando na piscina farão parte da História..........

4) Os obstáculos TEM QUE SER TESTADOS ANTES DA PROVA!!! E mais, IMNSHO, o grau cetto de dificuldade é que 75% das equipes conseguem passar e 25% ou estouram o tempo ou quebram na tentativa.

Abraços,

[regis]

Sandro,

Muito oportuna a abertura deste tópico.

1- Concordo que o piso deve ser o mais duro possível. (Agora falando pela UBROC, ninguém percebeu, mas o Poço de Lama tinha pedras no fundo que fizeram vcs terem tração )

2- Os cones devem ter uma distância suficiente para orientar as equipes a passarem pelo local considerado mais difícil, independente de ser apertado ou não..... se a equipe tocar nos cones ela perde pontos. (Obviamente que respeitando a distância pré estabelecida.... se quiserem alterar para 3 metros não vejo problemas)

3- Agua é meio que impossível de evitar. Concordo com vc que se o Poço de Lama e os Troncos fossem em lama grossa seria mais legal, mas não podemos evitar a chuva que cai do céu. Minha intenção ao preparar os dois obstáculos mencionados acima era de jogar toda a terra fofa de volta e molhar um pouco com um caminhão pipa... mas a chuva encheu tudo de agua..... mesmo assim o Poço de lama teve a terra jogada de volta.

4- Concordo, e gostaria de incluir aqui até carros velhos... nessa prova não deu por conta de orçamento (até as pedras grandes não deu por conta disso) mas para as próximas quem sabe....

Acredito que o uso demasiado do guincho foi uma falha no regulamento, que penalizava por ponto de ancoragem....

Sendo sincero, niunguém da SUPER tentou subir por meios próprios o RockCrawling no sábado.... até que o Bill subiu no domingo.

Será que se a penalização pelo uso de guincho fosse mais rigorosa, não teríamos mais gente tentando?

Será que se tivéssemos pedras grandes ao inves de entulho não teria mais gente passando?

Essas são as perguntas que me faço hoje.

Assista as provas de RockCrawling americanas e me diga se os lugares não parecem intransponíveis e os caras vão lá e passam sem o guincho.

O que eu acho é que a estratégia mandava usar o guincho, pois a perda de pontos era menor. (Mesmo caso para os troncos)

Abraços

[regis]

4) Os obstáculos TEM QUE SER TESTADOS ANTES DA PROVA!!! E mais, IMNSHO, o grau cetto de dificuldade é que 75% das equipes conseguem passar e 25% ou estouram o tempo ou quebram na tentativa.

Bill,

Concordo plenamente.... o problema é que não tínhamos na organização, carros aptos a tentar isso, ou pilotos "willing to try" .....

Abraços

[billj]

Régis,

Sendo sincero, continuei na tentativa de subir simplesmente porque não tive outra opção. Se o meu guincho estivesse funcionando, teria o utilizado. Mas de toda forma, o feito acabou sendo o principal "highlight" da prova inteira...........

Acho que deveríamos tirar uma lição disso, valorizando no regulamento manobras arrojadas e penalizando "conservadorismo". Como fazer isso, não sei.......... :P Poderíamos nos perguntar em como se faz isso nos States:

==============

7.11 Winching 7.11aWinching is assessed a thirty (30) point penalty for both classes Winching is considered when a team hooks a winch cable/rope to any anchor and begins to load the cable. A cable is considered loaded as soon as the cable has tension on it. A separate call is issued each time a cable is attached and loaded on an anchor point. There are occasions where an official or marshal may allow a cable to be attached to an anchor for safety and no points will be issued as long as the winch is not used to pull the vehicle. This is called a safety cable.

==========

Ou seja, o cara leva uma puta penalização por tracionar o guincho, mas pode usar sem penalização alguma o cabo por segurança. Quem teria mudado de estratêgia se tivesse isso em nosso regulamento??




Novamente, consegui subir o "Rockcrawling" apenas por circunstância, não fiz nada que um outro tivesse feito na mesma situação.......

Abraços,

[zecabaeta]

Fala aí galera,

eu tenho uma opnião um pouco diferente da maioria, eu gosto de água, lama, pedras e erosões.

Sei da dificuldade (ou impossibilidade) de se manter uma erosão em terreno de saibro da mesma forma durante toda uma prova, porém, no próprio V Endurance trial tivemos erosões em pedras (sei também que o local da prova é primordial).

a idéia de se ter o poço de lama e os troncos, tornam a prova, na minha opinião atrativa para o público. Ver todo mundo correndo, utilizando pranchas e outros recursos para fazer com que os carros passem em meio a lama é legal. Favor não generalizar pela prova de São Paulo, choveu canivetes e realmente mudou muita coisa fazendo com que esse obstáculo (assim como TODOS OS OUTROS, inclusive os em terrenos firmes) fosse um obstáculo de guincho.

Não lembro quem falou agora, mas o Bill não foi o único a tentar subir o RockCrawling sem o guincho, mas sim o único a conseguir. O Melecão também tentou e quebrou. E tenho a certeza de que 95% dos carros presentes na prova quebrariam se tentassem. Vale lembrar que o problema ali não foi totalmente do regulamento (que certamente precisa ser ajustado) mas sim do próprio terreno que, mesmo sendo O MAIS DURO POSSÍVEL, estava molhado e escorregadio (e vale lembrar que não foi testado com as pedras no lugar.................)

Não podemos comparar nossas provas e nossos carros com os carros americanos. NÃO DÁ. Se largarmos o sapato, vamos moer tudo e não vamos passar.

Eu vejo claramente 2 filosofias entre os participantes.

Uma prova de RockCrawling puro (no melhor estilo americano).

Uma prova no estilo Trial 4x4 europeu. Simulando trilhas reais com grau de dificuldade multiplicado e com todos os tipos de obstáculos e seções VARIADAS, não necessáriamente devem se repetir em todas as provas.

Talvez esse seja o principal dilema a ser definido pelos organizadores e participantes. Quem me conhece sabe que EU prefiro a segunda opção, acho ela mais interessante e acho que ela privilegia muito mais o trabalho de equipe, a estratégia e a tática do que a primeira (que ao meu ver é mais carro)

Bom agora eu também cheguei onde muitos queriam. Se for definido que a primeira opção (rockcrawling) é á preferida, eu não vejo MUITO sentido em se fazer as provas em duplas, acho que seria até mais interessante individual mesmo. Agora, caso a maioria ache a segunda opção melhor, fica muito mais legal (até pelo trabalho de equipe e por todo o espírito de equipe e sobrevivência dos jipeiros) a prova em dupla.

Bom gente é isso, sei que escrevi demais, mas não deu para pensar muito, apenas saí escrevendo...............

Abraços Fortes

[billj]

Zeca,

Você falou tudo, parabens!!!............. A dilema é exatamente isso.........


Quem me conhece sabe que EU prefiro a primeira opção............ :P


Quanto as diferenças, concordo consigo num ponto e discordo num outro:

Provas do estilo trial europeu de fato são mais trabalho de equipe, estratégia e tática. Mas de falar que provas americanos são "só carro" não é verdade. Conta muito o carro, mas conta para K7 também o braço e a coragem, pois um errinho pode resultar no jipe com as patas para cima.......

E francamente, é exatamente ISSO que ME atrai ao este esporte............ :P


Abraços,

[zecabaeta]

Grande Bill,

perfeito, mas só pra constar, eu não falei que o rockcrawling é só carro. eu disse que é mais carro. mas com certeza absoluta vc está certo quando diz que conta muito O CARRO (E SEUS EQUIPAMENTOS), O BRAÇO, A ANCORAGEM E (AINDA OUSO FALAR) O SPOTTER (que se não guiar direito, bota o carro com as patas para cima hehehe).

Bom podemos ver que nós dois temos opiniões diferentes quanto as provas e isso nos faz voltar aquele antigo dilema.

Mas pensando melhor, o povo brasileiro (digo isso apenas porque é uma verdade cultural) é acostumado a viver em um dualidade, será que precisamos escolher um tipo? (Acho até que temos, mas) será que não está muito cedo para isso? Teremos carros suficientes para que se existam as duas modalidades?

As respostas eu não sei, mas como esse é o propósito do tópico, deixo aqui para galera pensar.

Abraços a Todos

[Sandro Tannuri]

Eu participo da prova para disputar a vitoria e para isso traço a estrategia de acordo com o regulamento.

Sabe porque nem tentei subir o RC? Foi mais "barato" usar o guincho do que sair batendo nos cones!!!
Eu acho que os cones são recursos para dificultar quando esta facil, mas quando esta dificil a presença de cones proximos nos obrigam a usar o guincho para sair com menos pontos. Por isso acho que os cones devem ser mais afastados, assim eu teria tentado subir o RC e teria sido melhor para todos ainda mais para o publico.

Com relação as colocações do Zeca acho que em breve teremos os dois tipos de prova, uma mais voltada ao endurance e outra mais com o jeito de trial. Eu particularmente pretendo participar das duas modalidades.

A chuva mudou radicalmente a pista de SP, não temos em todo lugar obstaculos naturais como os do V ET mas devemos pensar em maneiras de superar isto e criar obstaculos que se modifiquem o minimo possivel.

Sugestões:

1) Caçambas de entulho
2) Manilhas sem terra entre elas, tipo manilhão encostado numa manilhinha encostada em outro manilhão.
3) Carros velhos
4) Pedras grandes com pedras pequenas entre elas
5) Pneus trator deitados cheios de terra para não se moverem

A maioria dessas coisas se consegue de graça ou emprestado, o caro seria o frete ate o local do evento.

Abraços,

[regis]

Régis,

Sendo sincero, continuei na tentativa de subir simplesmente porque não tive outra opção. Se o meu guincho estivesse funcionando, teria o utilizado. Mas de toda forma, o feito acabou sendo o principal "highlight" da prova inteira...........

Acho que deveríamos tirar uma lição disso, valorizando no regulamento manobras arrojadas e penalizando "conservadorismo". Como fazer isso, não sei.......... :P Poderíamos nos perguntar em como se faz isso nos States:

==============

7.11 Winching 7.11aWinching is assessed a thirty (30) point penalty for both classes Winching is considered when a team hooks a winch cable/rope to any anchor and begins to load the cable. A cable is considered loaded as soon as the cable has tension on it. A separate call is issued each time a cable is attached and loaded on an anchor point. There are occasions where an official or marshal may allow a cable to be attached to an anchor for safety and no points will be issued as long as the winch is not used to pull the vehicle. This is called a safety cable.

==========

Ou seja, o cara leva uma puta penalização por tracionar o guincho, mas pode usar sem penalização alguma o cabo por segurança. Quem teria mudado de estratêgia se tivesse isso em nosso regulamento??

Bill,

Nossa prova é diferente..... lá nos EUA, se o cara perder 40 pontos é desqualificado da seção (desistência).... no nosso caso, 40 pontos é normal.

[]s

[regis]

Eu vejo claramente 2 filosofias entre os participantes.

Uma prova de RockCrawling puro (no melhor estilo americano).

Uma prova no estilo Trial 4x4 europeu. Simulando trilhas reais com grau de dificuldade multiplicado e com todos os tipos de obstáculos e seções VARIADAS, não necessáriamente devem se repetir em todas as provas.

Talvez esse seja o principal dilema a ser definido pelos organizadores e participantes. Quem me conhece sabe que EU prefiro a segunda opção, acho ela mais interessante e acho que ela privilegia muito mais o trabalho de equipe, a estratégia e a tática do que a primeira (que ao meu ver é mais carro)

Zeca, parabéns pela sintese. Acredito que todos pensamos o mesmo.

A idéia para a prova de SP era de fazer algo desse tipo, sendo Sábado o Trial4x4 e Domingo o RockCrawling, mas a chuva e algumas condições de orçamento não deixaram isso acontecer plenamente....

De qualquer maneira, acredito que os eventos tem que ser feitos em 2 dias, cada um pesando mais para um lado.

Basicamente, um dia de prova em duplas, prezando trabalho de equipe e etc, e outro dia individual prezando técnica, carro, spotter, etc

Abraços