Comparativo Folha de São Paulo - Ranger x S10 x Frontier

[ArthurC]

Tweet

São Paulo, domingo, 20 de fevereiro de 2005


Envie esta notícia por e-mail para
assinantes do UOL ou da Folha

Próximo Texto | Índice

PICAPES

Com motor eletrônico, a Ford acelera mais, mas é menos ágil que a Nissan

Ranger se equipara a S10 e supera Frontier
DA REDAÇÃO

Líder de vendas entre as picapes médias desde seu lançamento, em 1995, a Chevrolet S10 teve, no ano passado, apenas 1.422 unidades comercializadas a mais que a Mitsubishi L200. Também enfrenta a Ford Ranger, a primeira do segmento a ter motor eletrônico. A Toyota Hilux chega completamente renovada no mês que vem. E ainda há a Nissan Frontier.
Na briga entre a S10, a Ranger e a Frontier -a L200 ficou de fora, pois a fábrica não a disponibilizou para testes-, a Ford mostrou que acertou com o motor 3.0. A Ranger foi a mais rápida nas acelerações, teve retomadas próximas às da S10 e foi tão silenciosa quanto a Chevrolet, de acordo com teste Folha-Mauá. Mas "bebeu" muito.
Entre 0 km/h e 100 km/h, a Ranger levou 12,09s. Ela foi cerca de 2s mais rápida que as outras duas: o tempo da S10 foi de 14,4s, enquanto a Frontier fez a prova em 14,7s. Com o antigo motor 2.8 -substituído para obedecer à nova legislação ambiental-, a Ranger era bem mais lenta, com 13,55s.
A Chevrolet -que não tem mudança no design desde 2000- conseguiu retomadas mais ágeis, apesar de a Ford ter ficado perto. Entre 60 km/h e 120 km/h, por exemplo, o cronômetro marcou 18,27s e 18,31s, respectivamente. A Frontier levou 19,46s.
Vantagem mesmo a Chevrolet leva no consumo urbano. Ela percorreu 9,1 km com um litro de diesel. A Frontier fez 8,9 km/h. A Ranger piorou sua própria média: passou de 8,9 km/h para 6,4 km/l. (JOSÉ AUGUSTO AMORIM)

Botando mais lenha na fogueira:

Já que as outras não mudaram, vou expor meus comentários unicamente sobre a Ranger, as diferenças, a meu ver, da antiga para a nova motorização são:

Boas:
Anda mais, baixou o 0 a 100 km/h de 13,55s para 12,09s.
Menor emissão de poluentes

Más:
O consumo aumentou de 8,9km/l para 6,4 km/l
Preço maior
O torque que era de 38,2 kgfm no motor antigo, no novo foi subutilizado com 38,7 kgfm
Manutenção mais cara

É isso, que venham as pedradas!

[]s

[Reinaldo]

Achei o consumo muito alto Parece motor a gasolina
Esse motor, apesar de maior (pouca coisa), deveria ser mais eficiente (melhor queima = maior rendimento = menos poluição = menos consumo). Tô errado ?
Se bem que a potência aumentou bastante ... aí não tem milagre ... anda mais, bebe mais ...
Pergunta, qual o motor da nova Hilux ? É toyota ou é o mesmo International da Ranger?

[ojaneri]

Esse consumo nao ta condizente nao. O carro por ser eletronico vai render mais do que o antigo. Vamos esperar os numeros da Ford!

[Martin Melcop]

não deve nenhuma maravilha, mas 6,4 é irreal.... acredito que deve ficar na media com 8,5 mesmo, não mais que isso

[JOEL ALVES]

OLÁ PESSOALL.

Confesso q fiquei um pouco decepcionado com os números da "nova" Ranger. Qual será a estratégia da Ford?

1- O motor International 3.0 NGD tem condições de atingir fácil 180 cv com pelo menos 41kgf.m de torque. Por quê 163cv???? e 38,7kgf.m?

2- Já q os preços em latinhas subirão em pelo menos 8-10% por que sub-utilizar o motor??

3- A GM está em compasso de espera. O novo motor MWM Sprint eletronic com 2.8 l é capaz de atingir também 163 cv (deve ser um número cabalístico) com 40kgf.m de torque?
E consegue estes números com menor cilindrada e provavelmente com mais economia...

4- A Toyota vem de D-4D de 3,0 litros e 163 cv (?) que equipa na Europa o Prado.

REALMENTE ESPERAVA UM POUCO MAIS... PAGA-SE UMA FORTUNA PARA NÃO SE TER O MELHOR.

[]'S

[ojaneri]

OLÁ PESSOALL.

Confesso q fiquei um pouco decepcionado com os números da "nova" Ranger. Qual será a estratégia da Ford?

1- O motor International 3.0 NGD tem condições de atingir fácil 180 cv com pelo menos 41kgf.m de torque. Por quê 163cv???? e 38,7kgf.m?

2- Já q os preços em latinhas subirão em pelo menos 8-10% por que sub-utilizar o motor??

3- A GM está em compasso de espera. O novo motor MWM Sprint eletronic com 2.8 l é capaz de atingir também 163 cv (deve ser um número cabalístico) com 40kgf.m de torque?
E consegue estes números com menor cilindrada e provavelmente com mais economia...

4- A Toyota vem de D-4D de 3,0 litros e 163 cv (?) que equipa na Europa o Prado.

REALMENTE ESPERAVA UM POUCO MAIS... PAGA-SE UMA FORTUNA PARA NÃO SE TER O MELHOR.

[]'S

Provavelmente foi diminuido os valores de potencia e torque a favor do consumo de combustivel, pois nao vejo outro motivo.

[JOEL ALVES]

ojaneri,

Por quê 163 em todas??

Os motores comom-rail são em tese, muito mais econômicos do q os tradicionais.

E não valeria consumir um pouco mais por mais torque e potência?

Será q daqui a 6 meses ou 1 ano não teremos um novo lançamento de uma Ranger com 180cv???

[]'s

[ArthurC]

ojaneri,

Por quê 163 em todas??

Os motores comom-rail são em tese, muito mais econômicos do q os tradicionais.

E não valeria consumir um pouco mais por mais torque e potência?

Será q daqui a 6 meses ou 1 ano não teremos um novo lançamento de uma Ranger com 180cv???

[]'s

Consumir mais ainda?! Já ta bebendo parece Cherokee V8!

Outro lançamento? Acho dificil, até porque seria uma pu.ta palhaçada com o consumidor!

Não creio, como foi dito aqui, que o consumo seja irreal. Deve ser isso mesmo, e o pior, tudo isso para ter o mesmo torque, e baixar em 1s o 0 a 100 km/h! Essa foi florida.

[]s

[ojaneri]

ojaneri,

Por quê 163 em todas??

Os motores comom-rail são em tese, muito mais econômicos do q os tradicionais.

E não valeria consumir um pouco mais por mais torque e potência?

Será q daqui a 6 meses ou 1 ano não teremos um novo lançamento de uma Ranger com 180cv???

[]'s

Esse 163 cv deve ser então por algum motivo tributário, provavelmente a partir dai o IPI (Imposto de Industrialização) deve ser maior, o que encareceria o veiculo.

[ArthurC]

Esse 163 cv deve ser então por algum motivo tributário, provavelmente a partir dai o IPI (Imposto de Industrialização) deve ser maior, o que encareceria o veiculo.

A Troller utilizou muito tempo essa estratégia, lembra que o MWM do T4 só tinha 114cv? Era por causa da tributação.

[JOEL ALVES]

ArthurC,

1- Os 163 cv não me convencem pois:
* O motor está sub-utilizado
* ë o mesmo nº cabalístico da S10 e Hillux.
*montadoras não dão ponto sem nó. Se a S10 vier com 150cv, tudo bem, se ela vier com 163cv, os 180cv estarão na manga prontos para sewrem utilizados. Quem viver verá...

2- Os motores comom-rail são em tese, muito mais econômicos do q os tradicionais. A única fonte q cita aumento abusivo de consumo foi a folha de SP... duvidável e discutível.

3- E não valeria consumir um pouco mais por mais torque e potência?
Até valeria a pena, porém não com os nº apresentados pela Folha.

4- Será q daqui a 6 meses ou 1 ano não teremos um novo lançamento de uma Ranger com 180cv???
fonte: CARSALE "... E, segundo Antonio Maciel Neto, presidente da Ford, em 2005 a Ranger ganhará outras novidades, ainda não reveladas, mas já em processo de desenvolvimento pela equipe de engenheiros da marca."

5- citação:
Outro lançamento? Acho dificil, até porque seria uma pu.ta palhaçada com o consumidor!.

Vc mesmo comprou uma Ranger 0km às vésperas do lançamento do motor novo... As montadoras às vezes nos acham palhaços...

Quanto a isso por enquanto, com essa potência e torque, não vi vantagens no novo motor.

Penso q na sua compra vc não saiu perdendo (sorte sua). O 2.8 é extremamente confiável, competente e de manutenção infinitamente mais em conta do q os NGD. 180cv e 41kgf.m seriam vantagens mais palpáveis.

Por isso, ainda não o havia p[arabenizado pela compra da picape nova...depois disto tudo,

[ ]'s parabenizando pela compra.

[JOEL ALVES]

Esse 163 cv deve ser então por algum motivo tributário, provavelmente a partir dai o IPI (Imposto de Industrialização) deve ser maior, o que encareceria o veiculo.

Não há diferenças de tributação com relação aos motores diesel neste nível de potência. Há sim, nos motores a gasolina

Acho q a Ford vai deixar os 180cv e 41kg.m como trunfo para um futuro próximo...

[ ]'s desconfiando da FORD.