Ver Versão Completa : Ranger + BF Mud. Vale a pena?
Beinotti
09/02/2011, 16:10
Membros do grupo, boa tarde.
Tenho uma Ranger Sport 09 com os pneus originais Pirelli Scorpion A/T 245/75/16. Penso em trocá-los por BF MUD. Ocorre que só rodo em vias pavimentadas e de boa qualidade. Essa troca, puramente estética, vai prejudicar minha dirigibilidade? Haverá prejuízo para as peças da suspensão e/ou demais componentes? Em resumo: vale a pena?
Abraços a todos.
Beinotti.
WRagagnin
09/02/2011, 16:31
Se for somente por estetica na minha opniao nao colocaria.
Ira reduzir e muito a vida util dos pneus rodando quase que 100% em asfalto, com asfalto molhado ficara acredito eu que com uma pior dirigibilidade.
No teu caso por seu somente por estetica e nao por necessidade, por que nao esperimenta colocar os Bf At de preferencia 265/75/r16 ira dar uma levantada na camionete ficara com um visual melhor e ainda ficara praticamente com a mesma dirigibilidade, talvez um pouco mais pesada, mas que o visual compensa:concordo:
Beinotti
09/02/2011, 16:40
Então, a opção primeira é colocar o BF A/T mesmo, mas pensei no MUD, como dito, mais por causa de estética. Meu único receio em colocar 265/16 é saber se ele vai pegar qdo esterçar o volante e se tenho que levantar a frente com calços, pelo menos.
De toda forma valeu pela resposta. :concordo:
Beinotti.
BF MUD + Asfalto = mais barulho, menos estabilidade, menor durabilidade dos pneus.
concordando com o ja dito, vai de A/T 265/75 r16.
E pelo que ja li no forum aqui, essa medida nao pega em nada na ranger nao... mas nao posso te dar certeza disso...
Tio Eddie
09/02/2011, 20:23
Vai rodar praticamente só no asfalto? Vai de michelin e seja feliz!
Imperador!
09/02/2011, 20:33
Vai rodar praticamente só no asfalto? Vai de michelin e seja feliz!
Com certeza.
Vai ficar bem mais silencioso e confortável.
Michelin, toyo ou yokohama...
Edintruder
10/02/2011, 17:35
Mud no asfalto faz um barulho danado. Vais te arrepender. Na chuva fica excelente, pois dá uma baita drenagem, mas o AT fica melhor.
eu uso bf mud km2 31x10,5 em uma das rangers e bf at 31x10,5 na outra ranger, o mud so justifica se for usar mesmo, faz mais barulho, tem que fazer rodizio a cada 5.000 km senao estraga o pneu, o consumo de combustivel é maior sem falar que apesar da medida ser a mesma o at e mais largo fica com uma aparecia mais "bruta" ja o mud por ter as garras laterais "aparenta" ser mais estreito, as unicas "vantagens" do mud no asfalto é que na chuva agarra mais, em asfalto remendado ela nao perde a traseira e em curva fica melhor tbm...
Mud em picape 4x2 tbm é ridiculo néh:discordo::discordo::discordo::discordo:
Guto Machado
10/02/2011, 22:17
Estava com a mesma dúvida, tirava meu sono, tem alguns tópicos aqui no forum com a mesma dúvida, eu com certeza iria de AT já q é 90% asfalto eu ainda faço uns passeios/trilhas e optei pelo at q a ranger é d trabalho,lazer,passeio,trilha hahhaha ela é d tudo.. de 15/15dias faço R.J X E.S apesar de fazer falta na lama se eu tivesse o mud ia derreter ele no asfalto, to pensando em montar um jogo recapado p dias d chuva... pode colocar 265/7516 que não pega nada, e a estética agradece..:concordo:
Galera tive a mesma duvida a um tempo atras, acabei optando pelos BF all terrain por ser mais barato. pois so vou usar mais em cidade.
Mandei um e-mail para propria BF com essas duvidas, que inclusive parabéns a Michelin pelo atendimento, madei outro e-mail elogiando.
APesar de não participar tanto do FORUM por questão de tempo, quero compartilhar com vocês que tanto me ajudou em outros casos.
abraço
Segue o e-mail.
Foi com grande satisfação que recebemos sua visita em nosso site!
Informamos que nas opções da marca BFGoodrich, o ALL TERRAIN T/A KO tem sua
utilização 50% asfalto e 50% terra; e o MUD TERRAIN T/A KM tem 20% asfalto
e 80% terra.
Informamos também que o desgaste dos pneus depende de vários fatores, entre
eles o desenho da escultura. Quanto mais borracha em contato com o solo,
menor o desgaste do pneu, considerando constantes os outros fatores que
influenciam no desgaste. Por isto, as esculturas mais "fechadas", ou seja,
com sulcos mais estreitos, têm geralmente um menor desgaste. Daí podemos
considerar que os pneus All Terrain terão um melhor rendimento que os pneus
Mud Terrain, quando ambos são utilizados somente em asfalto. Mas entre os
outros fatores está o composto de borracha utilizado. Os pneus Mud Terrain
têm uma borracha mais resistente a cortes que os pneus All Terrain. Esta
resistência a cortes o torna também mais durável quando utilizado no
asfalto, minimizando o efeito da escultura. Por isto, na prática, não há
uma diferença muito grande de rendimento entre os dois produtos, mesmo
sendo utilizados somente em asfalto. O que sim pode influenciar muito é a
falta de um rodízio. Pneus de escultura mais agressiva como o Mud Terrain,
por exemplo, quando são utilizados mais em asfalto tendem a "marcar" a
escultura muito fortemente, podendo vir a provocar vibrações e ruídos
indesejáveis.
Para minimizar esta possibilidade, sugerimos fazer rodízios constantes em
X, quer dizer, passando o pneu dianteiro direito para a traseira esquerda e
assim por diante. Outro fator a se considerar para a boa durabilidade dos
pneus é a pressão. Deve-se sempre utilizar a pressão recomendada no Manual
do Proprietário do veículo. A única exceção para abaixar a pressão é para
sair de situações críticas em trilhas muito radicais, tomando o cuidado de
voltar a encher os pneus antes de seguir viagem a velocidades mais altas.
Com estas precauções, mesmo sendo um pneu bastante agressivo, o Mud Terrain
poderá rodar no asfalto todo o tempo sem consequências negativas para o
pneu ou para o veículo e seja o All Terrain ou o Mud Terrain terão uma
durabilidade normal semelhante a qualquer pneu 100% de asfalto teria.
Agradecemos seu contato!
Atenciosamente,
Iza Lemos
SAC - BFGoodrich
Se for somente por estetica na minha opniao nao colocaria.
Ira reduzir e muito a vida util dos pneus rodando quase que 100% em asfalto, com asfalto molhado ficara acredito eu que com uma pior dirigibilidade.
No teu caso por seu somente por estetica e nao por necessidade, por que nao esperimenta colocar os Bf At de preferencia 265/75/r16 ira dar uma levantada na camionete ficara com um visual melhor e ainda ficara praticamente com a mesma dirigibilidade, talvez um pouco mais pesada, mas que o visual compensa:concordo:
Concordo, coloquei os BF AT 265 75 R 16 na minha XLT CD por estetica e não raspa, achei que ficou bom esteticamente e tem uma boa performance no seco e chuva.
Abraço,
Membros do grupo, boa tarde.
Tenho uma Ranger Sport 09 com os pneus originais Pirelli Scorpion A/T 245/75/16. Penso em trocá-los por BF MUD. Ocorre que só rodo em vias pavimentadas e de boa qualidade. Essa troca, puramente estética, vai prejudicar minha dirigibilidade? Haverá prejuízo para as peças da suspensão e/ou demais componentes? Em resumo: vale a pena?
Abraços a todos.
Beinotti.
beinotti! vou relatar minha experiência com os bf mud. usei os 33" numa hilux japonesa que era meu carro de uso, duraram 90 mil e ainda tinha alguns milimetros, concordo que o all é melhor no asfalto em termos de aderencia e barulho mas na terra é mesma coisa que nada!!!
eu considero o bf mud um pneu 50/50
As vezes nos 10% que vc use na terra pode fazer a diferença!
A durabilidade dos dois é igual se fizer os rodízios frequentemente.
Parece que os modelos novos km2 estão melhores em aderencia e ruido comparando com os mud antigos
espero ter ajudado!
Beinotti
14/02/2011, 11:58
Agradeço a opinião/conselho de todos. Esse companheirismo é que torna o site engrandecedor.
Então, quando estava quase me decidindo pelos BF A/T 265/16 (obrigado Brust, WRagagnin, fabaumm, "Mudzilla", Guto Machado, vsmello, entre outros), meu amigo disse que colocou um Michelin na F250 pq dura mais. Segundo ele, com os anteriores rodou 100 mil km... :stop: será que duram tanto assim?
Abr.
Beinotti
Powered by vBulletin™ Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.