Ver Versão Completa : Full 3D a gasolina ou Dakar?
wolfmann
20/12/2010, 22:22
Senhores, o padrinho do meu caçula está disposto a trocar a RAV-4 2006 dele por um Dakar por conta da motorização a diesel e o conforto extra dos equipamentos de série da Dakar.
Considerando que o uso dele é basicamente de estrada (o único barro que ele vê é o acesso à casa de praia em São Pedro da Aldeia - RJ) e que o carro é usado apenas por ele, a esposa e dois cachorros (o filho único já é adulto e não é casado), recomendei a Full 3D a gasolina (mesmo patamar de preço, praticamente o mesmo pacote de equipamentos e pacote mecânico superior), mas ele prefere o motor diesel ao motor a gasolina.
Como não tenho experiência com esses carros e muito menos com o carro a diesel, não tenho grandes argumentos contra a durabilidade e economia de um motor a diesel contra o motor a gasolina da Full 3D.
Acho que o motor a gasolina ainda é uma opção muito boa para um uso basicamente de estrada/urbano, principalmente porque a diferença no custo da viagem acaba sendo apenas pelo custo do combustível, já que ambos devem ter um consumo semelhante na estrada (ou não?)
Afinal, vale a pena optar pela Full 3D ao invés da Dakar?
George W
21/12/2010, 01:55
Ha pouco tempo, tive uma duvida semelhante a essa. Optei por uma Dakar 10/11, 3.2, diesel. O carro esta para chegar amanha. Ate semana passada tinha uma sport 09. Rodo em media 550km por semana, entre cidade e beira-mar. Era um tanque a cada sete dias, totalizando 128 reais. Nhoje nao troco mais nenhum carro a diesel por um a gasolina. Que venha a Dakar!
Eu acredito que muito provavelmente ele não vá ficar com o carro além dos 200 mil km, tendo em vista que está trocando uma 2006 por uma 2010/2011. Portanto não vai fazer diferença alguma ser diesel ou gasolina. Um motor diesel pode durar mais pois trabalha com um giro mais baixo que o a gasolina. O diesel pode durar 300-400-500 mil sem problema e o a gasolina 200 mil.
Eu iria de Full, pois eu acho mais bonita, maior e mais robusta que a Dakar.
Eu acho que, como ele quer para pegar estrada, a retomada do motor a gasolina em uma Full 3D é melhor que a retomada de uma dakar a diesel.
Full 3D de olho fechado!
Ah! Se o problema for as 2 portas somente, talvez seja interessante pegar uma Full 2008/09 (BEEEM mais barata que uma zero) direto da concessionária.
Eu sou contra comprar carro zero. O mesmo carro com 1 ou 2 anos de uso está bem novo, pouco rodado e com algumas dezenas de reais mais barato.
Minha opinião.
Afinal, vale a pena optar pela Full 3D ao invés da Dakar?
Wolfmann, a Full 3D é tudo de bom, ainda mais falando em segurança, por possuir controles de tração e estabilidade, mas como proprietário tenho experiencia p/ te dizer que o consumo dela é bastante alto, e se for usá-la como o carro principal da casa, isso deve ser levado em consideração!! Nesse caso eu optaria por um motor diesel. Aliar a Full 3D + um motor DI-D de 165cv seria um casamento perfeito! :concordo:. A diferença de preço que não é assim tão grande, é um investimento que se recupera tbm na venda.
Eis a questão, sem dúvida o motor a diesel lhe trará uma economia relevante de combustível. Entretanto deve lhe ressaltar que a Pajero Full possui sistema eletronico de estabilidade e tração e que a Dakar não possui esse requisito.
Gosto muito do motor a diesel, principalmente do Dakar 3.2L 165cv que é um ótimo motor, mas já fui salvo 2 vezes quando entrei muito rápido numa curva em dias de chuvas pelo sistema eletronico de estabilidade.
Além disso, o Dakar possui "apenas" Air Bag duplo enquanto que na Full possui Air Bag duplo e laterais. Nessa faixa de preço, acho um absurdo só vir com Air Bag duplo.
Lewis Sw4
21/12/2010, 13:31
Senhores, o padrinho do meu caçula está disposto a trocar a RAV-4 2006 dele por um Dakar por conta da motorização a diesel e o conforto extra dos equipamentos de série da Dakar.
Considerando que o uso dele é basicamente de estrada (o único barro que ele vê é o acesso à casa de praia em São Pedro da Aldeia - RJ) e que o carro é usado apenas por ele, a esposa e dois cachorros (o filho único já é adulto e não é casado), recomendei a Full 3D a gasolina (mesmo patamar de preço, praticamente o mesmo pacote de equipamentos e pacote mecânico superior), mas ele prefere o motor diesel ao motor a gasolina.
Como não tenho experiência com esses carros e muito menos com o carro a diesel, não tenho grandes argumentos contra a durabilidade e economia de um motor a diesel contra o motor a gasolina da Full 3D.
Acho que o motor a gasolina ainda é uma opção muito boa para um uso basicamente de estrada/urbano, principalmente porque a diferença no custo da viagem acaba sendo apenas pelo custo do combustível, já que ambos devem ter um consumo semelhante na estrada (ou não?)
Afinal, vale a pena optar pela Full 3D ao invés da Dakar?
um 4x4 diesel e outro a gasolina , valor de revenda , torque no motor , pesquise sobre repotencializacao Reiko , 3 fileiras de banco e ainda com menos parafernalha eletronica para quebrar , sem duvida Dakar !!!!
wolfmann
21/12/2010, 22:25
Ha pouco tempo, tive uma duvida semelhante a essa. Optei por uma Dakar 10/11, 3.2, diesel. O carro esta para chegar amanha. Ate semana passada tinha uma sport 09. Rodo em media 550km por semana, entre cidade e beira-mar. Era um tanque a cada sete dias, totalizando 128 reais. Nhoje nao troco mais nenhum carro a diesel por um a gasolina. Que venha a Dakar!
o consumo realmente é um ponto importante (e é o principal argumento do meu compadre), mas na minha opinião não é o principal ponto a ser levado em consideração.
Ele usa o carro basicamente na estrada (na cidade tem um trajeto diário de 6 kms - ida/volta - que muita vezes usa taxi/metro).
Thiago Macedo
21/12/2010, 22:26
Wolfmann, a Full 3D é tudo de bom, ainda mais falando em segurança, por possuir controles de tração e estabilidade, mas como proprietário tenho experiencia p/ te dizer que o consumo dela é bastante alto, e se for usá-la como o carro principal da casa, isso deve ser levado em consideração!! Nesse caso eu optaria por um motor diesel. Aliar a Full 3D + um motor DI-D de 165cv seria um casamento perfeito! :concordo:. A diferença de preço que não é assim tão grande, é um investimento que se recupera tbm na venda.
Ale, consumo alto quanto? Compensa na potência? E o tamanho do tanque?
Muito se discute o consumo dos V6/V8, mas em proporção, os de 4 cilindros consomem mais, pois andam bem menos. Faz um Civic andar junto com uma SUV V8 na estrada e vai perceber.
Maior preocupação de quem compra um carro desse, deve ser a autonomia.
wolfmann
21/12/2010, 22:37
Wolfmann, a Full 3D é tudo de bom, ainda mais falando em segurança, por possuir controles de tração e estabilidade, mas como proprietário tenho experiencia p/ te dizer que o consumo dela é bastante alto, e se for usá-la como o carro principal da casa, isso deve ser levado em consideração!! Nesse caso eu optaria por um motor diesel. Aliar a Full 3D + um motor DI-D de 165cv seria um casamento perfeito! :concordo:. A diferença de preço que não é assim tão grande, é um investimento que se recupera tbm na venda.
falamos em carros zero e Full 3D zero já usa o motor de 200 cv, certo? Se for para comprar um usado ele diz que permanece com a RAV-4 dele. A versão a diesel da Full 3D já impõe um investimento de pelo menos R$ 15K a mais que a Dakar e ele não quer ultrapassar o teto do valor da Dakar.
Quanto é esse consumo alto? Não consegue chegar aos 10 km/l na estrada? Te pergunto isso porque o uso desse carro é praticamente na estrada. Na cidade, meu compadre normalmente usa taxi/metro por trabalhar perto de onde mora.
A versão da Full 3D movida a gasolina me parece uma opção melhor dentro do limite de 150k pela modernidade do projeto, segurança e resposta do motor a gasolina. O maior consumo é o preço que se paga por isso.
Ale, consumo alto quanto? Compensa na potência?
Os motores diesel de hoje são tão potentes quanto os movidos a gasolina. Em um SUV, como o Pajero Full, é mais prazeroso ter um bom torque em baixas rotações gerados pelo motor a diesel, do que potência
em rotações esguelando o motor, como na gasolina. Resumindo... me dá mais prazer andar com o DI-D do que o MIVEC. "isso não é uma regra... somente meu relato"
O DI-D, faz médias de 9,5km na estrada e 7,0km na cidade.
O Mivec faz médias de 6,5km na estrada e 4,0km na cidade.
Maior preocupação de quem compra um carro desse, deve ser a autonomia.
Verdade, e com o DI-D a autonomia é bem maior!!
Será que o consumo faz tanta diferença assim? Lembrando que fora do Brasil a gasolina, assim como o diesel, são via de regra bem melhores. Minha opinião: é mais uma questão de gosto pessoal. Eu ficaria com o Full 3d. Entrar no carro e abrir o teto solar panorâmico conquista qualquer um, em viagens então, é hipnótico. O silêncio parado e rodando, a ergonomia - é um veículo mais refinado sem dúvida.
O Dakar é para quem tem diesel no sangue: a força e o ruído característico do diesel em baixas rotações, rodar em estradas ruins sem dó, terceiro banco, etc. O Dakar ainda pode aceitar receber pneus maiores e snorkel se for o caso. Em minha opinião são dois excelentes veículos, a escolha é questão de tipo de uso, mas mais ainda de realização pessoal.
Lewis Sw4
21/12/2010, 23:46
Será que o consumo faz tanta diferença assim? Lembrando que fora do Brasil a gasolina, assim como o diesel, são via de regra bem melhores. Minha opinião: é mais uma questão de gosto pessoal. Eu ficaria com o Full 3d. Entrar no carro e abrir o teto solar panorâmico conquista qualquer um, em viagens então, é hipnótico. O silêncio parado e rodando, a ergonomia - é um veículo mais refinado sem dúvida.
O Dakar é para quem tem diesel no sangue: a força e o ruído característico do diesel em baixas rotações, rodar em estradas ruins sem dó, terceiro banco, etc. Em minha opinião são dois excelentes veículos, a escolha é questão de tipo de uso, mas mais ainda de realização pessoal.
beleza , entao compra um bmw serie 5 , ja que e para nao ouvir o baralho do motor e pela ergonomia , realmente diesel ta no sangue e depois que contamina , nao tem mais jeito !!
Thiago Macedo
22/12/2010, 00:12
beleza , entao compra um bmw serie 5 , ja que e para nao ouvir o baralho do motor e pela ergonomia , realmente diesel ta no sangue e depois que contamina , nao tem mais jeito !!
Acha que um sedã BMW substitui uma Pajero a gasolina?
Lewis Sw4
22/12/2010, 00:16
Acha que um sedã BMW substitui uma Pajero a gasolina?
para quem esta preocupado com a ergonomia , barulho do motor , teto solar e ainda nao vai usar fora de estrada , talvez .
Pois é, houve uma época que quem comprava Pajero não queria se sentir dentro de um sedã. Pra quem ainda quer isso, restou a Dakar, que é a Pajero Sport lá de fora (A Pajero Sport daqui é um Zumbi que não sei como ainda vende).
Na maioria das vezes, depois de dirigir um carro a diesel, você não volta mais pra gasolina/álcool.
Na minha opinião, não existe qualquer dúvida em relação a autonomia. Basta olhar lá pra fora. Popular a gasolina lá fora faz 14 - 15 km/l de gasolina (Gasolina de melhor qualidade que a nossa) e 24 - 25 km/l com diesel.
O atrativo do diesel é o alto torque em baixas rotações e a alta durabilidade. Quem acha que a manutenção do diesel não compensa é porque roda pouco. Quem roda 150 mil Km por ano com 1.0, 1.6, 2.0, 2.4, seja o que for a gasolina sabe que tem que trocar de carro todo ano. Se não trocar, vai ter que abrir o motor. E depois que abre, é melhor já "deixar aberto", pois quem roda 150 por ano, roda 50 mil em 4 meses, e depois de 50 mil vai ter que abrir de novo com certeza. É uma bola de neve. Estou te dando apenas um exemplo sem muitos detalhes, estou com sono. Enfim, o taxista da minha família tem um sonho: Taxis a diesel.
Eu iria de Dakar. Pelo diesel e a proposta do veículo. A Dakar é o único veículo que eu cogitaria comprar na Mitsubish. Não sou fã da Full nem a diesel, pela proposta do carro, porém entre diesel e gasolina eu vou correndo pro diesel sempre, gasolina jamais, nunca mais.
wolfmann
22/12/2010, 08:31
Os motores diesel de hoje são tão potentes quanto os movidos a gasolina. Em um SUV, como o Pajero Full, é mais prazeroso ter um bom torque em baixas rotações gerados pelo motor a diesel, do que potência
em rotações esguelando o motor, como na gasolina. Resumindo... me dá mais prazer andar com o DI-D do que o MIVEC. "isso não é uma regra... somente meu relato"
O DI-D, faz médias de 9,5km na estrada e 7,0km na cidade.
O Mivec faz médias de 6,5km na estrada e 4,0km na cidade.
Verdade, e com o DI-D a autonomia é bem maior!!
Agora ficou difícil "defender" o caso da Full: 6,5 km/l na estrada é pesado. Acho que isso vai ser o fiel da balança, ainda mais contando com essa experiência de que o motor diesel vai tão bem ou melhor que o motor a gasolina na estrada.
wolfmann
22/12/2010, 08:36
Será que o consumo faz tanta diferença assim? Lembrando que fora do Brasil a gasolina, assim como o diesel, são via de regra bem melhores. Minha opinião: é mais uma questão de gosto pessoal. Eu ficaria com o Full 3d. Entrar no carro e abrir o teto solar panorâmico conquista qualquer um, em viagens então, é hipnótico. O silêncio parado e rodando, a ergonomia - é um veículo mais refinado sem dúvida.
O Dakar é para quem tem diesel no sangue: a força e o ruído característico do diesel em baixas rotações, rodar em estradas ruins sem dó, terceiro banco, etc. O Dakar ainda pode aceitar receber pneus maiores e snorkel se for o caso. Em minha opinião são dois excelentes veículos, a escolha é questão de tipo de uso, mas mais ainda de realização pessoal.
Dentro de um primeiro momento, acho que o consumo (ainda mais com as médias fornecidas pela experiência do Alefull) vai fazer diferença.
Com o passar do tempo, acho que o conforto pode até equilibrar a balança e fazer com que o meu compadre não troque o carro em um intervalo curto, mas o consumo vai ficar bastante tempo na cabeça fazendo o proprietário relevar a falta de muitos ítens que existem na Full 3D e não existem na Dakar.
Ele tem um RAV-4, a Dakar já vai ser outro mundo.
wolfmann
22/12/2010, 08:43
Senhores, obrigado pelas respostas. Foram muito esclarecedoras, principalmente para mim que não ando com carro a diesel (mas um dia eu chego lá).
Vou recomendar um test drive nas duas, mas acho que a escolhida vai ser a Dakar.
Os valores que ele impôs como teto são um fator forte na escolha, o consumo alto da Full será outro com certeza, e para quem sai da RAV-4, a Dakar já será uma evolução.
Resta apenas saber se ele vai se acostumar com um carro tão comprido, mas acho que isso não vai ser problema ainda mais que a Dakar foi a primeira escolha dele... quem plantou a dúvida da Full fui eu.
Vou recomendar um test drive nas duas, mas acho que a escolhida vai ser a Dakar.....Os valores que ele impôs como teto são um fator forte na escolha,....
quem plantou a dúvida da Full fui eu.
Wolfmann, pq nao juntar o útil ao agradável e incluir nesse test drive um Pajero Full HPE 3D 3.2l DI-D, que esta na mesma faixa de preço do Pajero Dakar. Ele tem tudo o que vcs querem, teto solar panorâmico, xenon, 8 air bags, banco elétrico e aquecidos, controle de estabilidade e mais uma lista enorme de equipamentos, e ainda aliado ao motor diesel common-rail um câmbio sequêncial de 5 velocidades c/ um sistema de tração que é o top em toda linha Mitsubishi. Essa foi a escolha do nosso amigo Waldir de Aracajú que está felicíssimo com o seu carro. :concordo:
http://www.webmotors.com.br/WebMotors/Compra/carrosResultado/carros-resultado.aspx?revend=S&tresquatro=on&seteoito=on&descrversao=3.2%20FULL%20HPE%204X4%2016V%20TURBO%2 0INTERCOOLER%20DIESEL%202P%20AUTOM%c3%81TICO&versao=339884&umdois=on&anoinicial=2008&part=S&orig=A&foto=S&comb=&marca=26&anofinal=2010&cincoseis=on&novezero=on&modelo=727
Thiago Macedo
22/12/2010, 14:15
MIVEC faz 6,5km/l na estrada... aí fica ruim.
Segunda eu fiz um bate-e-volta a Petrópolis e deu 636.3km, o que daria quase 98 litros de gasolina, por cima, pois não to calculando o consumo da cidade e o trânsito que peguei na estrada... acho que passaria dos 110 litros.
O tanque dela é de 70 litros?
E fala sério... pagar 150 mil em um carro e não pensar em conforto? A diesel, sem conforto, durável... compro uma Bandeirante a 30 mil.
Quando eu for pagar esse valor em um carro, vou gostar de saber que se atropelar um cavalo e capotar na estrada, vai ter airbag pra minha cabeça. Vou gostar de subir a serra, sentir o ar da montanha e ver o céu sobre minha cabeça. Vou gostar de me sentir seguro com o controle de estabilidade pra fazer um golpe de volante em um carro de 2 metros de altura, desviando de destroços de pneu explodindo de um caminhão, assim como aconteceu segunda a minha frente.
A Dakar é maravilhosa, não tenho dúvida disso. Mas é tão equipada quanto um Uno que custa 38 mil.
Acho que vale a pena procurar uma Full 3D DI-D semi nova. Tem gente que compra e devolve porque não aguenta pagar financiamento, seguro e ipva.
wolfmann
22/12/2010, 14:24
Wolfmann, pq nao juntar o útil ao agradável e incluir nesse test drive um Pajero Full HPE 3D 3.2l DI-D, que esta na mesma faixa de preço do Pajero Dakar. Ele tem tudo o que vcs querem, teto solar panorâmico, xenon, 8 air bags, banco elétrico e aquecidos, controle de estabilidade e mais uma lista enorme de equipamentos, e ainda aliado ao motor diesel common-rail um câmbio sequêncial de 5 velocidades c/ um sistema de tração que é o top em toda linha Mitsubishi. Essa foi a escolha do nosso amigo Waldir de Aracajú que está felicíssimo com o seu carro. :concordo:
http://www.webmotors.com.br/WebMotors/Compra/carrosResultado/carros-resultado.aspx?revend=S&tresquatro=on&seteoito=on&descrversao=3.2%20FULL%20HPE%204X4%2016V%20TURBO%2 0INTERCOOLER%20DIESEL%202P%20AUTOM%c3%81TICO&versao=339884&umdois=on&anoinicial=2008&part=S&orig=A&foto=S&comb=&marca=26&anofinal=2010&cincoseis=on&novezero=on&modelo=727 (http://www.webmotors.com.br/WebMotors/Compra/carrosResultado/carros-resultado.aspx?revend=S&tresquatro=on&seteoito=on&descrversao=3.2%20FULL%20HPE%204X4%2016V%20TURBO%2 0INTERCOOLER%20DIESEL%202P%20AUTOM%c3%81TICO&versao=339884&umdois=on&anoinicial=2008&part=S&orig=A&foto=S&comb=&marca=26&anofinal=2010&cincoseis=on&novezero=on&modelo=727)
a sugestão é boa, mas infelizmente meu compadre fecha questão na compra do carro zero. Não quer usado, por mais que tenha boa procedência.
wolfmann
22/12/2010, 14:28
MIVEC faz 6,5km/l na estrada... aí fica ruim.
Segunda eu fiz um bate-e-volta a Petrópolis e deu 636.3km, o que daria quase 98 litros de gasolina, por cima, pois não to calculando o consumo da cidade e o trânsito que peguei na estrada... acho que passaria dos 110 litros.
O tanque dela é de 70 litros?
E fala sério... pagar 150 mil em um carro e não pensar em conforto? A diesel, sem conforto, durável... compro uma Bandeirante a 30 mil.
Quando eu for pagar esse valor em um carro, vou gostar de saber que se atropelar um cavalo e capotar na estrada, vai ter airbag pra minha cabeça. Vou gostar de subir a serra, sentir o ar da montanha e ver o céu sobre minha cabeça. Vou gostar de me sentir seguro com o controle de estabilidade pra fazer um golpe de volante em um carro de 2 metros de altura, desviando de destroços de pneu explodindo de um caminhão, assim como aconteceu segunda a minha frente.
A Dakar é maravilhosa, não tenho dúvida disso. Mas é tão equipada quanto um Uno que custa 38 mil.
Acho que vale a pena procurar uma Full 3D DI-D semi nova. Tem gente que compra e devolve porque não aguenta pagar financiamento, seguro e ipva.
Eu concordo com tua afirmação: pelo preço da Dakar esperava um pacote mecânico mais completo, mas se as concorrentes não apresentam isso (SW4 também não tem o controle de estabilidade) a Mit se aproveita para oferecer um pacote de conforto melhor e tentar pular na frente.
E infelizmente o carro usado está fora de cogitação, como já postei antes em resposta ao Alefull
Pequeno jr
22/12/2010, 14:32
Wolfmann, a Full 3D é tudo de bom, ainda mais falando em segurança, por possuir controles de tração e estabilidade, mas como proprietário tenho experiencia p/ te dizer que o consumo dela é bastante alto, e se for usá-la como o carro principal da casa, isso deve ser levado em consideração!! Nesse caso eu optaria por um motor diesel. Aliar a Full 3D + um motor DI-D de 165cv seria um casamento perfeito! :concordo:. A diferença de preço que não é assim tão grande, é um investimento que se recupera tbm na venda.
Alefulll ... sei lá aonde vi mas a Dakar tbm não tem controle de estabilidade???
Alefulll ... sei lá aonde vi mas a Dakar tbm não tem controle de estabilidade???
Não tem, nem tem AirBags laterais!!
Eu concordo com tua afirmação: pelo preço da Dakar esperava um pacote mecânico mais completo, mas se as concorrentes não apresentam isso (SW4 também não tem o controle de estabilidade) a Mit se aproveita para oferecer um pacote de conforto melhor e tentar pular na frente.
Campeão, pode ter certeza que é uma ótima escolha.
Acho que o seu amigo não quer comprar um veículo de 2 toneladas pra andar a 200 Km/h e dar golpes no volante, do contrário ele nem olhava pra Dakar.
Sinceramente, eu não abusaria da velocidade mesmo com a Full. Um simples módulo de tração é passível de falha, o resto na minha opinião também é, sem falar na pecinha entre o volante e o banco. E pode ter certeza, imprudência e falha andam quase sempre de mãos dadas.
Para incrementar a decisão:
A Dakar é montada sobre Chassi, a Full é monobloco.
A Full é um sedã alto, com 4x4, estilosa e que pode atingir velocidades mais altas com segurança.
A Dakar simplesmente não foi projetada pra andar como uma Full e muito menos pra fazer curva com uma Full. Ela está mais próxima daquela velha concepção de Off-Road.
Oferecer um veículo que transmite segurança em alta velocidade e não incluir atenuantes em caso de acidentes seria irresponsabilidade. Por isso a Full é dotada de um pacote de segurança legal e a Dakar não.
A diesel, sem conforto, durável... compro uma Bandeirante a 30 mil.
A 30 mil normalmente você ainda tem que gastar com banco, câmbio, turbina, motor, freios e isso é o básico. Bota mais R$ 15 mil nessa brincadeira. O problema da Band é que a manutenção é constante. A que tivemos aqui em casa de mês em mês tinha algo pra fazer, bobeira, mas sempre tinha algo. E numa boa, conforto é algo muito relativo. Depende de altura, peso, gosto, saúde, etc. Luzes e mais luzes no painel pra alguns significam conforto e tecnologia. Pra outros significa, preocupação e dor de cabeça.
Na hora de escolher um veículo a gente tem que se perguntar o que pretendemos fazer com o carro. Deixe para as matérias das revistas e afins as comparações de conforto, afinal, não passam de passa-tempo de vaso sanitário e muitas vezes possuem belas "piadas".
Thiago Macedo
22/12/2010, 18:39
Campeão, pode ter certeza que é uma ótima escolha.
Acho que o seu amigo não quer comprar um veículo de 2 toneladas pra andar a 200 Km/h e dar golpes no volante, do contrário ele nem olhava pra Dakar.
Sinceramente, eu não abusaria da velocidade mesmo com a Full. Um simples módulo de tração é passível de falha, o resto na minha opinião também é, sem falar na pecinha entre o volante e o banco. E pode ter certeza, imprudência e falha andam quase sempre de mãos dadas.
Para incrementar a decisão:
A Dakar é montada sobre Chassi, a Full é monobloco.
A Full é um sedã alto, com 4x4, estilosa e que pode atingir velocidades mais altas com segurança.
A Dakar simplesmente não foi projetada pra andar como uma Full e muito menos pra fazer curva com uma Full. Ela está mais próxima daquela velha concepção de Off-Road.
Oferecer um veículo que transmite segurança em alta velocidade e não incluir atenuantes em caso de acidentes seria irresponsabilidade. Por isso a Full é dotada de um pacote de segurança legal e a Dakar não.
Não ando a 200km/h dando golpe no volante. Mas a 80km/h, dentro do limite de velocidade, desviando de destroços de pneu estourando a minha frente... não acho interessante pedaço do pneu entrar pelo parabrisa.
E seria MUITO azar o controle de tração falhar justo no momento que precise. Porque se acontecer isso antes, certamente vai acender alguma luz no painel, informando anomalia no sistema.
É sim, a Dakar, uma ótima escolha. Não estou dizendo ao contrário.
Se a Full é um sedã alto, vamos então todos comprar um Siena. Não sei o que há aqui... parece que o povo é contra a Pajero Full. Eu sou apaixonado pela Full 99 (acho a mais bonita), mas o tempo passa, aquela estrada que era atoleiro está asfaltada, os carros estão mais seguros, etc.
Não ando a 200km/h dando golpe no volante. Mas a 80km/h, dentro do limite de velocidade, desviando de destroços de pneu estourando a minha frente... não acho interessante pedaço do pneu entrar pelo parabrisa.
E seria MUITO azar o controle de tração falhar justo no momento que precise. Porque se acontecer isso antes, certamente vai acender alguma luz no painel, informando anomalia no sistema.
É sim, a Dakar, uma ótima escolha. Não estou dizendo ao contrário.
Se a Full é um sedã alto, vamos então todos comprar um Siena. Não sei o que há aqui... parece que o povo é contra a Pajero Full. Eu sou apaixonado pela Full 99 (acho a mais bonita), mas o tempo passa, aquela estrada que era atoleiro está asfaltada, os carros estão mais seguros, etc.
Bom, aqui no Rio continua bastante esburacado na minha opinião e os atoleiros que passo estão cada vez mais fundos.
Eu não sou contra Pajero Full. Aqui em casa temos uma Pajero GLS-B 2.8 Intercooler 7 lugares. Acho que Pajero Full 99 que você se refere deve ser na verdade modelo 2001, que possui o design atual. As de 2000 pra trás são as quadradonas e é essa que possuímos aqui, e só temos elogios.
Não falei que você, especificamente anda com a Full a 200, mas pode ter certeza que muitos o fazem. Acho imprudente, mas o veículo tem capacidade e oferece "certa" segurança pra isso. Eu não esperaria que o airbag, fosse salvar alguém se estivesse andando acima dos 140, mas sem dúvida os controles de estabilidade em uma emergência seriam úteis.
Amigo, não quero criticar a sua forma de direção, mas como você está citando o caso de um pneu de caminhão estourar na sua frente, vou dar meu palpite. Por favor, não fique ofendido, mas quase todos caminhões possuem um aviso bem grande atrás: "Mantenha distância" e de fato eles usam pneus remodelados e alguns imprudentes mão de vaca usam recapados. Enfim, acho que um susto como esse poderia ser evitado mantendo distância, e não seria necessário o controle de estabilidade.
Assim como um imprevisto como um cavalo na pista. Posso te dizer por experiência e imprudência própria que isso pode ser evitado. Já me deparei com uma vaca na dutra de madrugada e eu estava correndo de Pajero. Não sei como não capotei naquela noite. Se minha Pajero tivesse controle de estabilidade teria sido mais seguro evitar atropelar a vaquinha, mas na verdade eu deveria estar mais devagar. Ao avistar qualquer animal, e eu avisto muitos pelas regiões onde passo, sempre diminuo e fico atento.
Enfim, A Pajero Full está cada vez mais urbana, isso é fato, é tendência, quase não deve nada pra um sedã em desempenho rodoviário com o adicional da altura do carro e da posição de dirigir. Eles não admitem que você diga que ela perdeu no fora-de-estrada, embora óbvio, a propaganda e os vídeos promocionais que mostram ela em 3 rodas, com controle disso e daquilo são os responsáveis pela imagem de Off-Road do modelo, garantindo assim a fama que foi adquirida lá atrás. Isso não é ruim. A maioria dos usuários só usavam o carro na cidade e ele foi se adaptando cada vez mais às necessidades da maioria dos usuários. Enfim, não é questão de ser contra o carro. A Full possui muitos proprietários satisfeitos (pelo menos os que não enferrujaram o tanque, hehe). Brincadeiras a parte, a Full é sim ótima, mas EU, por motivos de finalidade e bláblá iria de Dakar.
Alefulll ... sei lá aonde vi mas a Dakar tbm não tem controle de estabilidade???
Normio esta certo!! Não possui ESP , Aig Bags Laterais nos bancos nem os de cortina. O carro é belíssimo mas como a concorrência não tem, tbm não fizeram questão de investir um pouco mais.
Normio esta certo!! Não possui ESP...
Questão de alguns detalhes - e olha o preço do pacote completo, que não é tão completo, comparando com veículos lá de fora. O Wrangler 2011 já saiu diesel na Europa, com motor 2.8l de 200 cv e 47 kgfm (1600rpm), câmbio auto de 5 marchas ou manual de 6, dana 44 na frente e atrás - um off-road autêntico com conforto e tecnologia. Preço? R$ 60 mil na Alemanha...
Sobre o Full, um detalhe - a carroceria do full não é monocoque convencional, mas sim híbrida, com chassis incorporado.
É bem mais tecnológica e de menor torção que o chassis - e obviamente o veículo não é feito para levar cargas.
O conceito é semelhante aos veículos que participam do Dakar, incluindo os Vw, os próprios Mits (T2) e outros (que em alguns casos podem até ser considerados gaiolas).
Não faz sentido dizer que é uma tecnologia em qualquer aspecto inferior ao chassis, mesmo no fora de estrada.
Assim como não faz sentido usar essa tecnologia em caminhões ou outros veículos de carga.
Irá encontrar o conceito em aviões, veículos de competição e outros veículos sofisticados.
A vantagem dos veículos "civis" com chassis é a possibilidade de alterações, como lifts, eixos, etc.
Thiago Macedo
22/12/2010, 22:10
Jorgao, é a 99 mesmo. A "quadrada" com os paralamas mais largos... pra mim, é a mais bonita. Ainda vou ter uma.
Eu mantive distância, talvez não muita, mas o suficiente pra desviar.
Sobre o RJ ser esburacado... saí da BR101, peguei Magé-Manilha (BR493), Santos Dumont e subi a serra velha (RJ107, trecho da estrada real), passando por Parada Angélica. Isso é buraco! hahaha
Jorgao, é a 99 mesmo. A "quadrada" com os paralamas mais largos... pra mim, é a mais bonita. Ainda vou ter uma
Eu mantive distância, talvez não muita, mas o suficiente pra desviar.
Tbm tenho um Pajero GLS-B 99/00 guardado a sete chaves! "Um desperdicio, eu sei... uso apenas p/ ir ao shopis..:mrgreen: " Eu tbm acho esse modelo de Pajero o mais bonito!!
http://www.4x4brasil.com.br/forum/showpost.php?p=1196236&postcount=1 (http://www.4x4brasil.com.br/forum/showpost.php?p=1196236&postcount=1)
O principal receio "p/ mim", é que meu Pajero GLS-B balança bastante e traz muita insegurança em curvas, devido ao sacolejo da carroceria que além de mais alta é tbm mais estreita. O meu possui 2 Air Bags e ABS, mas não o ESP, que começou a vir somente de 2003 em diante. Como dono tbm de um Pajero 2009, tenho um bom parâmetro p/ a comparação entre as gerações, e o que a evolução fez com o Pajero Full.
Os novos, com chassi integrado e centro de gravidade mais baixo faz parecer muito mais seguro qualquer obstáculo ou curva acentuada. Em uma viagem embaixo de chuva forte, por exemplo consigo notar um absoluto controle do carro, mas se esse "controle" for superado, devido a uma aquaplanagem ou mesmo um animal na pista o sistema tecnológico entra em ação fazendo toda a diferença. Essa hora é que lembramos que o preço pago pela parafernália eletrônica não é assim tão caro!!
O Wrangler 2011 já saiu diesel na Europa, com motor 2.8l de 200 cv e 47 kgfm (1600rpm), câmbio auto de 5 marchas ou manual de 6, dana 44 na frente e atrás - um off-road autêntico com conforto e tecnologia.
Se o Wrangler 2011 2.8 sair aqui no brasil eu compro de olhos fechados amigo! Só espero que venha diesel para versão 2 portas também, e gostaria muito que aumentassem os ângulos de entrada e saída, mas duvido que isso aconteça, se eu comprar vou trocar os parachoques. E bem que ele podia vir de fibra pra não enferrujar hehe. Tentando unir o útil ao agradável, isso acabaria com a segurança da deformação programada e etc. Enfim, se ele chegar no Brasil a diesel já é um começo!
O conceito é semelhante aos veículos que participam do Dakar, incluindo os Vw, os próprios Mits (T2) e outros (que em alguns casos podem até ser considerados gaiolas).
Não faz sentido dizer que é uma tecnologia em qualquer aspecto inferior ao chassis, mesmo no fora de estrada.
Assim como não faz sentido usar essa tecnologia em caminhões ou outros veículos de carga.
Irá encontrar o conceito em aviões, veículos de competição e outros veículos sofisticados.
A vantagem dos veículos "civis" com chassis é a possibilidade de alterações, como lifts, eixos, etc.
Poxa André, mas eu vou bater o pé que chassi é melhor pro off-road em geral. Em Rally, o objetivo é reduzir 50 kg aqui, 200 kg ali e isso dá diferença demais nos tempos, estabilidade, retomadas e etc. Agora, em termos de resistência a torções, alterações como as que você citou, pontos de ancoragem etc, não tem pra ninguém, tem que ser chassi. Imagina um belo X, que submeta o veículo a uma inclinação de uns 50 ou 60 graus e se precise de um contrapeso humano para evitar um tombamento. Agora imagina 3 gordos fazendo contrapeso naquela estrutura monobloco. Multiplica esses esforços por 1 ano de uso em condições assim. Enfim, não sei se me expliquei bem, entende o que quero dizer? Mesmo com chassi, se ele não é reforçado o suficiente, não foi bem planejado e tals, se tem problemas. Imagine então uma estrutura monobloco, por mais reforçada que ela seja. Essas estruturas utilizadas em Rally de velocidade priorizam muito o desempenho do carro. E nesses tipos de percurso, não se exige da estrutura como se exige nas mais diversas trilhas. Estrutura monobloco e suas derivações é sim ótimo pra Rally, pra veículos urbanos e só.
Jorgao, é a 99 mesmo. A "quadrada" com os paralamas mais largos... pra mim, é a mais bonita. Ainda vou ter uma.
Eu mantive distância, talvez não muita, mas o suficiente pra desviar.
Sobre o RJ ser esburacado... saí da BR101, peguei Magé-Manilha (BR493), Santos Dumont e subi a serra velha (RJ107, trecho da estrada real), passando por Parada Angélica. Isso é buraco! hahaha
Pior esses caras de sedã que colam no caminhão piscando o farol na estrada. Um dia vem o susto!
Manilha! Nossa senhora, trinquei o parabrisa por causa de pedrinha 2 vezes em dois carros diferentes lá!
Sabe o que é o mais importante no modelo antigo da Pajero? O parachoque é de ferro, assim como o resto do veículo. É difícil pra mim aceitar a idéia de dirigir um veículo de 2 toneladas, 2 metros, imponente e com parachoque de plástico.
wolfmann
23/12/2010, 11:19
Pois é, o ser humano sempre me surpreende.
Ontem, eu e o meu compadre estivemos na Mit Rio para que ele conhecesse os dois modelos (Full 3D e Dakar) e pudemos fazer test drive nos dois, sendo que a Full era a diesel também.
Ele reclamou um pouco da estabilidade da Dakar (acostumado com a RAV-4), gostou da Full (como já achava desde o início), mas não quis pagar o preço da modernidade.
Dentro dessa idéia que a Dakar não seria estável, sugeri o Outlander GT e no test drive, meu compadre ficou muito satisfeito com o carro. Da mesma forma que o RAV-4, o Outlander vem de um sedã, com comportamento semelhante a uma perua mais alta e ficou dentro do teto (mais baixo inclusive) que ele pretendia.
Negociou a RAV na Mit e já fecho negócio com um Outlander grafite.
E com isso a gente vê como as pessoas muitas vezes compram o que realmente não querem. Só reforça a minha impressão que os conceitos de SUV, Jipe e Cross over estão muito mal compreendidos.
Muita gente começa pensando em comprar um Pajero porque quer um "carro alto" ou um "carro grande" quando na realidade não tem a menor idéia sobre o que seja um SUV ou Jipe e na realidade quer um Cross over.
Quando começa a usar o Pajero acaba se decepcionando não porque o carro não seja bom, mas sim porque procurava outra coisa.
A discussão sobre menos resistência dos Pajeros mais sofisticados só mostra uma demanda cada vez menor pelo jipe, que é um carro extremamente especializado no off road, e cada vez maior pelo SUV, que busca um carro menos especializado, mas que ainda assim possa passar pelas estradas de terra e chegar no sítio ou na casa de praia.
E muitos que procuram o SUV acabam comprando os Cross overs exatamente porque chegam a conclusão que não precisam sequer da "sofisticação" que o SUV traz... basta uma suspensão um pouco mais alta e tração nas 4 rodas.
e agora podem atirar as pedras... :twisted::twisted::twisted:
Pois é, o ser humano sempre me surpreende.
Ontem, eu e o meu compadre estivemos na Mit Rio para que ele conhecesse os dois modelos (Full 3D e Dakar) e pudemos fazer test drive nos dois, sendo que a Full era a diesel também.
Ele reclamou um pouco da estabilidade da Dakar (acostumado com a RAV-4), gostou da Full (como já achava desde o início), mas não quis pagar o preço da modernidade.
Dentro dessa idéia que a Dakar não seria estável, sugeri o Outlander GT e no test drive, meu compadre ficou muito satisfeito com o carro. Da mesma forma que o RAV-4, o Outlander vem de um sedã, com comportamento semelhante a uma perua mais alta e ficou dentro do teto (mais baixo inclusive) que ele pretendia.
Negociou a RAV na Mit e já fecho negócio com um Outlander grafite.
E com isso a gente vê como as pessoas muitas vezes compram o que realmente não querem. Só reforça a minha impressão que os conceitos de SUV, Jipe e Cross over estão muito mal compreendidos.
Muita gente começa pensando em comprar um Pajero porque quer um "carro alto" ou um "carro grande" quando na realidade não tem a menor idéia sobre o que seja um SUV ou Jipe e na realidade quer um Cross over.
Quando começa a usar o Pajero acaba se decepcionando não porque o carro não seja bom, mas sim porque procurava outra coisa.
A discussão sobre menos resistência dos Pajeros mais sofisticados só mostra uma demanda cada vez menor pelo jipe, que é um carro extremamente especializado no off road, e cada vez maior pelo SUV, que busca um carro menos especializado, mas que ainda assim possa passar pelas estradas de terra e chegar no sítio ou na casa de praia.
E muitos que procuram o SUV acabam comprando os Cross overs exatamente porque chegam a conclusão que não precisam sequer da "sofisticação" que o SUV traz... basta uma suspensão um pouco mais alta e tração nas 4 rodas.
e agora podem atirar as pedras... :twisted::twisted::twisted:
Hilário! Mas isso é mais comum do que parece!
Pequeno jr
23/12/2010, 14:34
Jogar pedra nada .. o que você falou é a pura realidade.
Aqui, qdo alguém comenta algo assim o povo fala diferente pq a gente vivencia pick-ups, SUV e Jipe o dia inteiro e não nos importamos com tanto com a questão conforto pq já estamos acostumados.
Agora a pessoa que sai de um sedan e fala vou comprar um SUV pq todo mundo tem, status e etc ... é mais ou menos como foi o caso do teu parente... ainda bem que ele fez o teste drive e conseguiu achar aquilo q ele queria ... q não era um SUV.
Pois é, o ser humano sempre me surpreende.
Está certíssimo - se o perfil de uso não exige habilidades off-road e quer um carro mais alto, não precisa mais do que um Xover. Lembrando que o ASX tem comportamento dinâmico melhor que o Outlander - praticamente o mesmo entre-eixos, carroceria mais baixa, mas ainda assim posição de dirigir mais alta. Uma pena é o motor fraco em comparação com o irmão maior.
Tem muita gente que já comprou carro errado p/ seu uso, trocou e perdeu dinheiro.
Poxa André, mas eu vou bater o pé que chassi é melhor pro off-road em geral. Em Rally, o objetivo é reduzir 50 kg aqui, 200 kg ali e isso dá diferença demais nos tempos, estabilidade, retomadas e etc. Agora, em termos de resistência a torções, alterações como as que você citou, pontos de ancoragem etc, não tem pra ninguém, tem que ser chassi. Imagina um belo X, que submeta o veículo a uma inclinação de uns 50 ou 60 graus e se precise de um contrapeso humano para evitar um tombamento. Agora imagina 3 gordos fazendo contrapeso naquela estrutura monobloco. Multiplica esses esforços por 1 ano de uso em condições assim. Enfim, não sei se me expliquei bem, entende o que quero dizer? Mesmo com chassi, se ele não é reforçado o suficiente, não foi bem planejado e tals, se tem problemas. Imagine então uma estrutura monobloco, por mais reforçada que ela seja. Essas estruturas utilizadas em Rally de velocidade priorizam muito o desempenho do carro. E nesses tipos de percurso, não se exige da estrutura como se exige nas mais diversas trilhas. Estrutura monobloco e suas derivações é sim ótimo pra Rally, pra veículos urbanos e só.
Eu não iria explicar melhor - era o que eu queria dizer no final, mas economizei nas palavras e ficou subentendido (ou não entendido hehe). Eu estava me referindo ao tipo de uso - off-road leve, estrada, etc. No final a pessoa acabou comprando mesmo um crossover.
Trilha tem que ser chassis - mesmo os monoblocos mais sofisticados, para o uso que teriam em trilhas mais pesadas, que envolvam rock crawling, precisariam usar materiais e tecnologias caríssimos - não é impossível, mas não é algo que a indústria de automóveis produza hoje.
:concordo:
Thiago Macedo
23/12/2010, 23:27
Alefull... linda a Pajero. Quando cansar dela, faz um preço bom... eu a trato com whisky 15 anos. hehehehe
Jorgao, também já perdi um parabrisa ali. Até já bati com o carro... coincidência, depois de amanhã faz 5 anos. Puseram um quebra molas no meio da curva, entrada do vale das pedrinhas e não tinha sinalização.
wolfmann... é isso mesmo! Bela escolha dele! Foi a 4cc ou V6?
wolfmann
25/12/2010, 12:43
Pegou a V6. Fez o test drive em uma e quando viu as diferenças entre a V6 e a 2.4 (controle de estabilidade, kit multimídia, sensor de estacionamento, crespucular e chuva, bancos de couro elétrico e air bags de cortina) valiam a diferença.
Cheguei a comentar que tenho a 2.4 e coloquei banco de couro, sensor de estacionamento, kit multimídia (mais uma camêra de ré e telas com dual zone nos encostos de cabeça) por menos de 10K a mais no preço, mas ele quer o carro original de fábrica. Ficou abaixo do que ele queria pagar e só por isso já ficou satisfeito.
Não que eu não recomende o V6, mas o 2.4 já dá conta do recado.
Powered by vBulletin™ Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.