Unificação do Regulamento UBROC + RORC

[leovalle]

Galera,

Negociamos com o Ilidio (Eu e o André JPW) a unificação dos regulamentos. Apesar de não chancelado, as provas da grande BH deverão estar sendo feitas em conjunto, utlizidando de cada uma das entidades o que elas tem de melhor.

Os responsáveis serão o André, pelo RORC e o Régis, pela UBROC.

Peço que somente quem já correu opine, pq ACHISMO fica foda pra quem tá fazendo regulamento.

Pense bem e coloquemos aqui as sugestões para que eles consultem.

Não tente reinventar a roda e com idéias mirabolantes que forçam a mudança total do regulamento ou adaptação de provas de fora que já tem carros muito mais preparados. Eles vão trabalhar com a nossa realidade.

E por favor entendam que isso aqui é para consulta e não para determinar isso ou aquilo ou uma reunião de representantes de pilotos, já que os 2 além de organizadores são pilotos ou seja estarão com toda a autonomia pra decidir.

[]'s

[equipeminas4x4]

Bom, acho que o ítem 1 pelo menos já ficou claro para todos.

1- Obrigatoriedade de gaiola interna, mesmo para veículos com teto rígido.
2- Manutenção das 3 categorias, desde que observada uma qtde. mínima de equipes na prova
3- Limitação de pneus em 40"
4- Limitação de gaiola monoposto pelos próximos 3 anos
5- Penalização por uso de rear steer pelos próximos 3 anos

[]´s

[Wallace]

Acho que poderia eliminar o uso do rear steer e não penalizar, acho que assim facilita.
Quem tiver se compromete a não usar.

[Beto Lacerda]

Peço que somente quem já correu opine, pq ACHISMO fica foda pra quem tá fazendo regulamento.


vai se catar :twisted:

Acho que poderia eliminar o uso do rear steer e não penalizar, acho que assim facilita.
Quem tiver se compromete a não usar.
rear steer é uma modificação não tão complicada que podera mudar o estilo de pilotagem e a cara das provas , não caho que deveria ser proibido nem limitado , e na boa se no dianteiro ja tem problema com cruzeta imagina a quebradeira qdo os nego se meterem a fazer no traseiro , não pode limitar muito se não não vai ter para onde crescer e inovar

4- Limitação de gaiola monoposto pelos próximos 3 anos
realmente monoposto deveria ser proibida , e não pelos proximos 3 anos , sempre , ou criar uma categoria qdo. for viavel , só p/ monoppostos , pois deixa de ser um carro , uma gaiola c/ 2 lugares ainda é um carro ...
:arrow: duplas ou individual ??? vou colocar aqui a sugestão que dei ao André , na stock e modificados onde a galera esta começando ou os carros são mais limitados mantem-se o esquema de duplas uma prova mais endurance ,com menos riscos de tombar etc. na super fica individual , mais dificil , perigoso e bonito p/ quem vê
[]'s

[leovalle]

Sugiro a possibilidade de uso com penalização do:

- rear sterr
- cutin brakes (é assim que se escreve?)

[]'s

[mak (SP/ZN)]

- REGRAS IMUTAVEIS 45 DIAS ANTES DE QUALQUER EVENTO.
- QUALQUER Mudança de horarios só depois de reunião COM TODOS OS PARTICIPANTES PRESENTES.
- Mudança da ordem de entrada nos obstaculos (carro quebrado e outros) só com a aprovação UNANIME de todas as equipes.
- Previo conhecimento e aprovação dos representantes dos pilotos das etapas e melhor distribuição de obstaculos das categorias.
- Sem spotter nem entra na pista. Por segurança! (desculpa aê Bill!)
- Checagem OBRIGATORIA de cintos dos carros e luvas dos spotters antes da entrada de cada seção pelos fiscais.
- Penalização por uso incorreto de ferramentas e guincho. falta de segurança não deve ser tolerada...
- Gaiola Monoposto? se não cabe o Spotter vai ter que correr sem... e sem radio também... :twisted:
- Eu sou a favor de disputas EM EQUIPE em todas as categorias... mas já é fato que sou voto vencido...

Não vou discutir aqui os quesitos de limitações mecanicas... não sou o mais indicado pra isso mas apoio qualquer menção que dê mais competitividade e equilibrio á todos os competidores... com o tempo poderiamos ir liberando um ou outro item para aumentar a performance dos carros...

ps. EDITADO PARA RETIRAR OS ERROS QUE PERCEBI DE ORGANIZAÇÃO!

[leovalle]

Só mais um toque. Aqui é discussão técnica do regulamento.

falta de WC, extintor, arquibancada e o escambau não é pra ser discutido aqui.

Se quiser mande um e-mail pros organizadores:

radicalclube@superig.com.br

ilidio@ubroc.com.br

[]'s

[Marcelo Leitão]

PessoALL,

Gostei do show do Rock Crawling...

Organização se esforçou, as equipes tb...

Particularmente prefiro obstáculos mais técnicos que dependam menos do equipamento e mais da habilidade do piloto e do spotter.

Aprendi a duras penas a real necessidade fundamental da barra de tração em um Jeep com SPOA... Perdí meu cardã 4 vezes por excesso de Axel Swap. (é isso mesmo Bill?)

Não adiantava limitar a suspensão, o eixo girava muito e desencaixava o cardã da luva.

Pelo menos esta limitação exigiu umas aceleradas a mais... gostaria muito de ver fotos ou vídeos dos vôos.

Respeito muito o trabalho do Régis e do André com o regulameto, mais ainda acho que não chegamos no ideal... acho que a pontuação tem que ser mais simples e ao mesmo tempo permitir maiores diferenças na pontuação. Explico:

Temos 2 objetivos principais: premiar quem completa a seção e/ou vai mais longe e penalizar quem utiliza equipamentos e toca em Bumps.

Se dividirmos uma seção em 4 GATES e cada GATE não transposto valer 50 pontos e limitarmos a penalização máxima em 25 pontos (10 guincho, 5 ferramenta, 10 Bumps) por GATE, e 200 pontos como pontuação máxima para cada seção.

Teríamos 200 pontos máximo, para quem não conseguir vencer o primeiro GATE ou desistir ou não entrar... aí acaba os fiscais terem que analizar se a equipe está embromando ou simplesmente quer jogar a toalha e liberar a moita.

Teríamos 150 pontos para quem chegar no primeiro GATE sem penalizações ou 175 com todas as penalizações.
100 pontos para quem chegar no segundo GATE sem panelizações ou 150 com todas as penalizações possíveis.
50 pontos para quem chegar no terceiro / ou 125 com as penalizações.
0 pontos para quem passar zerado ou 100 para quem passar com todas as penalizações.

Desta forma agente relativiza a distribui mais os pontos.... este negócio de passar de qualquer maneira, não acho legal.... tem que passar e ser penalizado pela forma que passou tb.

Agora, o mais importante é a idealização e construção dos obstáculos... é muito difícil para os fiscais pontuarem GATES que ficam a menos de 1 metro um do outro... O Obstáculo tem que ter um tamanho mínimo, uma distÂncia mínima entre GATES.... O GATE tem que ser BEM sinalizado... temos que criar padrões...

Um GATE deve ser feito obrigatoriamente de uma base triangular pesada (concreto ou metal) e uma aste fina de 1,5 metros de altura com uma antena. Deve sempre sem posicionada em superfície firme, imexível (ver Rogério Magri). Ví competidores serem penalizados com cones que caíram com a vibração do terreno e pedras soltas.

A organização deve pensar na real possibilidade de se aplicar o regulamento proposto... não adianta pensar em coisas mirabolantes que não sejam fiscalizáveis, ou que gerem dúvidas e interpretações... é melhor construir objetos que facilitem a fiscalização do que usar 4 ou 5 fiscais...

Para facilitar a fiscalização e aplicabilidade do regulamento proponho tb o uso de 2 tipos diferente de Bumps. O Primeiro seria o verdadeiro Bump Trial, que não deve ser tocado, mas caso ocorra penalize em 1, 2 ou 5 pontos... o segunto seria um Bump Limite de seção, este caso seja tocado ocasionaria uma penalidade extra, tipo 50 pontos, ou seja, o competidor perde todos os pontos relativos aquele GATE. Fica mais fácil de fiscalizar... Muitos já sabem o que ocorreu comigo no Buraco de LAMA. Como o ponto de ancoragem estava fora de ângulo, puxando para fora da seção... foi obrigado a derrubar o cone de saída com o pneu dianteiro esquerdo e o pneu traseiro esquerdo passou encima de onde estava o cone. O fiscal interpretou que o pneu passou totalmente por fora de onde estava o cone e portanto eu estaria desqualificado daquela seção.

O que é um absurdo... primeiro porque eu realmente não passeio por fora, segundo porque o cone nem estava mais lá para poder verificar, terceiro o fiscal nem teria que me alertar ou falar... ele falou, eu acreditei, resolví voltar para uma seção que eu já havia vencido totalmente, e pior, quebrei o cardã pela segunda vez na tentativa e ainda foi penalizado a mais por tudo isso. E mesmo que eu tivesse passado por fora, teríamos que modificar o regulamento no futuro porque não é justo a equipe levar desclassificação total em uma situação destas... o justo seria levar a penalização relativo ao GATE anterior vencido.

Bem... se tivessemos 2 tipos diferentes de BUMPS facilitarai a vida da equipe e do fiscal. Ficaria inequívoco.

A solução para posicionar BUMPS em regiões inconsistentes é fácil, fazemos como na canoagem... BUMPS aéreos, fios suspensos, imexíveis... genial não?

Spray de espuma pode ser usado para marcar posições dos competidores no término do tempo. Sirenes devem ser usadas para indicar o início e fim do tempo das seções.

Seções devem ser planejadas para serem transpostas em mais tempo... 2 minutos é um absurdo... Se a seção for pequena, temos que ir e voltar... eu andei 1.200 Km para fazer menos de 40 minutos de prova...???

Sou contra obstáculos absurdos, perigosos... vamos deixar isso para provas de Super Crawling... como nos EUA... temos que começar um esporte... não vamos queimar etapas... Aconselho que a organização pense em obstáculos iguais para as diferentes categorias... A Super eventualmente irá passar com menos tempo e esforço e equipamentos... já a Modificados irá usar mais recursos ou fazer em duplas...

Esta é outra sugestão: Diminuir as categorias para apenas duas Super Modificados e Modificados... a STOCK disputaria com a Modificados... Ou então a STOCK seria sempre em duplas e as demais sempre individuais... Temos que pensar sempre nos pilotos, no esporte, no público e na organização.

A idéia de fila única é excelente, porém em Sp não foi fila única... fila única não pode ser dividida em 3. Não funciona, como não funcionou...

Eu foi o primeiro em praticamente todas as seções... vcs acham isso justo?

Se fosse uma fila única com todos os competidores... seria mais ágil e justo...

O primeiro iria para o obstáculo 1, o segundo para o 2, o terceiro para o 3... o quarto, etc... o primeiro depois de terminado o obstáculo retornaria para a fila e depois de todos os competidores terem feito um dos obstáculos o número 1 iria para um outro obstáculo que estivesse livre... É assim no Jeepcross, funciona muito bem... Se tiver que fazer reparo terá um bom tempo e retornará para a fila na sua posição original ou perderá um ponto para cada carro que passar na frente. Ou então terá um tempo idêntico para controlar na fila, como ocorre no Rallye... todos teriam o mesmo tempo... seria mais justo... com todos... se atrazer, um ponto por minuto atrazado.

Seria ótimo para o público, para a organização, para as equipes... para a competição.

A prova funcionaria como um relógio.

Sobre o locutor já falei com a UBROC... ele tem que ser municiado com todas as informações da equipe, do piloto, do spotter e do carro... vamos respeitar o público... Um mural com o placar é fundamental... é uma competição ou trilha entre amigos?

Até agora eu não sei minha pontuação ou minha colocação...

Voltando a contrução dos obstáculos.... a necessidade de fazer obstáculos firmes já foi sentida por todos e pela Ubroc... é ponto pacífico.

O negócio agora e construí-los com pelo menos 10 ou 20 metros de comprimento, que se gaste de 5 a 15 minutos para completá-los... que o tempo disponível para as equipes sejam um pouco mais folgados... Estou falando disso sem considerar a última prova, mas as futuras provas.

O tamanho dos obstáculos de Rio das Flores estavam ótimos... e a área lá não era tão grande.... e dava para fazê-los mais próximos um do outro.

Com relação as categorias, sou a vafor de diminuir para duas...

A Super Modificados individual e a Modificados em duplas.

Mais simples para a organização...

[edvaldo]

quanto a gaiola monoposto tudo bem, pois só meia duzia estão dispostos a fazer, então fica biposto, concordo.
sobre rear steer, esse acredito que seria legal não proibir e nem penalizar, não estou disposto a fazer agora, mas seria de grande valia que fosse introduzido naturalmente nos carros, assim poderiamos conhecer melhor e no futuro a utilizar tb.
os pneus sou a favor dos 40 (pois já comprei os meus) hehehe.
sobre o regulamento tb gostaria de sugerir uma possibilidade de alterar a forma que são posicionados, pois acredito ser importante ter espaço para criatividade dos spotters e pilotos encontrarem alternativas dentro da pista, que os cones sejam estratégicos para possibilitar isso, e não apenas punir os pilotos.

[Marcelo Leitão]

PessoALL,

Acho bom agente fazer o nosso regulamento nacional de olho no que é feito lá fora.

Lá o rear stearing é penalizado e só permitido na Super Modificados.

Gaiola monoposto ou bi é permitido... lá a Super Modificados é feita só para as gaiolas.

Concordo com o Edvaldo a respeito dos cones... os Bumps Trial não devem constituir o obstáculo por sí só. Uma pista bem feita permite diversas abordagens e nisto reside a estratégia das equipes e feeling do piloto e spotter.

Pistas mais largas são bem vindas... pistas mais técnicas... radicais, porém menos perigosas.

O Jeep tem que torcer, ter tração e curso de suspensão. O Piloto tem que acertar a velocidade e o trajeto preciso... o Spotter decidir o melhor caminho, a abordagem certeira... a estratégia é o mais legal de tudo No Endurance Trial 4x4 e tb no Rock Crawling Puro.

Acho inevitável que um dia passemos a pontuar a parada técnica como no resto do mundo... Penalizar a parada é fundamental, é o mais legal de tudo... o supra-sumo da técnica e da estratégia.

[Luiz Andre S Rodrigues]

Concordo com o Edvaldo, a respeito dos cones, acho que eles deveriam existir para mostrar o caminho para as equipes no obstaculo e nao para punir-las. Sobre o assunto de gaiolas, sou a favor de gaiolas biposto.

Acho tambem que se devia discutir melhor a ordem de largada, que achei meio confusa e as vezes injusta para os competidores (exemplo foi no domingo quando o leitao foi o primeiro nos dois obstaculos).

abs,

[Sandro Tannuri]

Quem foi a Rio das Flores viu um belo exemplo de pista, na maioria das seções os cones nem foram tocados e estava bem dificil.

Abraços,

[edvaldo]

sandro, por isso que venho batendo nessa mesma tecla, quero apenas me preoculpar com os obstáculos, o cone não pode se mais um, senão fica facil construir uma pista, eh só enche-la de cones.

[equipeminas4x4]

Edvaldo, um excelente exemplo de cones bem posicionados, foi a 1ª seção de Domingo, onde apenas 3 cones ferraram a vida de muita gente. Não precisava manobrar, nem nada disso, mas os cones te obrigavam a passar pelo ponto mais difícil do obstáculo. Esse deve ser o real objetivo dos cones.

PS.: Aquela manobra em cotovelo com cone no las cruzes estava ridícula, era impossível fazer o circuito sem atropelar o cone, ou mesmo sem gerar dúvida se o carro passou por dentro ou por fora da seção.

[]´s

[mak (SP/ZN)]

Sem uma definição do tipo de união que a UBROC e a UROC irão selar os cones são irrelevantes...
A discução primeira deveria ser o QUAL SERÁ A COMPETIÇÃO??? RockCrawling, Endurance Trial ou O QUE?

[regis]

HAAHAHAHAHAHHA.... Até que enfim alguém falou do cotovelo do Las Cruces!!!!!

O cotovelo era FACIL de fazer.... o problema foi de vcs abrirem a cabeça para enchergarem as opções de manobra da seção!!!!.... eu bolei aquela coisa e NINGUÉM percebeu qual era o esquema...... então agora ja passou e aqui vai...

A Seção começava com a subida de um degrau gigante, depois tinha um buraco e começava a pedra solta (rachão).

Um pouco antes do final do rachão tinha um cone do lado esquerdo. Se vcs virassem para a ESQUERDA (Sentido contrario da seção) como se fossem voltar e descer pela entrada da modificados, vcs conseguiriam manobrar o carro em uma área (a mesma onde estava aquele cone da esquerda) que não tinha buraco nenhum.... era um tipo asfaltado mesmo.....

Daí vc teria que subir o barranco de ré, passando pelo buraco feito pela escavadeira e pelo gate do degrau onde o X tombou... daí era só virar o carro para a esquerda e apontar para o Gate do X e vc ja estaria em posição de descer o degrau e a inclinação lateral.........

Ponto pro Régis organizador que fez todo mundo cair na pegadinha :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

[equipeminas4x4]

Ponto porcaria nenhuma, não tinha espaço para manobrar naquele cone da esquerda não. O pior é que a seção original tinha que dar uma volta de 270º nesse cone, outra coisa impossível de se fazer. Esse negócio de adininhar a melhor forma de manobrar precisa ser pensado. Uma coisa é escolher o melhor lugar para colocar o pneu, a outra é adivinhar o que o LAZARENTO do organizador tava imaginando no dia em que foi fazer a seção de ressaca.

[]´s

[regis]

ahahahaha.... não dava pra manobrar de primeira... mas vc fazia a manobra sem se entortar tanto quanto lá em cima... e depois que subia de ré, ja tava apontado pra a saída sem derrubar cone......

hahaahha

Ponto pra mim! :twisted: :twisted: :twisted:

[equipeminas4x4]

To falando que não tinha como manobrar naquele cone, nem de 1ª, nem de 2ª nem de 35ª sem encostar nele.
Já que tá se gabando, seu organizador de meia tijela :lol: :lol: :lol: , vc testou a seção pra saber se era possível a manobra????


[]´s

[regis]

Uma coisa é escolher o melhor lugar para colocar o pneu, a outra é adivinhar o que o LAZARENTO do organizador tava imaginando no dia em que foi fazer a seção de ressaca.


É por isso mesmo que eu faço questão de preparar as seções quando estou bêbado :shock: :shock: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: http://community.the-underdogs.org/smiley/happy/pint.gif

http://community.the-underdogs.org/smiley/happy/biggrinking.gif

[regis]

Já que tá se gabando, seu organizador de meia tijela , vc testou a seção pra saber se era possível a manobra????


Eu não, mas teve quem testou :wink:

[edvaldo]

marcel, outro exemplo de cones desnecessários, estava nas manilhas em SA, naquela ocasião se vc saisse de cima das manilhas tava ferrado, e o obstáculo era claro. ai colocaram ums "clones" imagino que por idéia do Sr. REGIS, e vc baita nos malditos toda hora.

[zecabaeta]

marcel, outro exemplo de cones desnecessários, estava nas manilhas em SA, naquela ocasião se vc saisse de cima das manilhas tava ferrado, e o obstáculo era claro. ai colocaram ums "clones" imagino que por idéia do Sr. REGIS, e vc baita nos malditos toda hora.

Pombas é tudo culpa do Régis.....................e tem mais se alguém testou do jeito que vc ta falando aí.....................prove

tem filmado? então não me venha com chorumelas!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ABS

[edvaldo]

hehehehe!!!!


[] maldito reeeeeeegis!

[Sandro Tannuri]

Que me desculpem os "course designers", mas cone proximo ao obstaculo é falta de criatividade na construção do obstaculo em si.
Não vejo nenhuma graça em ver quem manobra melhor.

Abraços,

[edvaldo]

acho que depois desta podemos encerrar o assunto e deixar para os organizadores tomarem as devidas providencias e rever esse tal, "posicionamento" dos cones.

[Marcelo Leitão]

PessoALL,

Esse negócio de testar os obstáculos é sério, e tb não testaram o poço de lama. O ponto de ancoragem funcionava apenas para o pessoal da Modificados e Stock.

MAnobrar no Las Cruzes seria possível se tivessemos mais tempo. Entre estourar um Bump ou o tempo todos preferem sacrificar o Bump.

Que bom quechegamos a conclusão que o Bump deve ser coadjuvante e não personagem principal de um obstáculo.

Quero aproveitar aqui para chamar atenção dos organizadores a respsito dos buracos de lama. Adoro lama... mas lama rala com muita água barrenta é estremamente prejudicial para os nosso veículos... a água barrenta entra no arranque, nos alternadores e na embreagem.... destruindo tudo e gerando muito prejuízo... Isso sem contar o motor... o Bill quase perde o dele... se fosse lama grossa não teria estes problemas.

Peço encarecidamente que os organizadores caprichem mais nos buracos de LAMA... ou se não tiverem capacidade técnica de conseguir uma boa e grossa lama, que cancelem este obstáculo.

PAra fazer um bom MUD PIT, é necessário que seja dosado a quantidade de água e que um trator amasse bem a lama, muitas vezes. Outro cuidado é deixar um ladrão para o excesso de água ou chuva saia. Já fiz um MUD PIT ou MUD BOGGER aqui em Barbacena que foi espetáculo a parte no meu Terceiro Jeepcross... A idéia original era premiar quem fosse mais longe... foi genial... mas uma LAnd com pneus Fronteira e acelerando tudo conseguiu passar e ganhou o troféu. Eu amassei demais a lama. NA véspera e no dia chuveu, mas eu havia previsto isso e fiz ladrões para a o excesso de água sair. Funcionou. Inclusive toda a pista de Jeepcross tinha ladrões que garantiram o sucesso da prova.

MUD PIT pode ser um abstáculo a parte em provas futuras... no estilo americano, quem for mais longe ganha... A platéia vai a loucura.

Aqui em Barbacena tenho preparado um leito de rio com tabatinga branca para o nosso Trial 4x4.

Um dos locais de prova é feito naturalmente de rocha pura... não teremos um centímetro sequer de terra solta, só pedra firme,,, um paraíso para o Rock Crawling Trial 4x4...

Alguém tem notícias da chegada dos Jeeps em BH?

[Dennis Figueiredo]

Acho que uma coisa que poderia ser mudada é samurai com eixos D44 só poderem participar da super....

[regis]

Agora eu não entendi essa discussão toda por conta de cones....

Lá em Santo André tinha cones apertados, e no Domingo isso foi corrigido com a participação dos competidores.

Nessa prova em SP, tinha 1 cone que tava obrigando vcs a pensarem... agora vão ficar reclamando dele?!?!!?!?!?!?

Vcs querem que eu tire todos os cones na proxima prova e mande vcs passarem por onde tiverem vontade!?!!?!?!?!

O cone É sim um artifício da organização para jogar vcs para os lugares mais difíceis...

Se vcs não tiveram paciência e nem cabeça pra pensar na melhor estratégia, é porque não encararam o "espírito" dessa competição.....

Se os cones tivessem sido colocados todos com miuuuuuuuuuuuita distancia um do outro, ninguém tocaria eles e todos chegariam ao fim da seção sem pontos perdidos.... o desempate seria no tempo... É ISSO QUE VCS QUEREM?!?!?!?!!?!??

Se for entáo eu me retiro da organização pois vcs estão procurando JIPE CROSS, e não TRIAL 4x4 ou RockCrawling.

Amanhã vou escanear uma foto de uma revista do Bill e vcs vão ver se o cone atrapalha ou não.

Abraços

[billj]

Régis,

O ponto é que não queremos ficar manobrando para evitar um simples cone. É um saco para as equipes e um tédio para quem está assistindo..........

Mas que esta última prova estava MUITO melhor que SA, estava..........

Abraços,

[Marcos Ojeda]

Ninguem comentou sobre o cinto de segurança que tb deve ser obrigatório de 4 pontos.

Régis se é tão facil manobras, PUTS eu queria ver vc lá em cima com seu Jipe (virtual) :lol: ,ta na hora de parar de f.uder com a gente e vir correr junto :evil: , acho que todas acharam aquela manobras do las cruces dificil, mas acho que o Sandro fez o certo queimar o cone do meio e descer reto. Numa proxima que utilizarem este tipo de obstaculo coloquem uns 3 cones se é que querem que alguem faça a curva, por que se tiver outro iqual passo direto.

[Sandro Tannuri]

Regis,

Não radicaliza :lol: , não estamos reclamando dos cones e sim das manobras.
A seção tomba-tomba de domingo tinha cones que obrigavam a passar pelo jeito mais dificil, a las Cruces obrigava a manobrar. Existe uma diferença grande.
Na entrada da las Cruces por exemplo os cones poderiam estar mais longe para permitir uma subida tipo a do Bill e o obstaculo seria igualmente dificil.
Não acho que devemos ter uma prova de Rock Racing mas tambem não deve ser uma prova de "balisas". :lol:

Abraços,

[regis]

Fala Sandro,

Não estou radicalizando não..... :wink: a seção Las Cruces exigia que vcs fizessem aquela manobra... não tinha por onde fugir... mas se vcs tivessem pensado um pouco mais ... veriam que tinha um jeito pra fazer a manobra e evitar todos os cones :wink:

A entrada da Las Cruces?!!?!?!?! Eu coloquei os cones mais afastados possível lá... não tinha como pegar eles..... sei lá....

Bom, resumindo... amanhã eu levo a revista do Bill (Xtreme Off Road), revista ANIMAL por sinal, para o trabalho e vou escanear uma foto que tem lá pra vcs entenderem o que eu to falando.

Ps.. a descida da Las Cruces era pra ser uma alternativa da descida do paredão... mas a chuva tirou o "platô" de lá de cima do paredão e obrigou a UBROC a mudar a estratégia.

Abraços

[equipeminas4x4]

O Régis, deixa de ser cabeção... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: só estamos falando que aquele monte de manobra não prova nada. O cone deve mandar sim a equipe pro lugar mais difícil, mas fazer cotovelo de mais de 90º com cone [e ridídulo. Naquele lugar eu duvido que alguém passou sem tocar no cone, mesmo com as manobras mirabolantes que vc falou.
Cone para obrigar ao lugar mais difícil SIM
Cone pra manobrar NÃO

PS.: Para de fazer seção pensando no seu Rear-Steer. :lol: :lol:

[]´s

[equipeminas4x4]

O Gringo Lazarento, vc tá em Manaus ainda ou tá é fugindo mesmo???? :mrgreen: :mrgreen:

Aparece.

[]´s

[regis]

PS.: Para de fazer seção pensando no seu Rear-Steer. :lol: :lol:

[]´s

hahaahh ... eu tenho que levar vantagem em alguma coisa né hahaahahha

Eu entendi o propósito da discussão ... só tava me divertindo um ponco com vcs http://community.the-underdogs.org/smiley/happy/lol.gif

No caso específico de SP foi por conta do que tinhamos disponível de terra lá... mas concordo que a Las Cruces ficou "desbalanceada" ...

Provavelmente para a próxima prova teremos o IGNO disponível para competir ou para testes de seção, dependendo de como ficarem as coisas.

Abraços

[billj]

O Gringo Lazarento, vc tá em Manaus ainda ou tá é fugindo mesmo???? :mrgreen: :mrgreen:

Aparece.

[]´s

Tô de volta em Sampa, mas enroladno para K7.......

[equipeminas4x4]

O Gringo Lazarento, vc tá em Manaus ainda ou tá é fugindo mesmo???? :mrgreen: :mrgreen:

Aparece.

[]´s

Tô de volta em Sampa, mas enroladno para K7.......

ENROLADO OU ENROLANDO???

[]´s

[billj]

ENROLADO!!! Mas não é da sua conta...........
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
. :mrgreen:

[regis]

Para quem ta reclamando da posição dos cones....

Segue fotinho de competição nos EUA :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

http://www.4x4brasil.com.br/forum/galeria/data/500/medium/0a546e57af4abe586bc89a7a3b374661.jpg

[Wallace]

Gostei da propaganda... Guinchos T-max... São os HDW Pro... que estão sendo largamente usados lá.