Teste 4Rodas 1000Km sem reabastecer.

[pzaidan]

Li uma vez na revista Quatro Rodas que podíamos percorrer 1000Km sem reabastecer em uma Ranger 2.3 16V gasolina+GNV, teste que foi feito por conta do "projeto FORD" que dá garantia de 2 anos mesmo que se instale GNV, desde que o GNV seja o que a FORD indica e que sejam feitas as revisões planejadas na autorizada, blá blá blá.

Diz a 4 rodas que encheu os tanques de uma Ranger e percorreu 1000 Km sem reabastecer.

OK, enchi os tanques da minha e tentei repetir o teste, só que ao contrário da 4rodas, fiz o teste rodando apenas na cidade, trechos curtos e com engarrafamentos. À época o carro era bem novo, pretendo repetir agora que o carro já rodou um pouco mais.

Seguem os números:

- Uma luzinha do gás apagou com 75Km. São quatro luzinhas.
- Com 300Km 1/8 da gasolina havia sido gasta. O kit Ford roda com gasolina desde a partida até o motor aquecer.
- 312Km, apagou-se a terceira luzinha.
- 357Km a última luzinha começou a piscar mas ainda rodo com gás.
- 387Km a última luzinha apagou e começou o bip bip.
- 393Km desisti e passei pra gasolina, mas ainda tinha gás.
Daí pra frente só na gasolina, mas como falei antes, rodei só na cidade e em trechos curtos. Toda vez que o carro liga ele parte na gasolina e só depois de um tempo vai pro gás.
- 711Km acabaram os dois combustíveis.

Achei coerente, visto que na cidade o consumo de gasolina, ao menos o da minha, é muito pior que na estrada onde os 1000Km devem ser alcançados com facilidade!

Então é isso! Espero que ajude!

Abs

[Edintruder]

Quanto custa aí pra encher os dois tanques???

[edpadilha]

Li uma vez na revista Quatro Rodas que podíamos percorrer 1000Km sem reabastecer em uma Ranger 2.3 16V gasolina+GNV, teste que foi feito por conta do "projeto FORD" que dá garantia de 2 anos mesmo que se instale GNV, desde que o GNV seja o que a FORD indica e que sejam feitas as revisões planejadas na autorizada, blá blá blá.

Diz a 4 rodas que encheu os tanques de uma Ranger e percorreu 1000 Km sem reabastecer.

OK, enchi os tanques da minha e tentei repetir o teste, só que ao contrário da 4rodas, fiz o teste rodando apenas na cidade, trechos curtos e com engarrafamentos. À época o carro era bem novo, pretendo repetir agora que o carro já rodou um pouco mais.

Seguem os números:

- Uma luzinha do gás apagou com 75Km. São quatro luzinhas.
- Com 300Km 1/8 da gasolina havia sido gasta. O kit Ford roda com gasolina desde a partida até o motor aquecer.
- 312Km, apagou-se a terceira luzinha.
- 357Km a última luzinha começou a piscar mas ainda rodo com gás.
- 387Km a última luzinha apagou e começou o bip bip.
- 393Km desisti e passei pra gasolina, mas ainda tinha gás.
Daí pra frente só na gasolina, mas como falei antes, rodei só na cidade e em trechos curtos. Toda vez que o carro liga ele parte na gasolina e só depois de um tempo vai pro gás.
- 711Km acabaram os dois combustíveis.

Achei coerente, visto que na cidade o consumo de gasolina, ao menos o da minha, é muito pior que na estrada onde os 1000Km devem ser alcançados com facilidade!

Então é isso! Espero que ajude!

Abs

Muito bacana, mas EU nao confio nos testes da 4 Rodas!!!!
No meu caso, quando testaram a Frontier SEL, falaram que a mecanica fazia 14km/l e a automatica fazia 12km/l, com o tanque de 80 litros, teria a seguinte autonomia 1120km e 960km respectivamente.
Ja tive uma MT e agora tenho uma AT e as melhores marcas foram 10,5km/l e 8,8km/l resectivamente, com autonomia de 840km e 704km, considerando que foi mantendo 110km/h em rodivia quase que plana.
Entrei em contato com a 4 Rodas, questionando como eles atingiram esta media, e a resposta foi: "Se voce tem problema ou reclamacao do seu carro, mande para nos que iremos publicar!"
Depois disso, deixei de acreditar de vez e nao compro mais a revista...

[Edintruder]

Eu não acredito em NENHUMA revista que se diz "especializada"...
TODAS elas tem matérias compradas, são tendenciosas, apresentam muitos erros de português e colocam muitos dados incorretos. É ridículo na 4patas a comparação entre modelos aonde o estilo é avaliado pelo que o "editor acha mais bonito"!!!
Eu não boto 1 centavo pra eles!
Eu acabo me irritando ao ler as reportagens quando começo a enxergar as "fantasias".

[pzaidan]

Eu também não acredito!
:discordo:

Por isso o tópico não foi cópia da revista e sim uma réplica do teste feito por mim!
:concordo:

[Nava]

Achei legal seu teste. Boa iniciativa.

[FLÁVIO FAF]

Muito bacana, mas EU nao confio nos testes da 4 Rodas!!!!
No meu caso, quando testaram a Frontier SEL, falaram que a mecanica fazia 14km/l e a automatica fazia 12km/l, com o tanque de 80 litros, teria a seguinte autonomia 1120km e 960km respectivamente.
Ja tive uma MT e agora tenho uma AT e as melhores marcas foram 10,5km/l e 8,8km/l resectivamente, com autonomia de 840km e 704km, considerando que foi mantendo 110km/h em rodivia quase que plana.
Entrei em contato com a 4 Rodas, questionando como eles atingiram esta media, e a resposta foi: "Se voce tem problema ou reclamacao do seu carro, mande para nos que iremos publicar!"
Depois disso, deixei de acreditar de vez e nao compro mais a revista...
esses testes devem ser a 60 km/h,sem ar condicionado pista plana. com minha frontier sel at ,enchi o tanque ,com 430 km rodados em estrada salvador- ilheus , acendeu a luz da reserva do combustivel, restava 13 litros no tanque, media de 6,4 km/l. so consigo 8,5 km/l andando no maximo a 100 em estrada sem transito.

[pzaidan]

esses testes devem ser a 60 km/h,sem ar condicionado pista plana. com minha frontier sel at ,enchi o tanque ,com 430 km rodados em estrada salvador- ilheus , acendeu a luz da reserva do combustivel, restava 13 litros no tanque, media de 6,4 km/l. so consigo 8,5 km/l andando no maximo a 100 em estrada sem transito.

Os números que valem são os nossos, pegando estrada esburacada, combustível adulterado, pneu descalibrado, caçamba cheia de malas da patroa etc!
:concordo:

[Luiz1903]

Muito bacana, mas EU nao confio nos testes da 4 Rodas!!!!
No meu caso, quando testaram a Frontier SEL, falaram que a mecanica fazia 14km/l e a automatica fazia 12km/l, com o tanque de 80 litros, teria a seguinte autonomia 1120km e 960km respectivamente.
Ja tive uma MT e agora tenho uma AT e as melhores marcas foram 10,5km/l e 8,8km/l resectivamente, com autonomia de 840km e 704km, considerando que foi mantendo 110km/h em rodivia quase que plana.
Entrei em contato com a 4 Rodas, questionando como eles atingiram esta media, e a resposta foi: "Se voce tem problema ou reclamacao do seu carro, mande para nos que iremos publicar!"
Depois disso, deixei de acreditar de vez e nao compro mais a revista...

Todas as revistas q testam carros,dão um consumo muito menor do que o real.A revista motor show,da dois números,o primeiro é o teste tradicional q as revistas fazem,com condições perfeitas onde o melhor consumo é obtido.O segundo é oq eles chamam de consumo real,onde levam o carro pra cidade e pra estrada,ai sim obtem-se um numero mais perto do real.Então,se vc ler em uma revista e vir um consumo muito bom,desconfie.:pensativo:

[Ricknit]

Os números que valem são os nossos, pegando estrada esburacada, combustível adulterado, pneu descalibrado, caçamba cheia de malas da patroa etc!
:concordo:
Mas aí é que está o "X" da questão!

as condições dos testes influenciam muito, como temperatura, altitude, pressão, etc.

E ainda o pé do piloto! Certo, fez andando em média 110km/h bna rodovia, um deu 14km/l e outro 10km/l. Tem que se considerar como o piloto chegou a 110, como realizou as frenagens, retomadas, condições da estrada, mais aclives, mais declives, usou freio motor, etc. É muita coisa que influencia nos testes, por isso é impossível que cheguemos as mesmas marcas. Pode até ser melhor.

Creio que os testes da 4 patas podem ser usados como parâmetros. Não confio 100%, mas acredito em muita coisa que leio lá, principalemte na parte técnica.

Um exemplo, foi o meu sentra. Lá, diziam que o sentra faz 11-12 km/l na estrada.

Levei o meu filho para o hopi hari e como não conhecia os radares, travei o piloto automático em 110km/h e em alguns trachos, 90km/h, resumindo, sempre respeitando o limite de velocidade e deixando o gerenciamento do acelerador por conta do piloto.

Resultado? 15km/l! Isso aí.

[skiter_r]

tudo depende... que se fosse facil assim, poderia sair falando que minha triton fez 52km/l. só faltaria especificar que zerei o CB no começo da descida da serra, e de inicio marcou 99.9, ou seja, 0 de consumo.... mas usando cut-off de combustivel na serra é mole.... quero ver fazer mais que 8km/l nela na cidade!