GASOGENIO [Arquivo] - 4x4 Brasil - Portal Off-Road

dero

04/12/2004, 11:05

Utilizado pela primeira vez na Europa, entre as duas guerras mundiais, o gasogênio chegou ao Brasil em 1941, quando houve racionamento de combustível, e tornou-se muito popular. Como apenas táxis, ônibus e veículos oficiais podiam usar gasolina, cerca de 20.000 desses sistemas foram implantados até o final da Segunda Guerra.

O motor adaptado para gasogênio funciona com os gases (nitrogênio, hidrogênio, monóxido de carbono, metano) obtidos pela queima do carvão ou da lenha. Com o gerador carregado com cerca de 15 kg de carvão, acende-se estopa ou algodão embebido em combustível líquido e coloca-se sobre a chama do gerador. O funcionamento não é imediato: a formação do gás no gerador leva de 5 a 10 minutos.

Dada a demorada partida, o gerador passa a receber água, colocada em um reservatório elevado, para que o calor a ferva e o vapor resultante se misture com os gases, alimentando o motor, após passar por vários filtros. O uso do gasogênio requer a instalação de um volumoso sistema, seja na traseira (o mais comum) ou na frente do veículo, cujo peso pode superar 100 kg.

O desempenho sai claramente prejudicado, perdendo-se em média 30% de potência em relação ao uso de gasolina. Em 1981, quando o gasogênio voltou a ser cogitado em função da segunda crise do petróleo (de 1979), a revista Quatro Rodas testou um picape Chevrolet C-10, com motor a gasolina de seis cilindros, com a adaptação. A velocidade máxima caiu de 128 km/h, com gasolina, para 95 km/h com gasogênio, enquanto a aceleração de 0 a 80 km/h passou de 12,5 para 39,8 segundos. Com consumo médio de 4,2 km por kg de carvão, a autonomia com gasogênio foi de apenas 64 km.

Nos tempos da guerra havia quatro principais fabricantes: Lorenzetti, Laminação Nacional de Metais, Securit e São Paulo, esta pertencente ao piloto Chico Landi, que ficou conhecido como o "rei do gasogênio" ao vencer corridas com o sistema. As competições estavam proibidas, pelo racionamento, e Landi propôs ao general Santa Rosa, no Automóvel Clube do Brasil, a possibilidade de uso do gasogênio nas pistas.

Com um Buick 1941 adaptado, Landi foi campeão brasileiro por três anos consecutivos, de 1943 a 1945. Entre seus cuidados estavam a elevação da taxa de compressão e o uso de carvão de nó de pinho, considerado o melhor para o motor.
fonte: http://www2.uol.com.br/bestcars/ct/gasogenio.htm

valeu

dero

04/12/2004, 11:07

http://www.cliohistoria.hpg.ig.com.br/bco_imagens/2gm_brasil//imagens/gasogenio.gif

acho q a propaganda exagerou um pouco. hehehe

dero

04/12/2004, 11:16

Em 1985 o deputado federal Walter Baptista, propos projeto de lei (112/85), que:
"PERMITE A UTILIZAÇÃO, COMO COMBUSTIVEL DE GAS GASOGENIO, BIOGAS, GAS DE PANTANO E ASSEMELHADOS, NOS VEICULOS AUTOMOTORES. "

porém o projeto foi arquivado ao final de sua legislatura, em 1991.

fonte: http://legis.senado.gov.br/pls/prodasen/PRODASEN.LAYOUT_MATE_DETALHE.SHOW_MATERIA?P_COD_MA T=22187

dero

04/12/2004, 11:19

(...) O gasogenio basicamente eh um tambor de lenha fechado, com 2 buracos na
parte inferior. Por um dos buracos entra o ar. No outro buraco sai
basicamente CO. Primeiro o ar queima o carvao e vira CO2. O CO2 passando
pelo carvao incandescente, se transforma em CO. Este CO eh o combustivel
motor. Como no Ar tem 70% de Nitrogenio, este vai tambem ao motor, onde se
junta com mais Nitrogenio do ar do misturador (carburador). Esta mistura
tambem era conhecida com gas pobre, justamente pela alta quantidade de
Nitrogenio, que enfraquece o motor.
Na medida em que a lenha vai descendo no tambor, ela vira carvao, devido aa
temperatura e ausencia de ar.

No caso das lamparinas e dos macaricos de acetileno, o que existe dentro do
tambor sao pedras de carbureto, sobre as quais pinga agua e assim se forma o
gas combustivel acetileno.

Quanto ao artigo do Rifkin, ele estah certo quando fala em energia
micro-gerada distribuida. Isso eh ENERNET. Apenas o metodo e o combustivel
por ele sugerido que eh furado.
Primeiro: Qualquer motor de corcel trabalhando em cogeracao (aproveitamento
de EE e calor), eh mais barato e eficiente que qualquer turbina, ou celula
combustivel.
Segundo: O poder calorifico inferior do H2 eh igual a 28.655 kcal/kg, o que
equivale a 33,3 kWh de energia termica obtida com 1 kg de H2. Ou seja, voce
necessita de pelo menos 33,3 kWh eletricos para obter 1 kg de H2, sem estar
comprimido.
Como tambem o rendimento de uma celula combustivel nao passa de 50%,
resultam menos de 15 kWh por Kg de H2.
Considerando as perdas e rendimentos, voce necessita basicamente de nobres
40 KWh eletricos, para obter 13 kWh eletricos...
Como 80% da energia eletrico do mundo provem de sujas termoeletricas, com
rendimentos inferiores a 33% resulta que sao necessarios 120 kWh de sujo
carvao mineral, para produzir 12 kWh eletricos num automovel a H2. Portanto
o rendimento total do H2 eh inferior a 10%, e eh sujo e caro barbaridade.
O Rifkin e seus discipulos jogaram no minimo 20 kg de carbono na atmosfera,
nesta infundada brincadeira.
Eh por isso que quando se fala de H2, ninguem fala de rendimentos, de
autonomia, etc... permanecem flutuando no campo das achologias.
Aguardam alguma macumba.
Em contrapartida, um moderno motor a oleo vegetal tem rendimento de 40%,
alem de ser infinitas vezes mais barato e atmosfera limpante.

Oleosos e vegetais abracos
Thomas Renatus Fendel
FENDEL tecnologia
site: www.fendel.cjb.net

fonte:http://www2.ipef.br/pipermail/bioenergia-l/2003-September/000553.html

valeu

Sukys

07/12/2004, 00:31

Em 1985 o deputado federal Walter Baptista, propos projeto de lei (112/85)... porém o projeto foi arquivado ao final de sua legislatura...

Não ficaria espantado se a lei - da era do Getúlio Vargas - que obrigava os mortais ao uso de gasogênio ainda esteja em vigor...

Até pouco tempo atrás, quem passava pela Av. Radial Leste - lá pelos lados da Mooca - provavelmente deu de cara algumas vezes com um caminhão Chevrolet e com um Jeep Willys, ambos da frota da Lorenzetti, equipados com gasogênio. No caminhão o equipamento até que passava batido mas no Jeep não tinha um que não olhava. O dificil é arrumar combustível em uma cidade como São Paulo... :lol:

Abraços,

dero

07/12/2004, 16:33

Hehehehe

Bem q essa lei poderia ter sido aprovada, so assim teriamos condiçoes de brigar com o cartel da Petrobrás.

Ja pensou passar o ano sem ter q ir ao posto?? com certeza nosso combustivel (extraido aki) seria desindexado do preço do barril la da arábias e cairia de preço.

Só teria q melhorar essa "célula de combustível pre-histórica" pra caber no porta malas. hehehe

Com o novo campeonato brasileiro com carros movidos a gás vamos evoluir séculos na tecnologia gasosa, daqui a algum tempo os carros vao ter o mesmo rendimento gasolina/alcool/gas.

Afinal quem nao lembra dos idos de 1982 qdo os primeiros corcel a alcool surgiram? eram uma porcaria, mas hoje já é tecnologia de ponta, pau a pau com a gasolina.

Taí um bom desafio para os cientistas/pesquisadores: células de combustivel gasogênio que caibam no porta malas, faça seu proprio combustivel. hehehe

Divagaçoes....

valeu

Sukys

08/12/2004, 01:37

Bem q essa lei poderia ter sido aprovada, so assim teriamos condiçoes de brigar com o cartel da Petrobrás. Ja pensou passar o ano sem ter q ir ao posto??

Um dos problemas aqui do Brasil é justamente este, achar que tudo se resolve na base do canetão... :?

Qualquer tipo de combustível tem um custo e se ainda usamos combustíveis fósseis é porque eles ainda apresentam um custo menor que o dos outros tipos de combustível, se não em termos de meio-ambiente pelo menos no que se refere ao custo própriamente dito.

O gasogênio foi utilizado como um paliativo emergencial. Nos anos 40 não produzíamos uma gota de petróleo e o que entrava por aqui era racionado, logo utilizado com grandes restrições. Hoje em dia teria serventia apenas em locais onde os combustiveis "convencionais" apresentam um custo de transporte que inviabiliza o uso, caso contrário ninguém vai quer usá-lo, tenha ou não lei para isso.

Como citei no texto anterior, imagine o uso de gasogênio em uma cidade como São Paulo:

Que tipo de materia prima utilizaria para gerar gás?
Carvão? Esquece, a geração do carvão é altamente poluente, anti-ecológica o custo por km rodado seria inviável.
Madeira? Também anti-ecológico e com custo provavelmente proibitivo. Poderíamos pensar no aproveitamento de madeira velha, resíduos etc, mas... haja resíduos!
Uma alternativa interessante seria o uso de merda. Isso mesmo, merda. :shock:
Com algumas alterações, um sistema de gasogênio pode se transformar em um bio-digestor e poderíamos utilizar uma mistura de merda (estrume animal tem melhor rendimento), lixo orgânico ou qualquer outro material cuja decomposição gere algum tipo de gás (geralmente metano).
O uso de tal combustível poderia trazer alguns problemas de "ordem nasal" e a autonomia não seria lá aquelas coisas, mas com certeza o custo seria zero e estaríamos fazendo um grande favor ao meio-ambiente.
Com o tempo este tipo de equipamento poderia evoluir muito. Imagine um sistema bio-digestor envenenado, que faça uso de gás em maior concentração. Como qualquer "pum" é rico em gás metano poderíamos aproveitá-lo com grande êxito. Bastaria um sistema "coletor de gás" apropriado, de preferência não invasivo (ou invasivo, ao gosto do freguês) e teríamos uma versão ecológica para o nitro. :lol:

Espero que neste fórum não exista politico atrás de idéias para projetos de lei... :lol:

Abraços,

mauuu

08/12/2004, 09:40

caramba!! que aula!!!! eu nunca dei bola pra isso

4x4 tbm é cultura!

[]´s culturais

mauricio

dero

08/12/2004, 16:55

Sukys,

sabe q na europa o combustivel reaproveitavel mais usado é realmente a merda? principalmente de galinha, comprada dos criatorios.

qdo citei q foi uma pena a lei nao passar foi pelo fato do cartel do petroleo ser fortissimo, sabe o q q aconteceu com a patente do motor movido a qquer tipo de óleo vegetal criado por um brasileiro em 1980? foi comprada por uma multinacional do petroleo.

nao vou nem entrar no merito de falta de pesquisa no brasil no campo de geraçao de energia e de energia renovavel, mas q nos demos um passo importante com a criaçao do proácol nos demos, entao deveriamos tentar outras vertentes.

valeu pelas dicas.

Alessandro Henrique

08/12/2004, 22:23

sabe o q q aconteceu com a patente do motor movido a qquer tipo de óleo vegetal criado por um brasileiro em 1980? foi comprada por uma multinacional do petroleo.

Dero,
Acho que esse motor não foi inventado por um brasileiro, se me recordo o modelo que chegou à ser testado em alguns veículos foi o "Elko", de origem alemã.
Com relação ao uso de combustíveis, sou defensor do alcool.
http://www.elsbett.com/engl/index.htm

Sds.

dero

09/12/2004, 00:22

Era disso q eu estava falando, de criatividade:

"Novo motor a combustão tem pistão líquido

Imagine um motor a combustão, como os utilizados em carros e caminhões, que tenha o dobro do rendimento, tenha apenas seis peças móveis e cujo pistão tenha sido substituído por nada além de ... água. Pois esta é uma tecnologia que vem sendo pesquisada por mais de 10 anos e que agora consegue chegar definitivamente ao mercado.

O invento, que recebeu uma das primeiras colocações em um concurso de idéias inovadoras pelo MIT, uma das principais Universidades dos Estados Unidos, reduz a complexidade de um motor de automóvel para nada mais do que seis peças móveis. E mesmo não exigindo processos precisos de usinagem, cada peça ajusta-se à outra com uma perfeição admirável.

Batizada de LiquidPiston, a nova tecnologia foi desenvolvida pela equipe do Dr. Nikolay Shkolnik, que acaba de criar uma empresa, a Liquid Piston Inc., para comercializar o novo motor.

O resultado da tecnologia é um motor barato, com uma quantidade de peças 85% menor dos que os motores convencionais e com uma eficiência de combustão entre 49 e 61%, nada menos do que o dobro dos atuais motores de carros e caminhões. O novo motor com pistão líquido é também altamente silencioso e praticamente não gera vibrações, já que ele produz seis combustões a cada volta do eixo.

Sendo leve e compacto, o mercado inicialmente visado pelos seus criadores está nos geradores de caminhões que carregam cargas congeladas. Nestes veículos, pequenos motores são utilizados para gerar energia para manter a temperatura nos baús frigoríficos. Outra vantagem do motor a pistão líquido é a baixa emissão de poluentes, com redução de 90% da exaustão de óxidos de nitrogênio."
http://www.mecanicaonline.com.br/2004/agosto/engenharia/pistao_liquido.htm

http://web.mit.edu/shkolnik/www/LiquidPiston/lpfig3.JPG

http://www.liquidpiston.com/

valeu

Sukys

09/12/2004, 02:27

sabe o q q aconteceu com a patente do motor movido a qquer tipo de óleo vegetal criado por um brasileiro em 1980? foi comprada por uma multinacional do petroleo.

Não sei se estamos falando da mesma coisa mas, assim como o Alessandro, o único motor multi-combustível (diesel) que conheço e que teve alguma repercussão na década de 80 foi realmente o Elko, se não me falha a memória trazido ao Brasil pelo Grupo Garavello, já falido.
Junto com este motor veio também um gerador (apelidado de vaca mecânica) e a Quatro Rodas fez diversas reportagens, todas muito ao estilo "salvador da pátria", só que tudo virou poeira, provavelmente por causa de alguma grande limitação técnica.

Virou mexeu e aparece coisa do tipo para em seguida sumir sem deixar vestígio, e isso faz com que muitos imaginem conspirações maquiavélicas da industria do petróleo. Pura lenda, os maiores acionistas das empresas do ramo automobilístico são justamente os donos do petróleo, que não são bobos, sabem que um dia o poço vai secar e investem os tubos em novas tecnologias, inclusive no que se refere à combustíveis alternativos.

Quanto ao motor de pistão liquido (neste fórum já existe até tópico sobre ele) provavelmente não passa de outro espasmo. Aparentemente recebeu mesmo um prêmio do MIT, só que lá no MIT não existe referência se o prêmio foi para a idéia ou a realização. Entre estas duas palavras existe uma distância abissal e entre a realização e a entrada em linha de produção a distância é maior ainda.
É dificil imaginar que um motor tão inovativo (para não dizer revolucionário) seja referenciado apenas como substituto de um motor convencional em sistemas de refrigeração. É a única referência prática descrita com ênfase lá no site do inventor.

Não dá para acrecreditar em tudo o que se lê por aí, ainda mais em se tratando de internet...

No mais, o Brasil tem centros de pesquisa que são referência até para outros países, não só no que se refere à energia renovável como também em petróleo (prospecção, pesquisa de novos produtos, etc.).

Gugu e Datena são apenas duas faces deste grande país... :lol: :twisted:

Abraços,

dero

09/12/2004, 15:13

Mais Criatividade:

"Motor Acústico gera eletricidade a partir de ondas sonoras
Da redação
05/10/2004
Cientistas norte-americanos desenvolveram um novo método para geração de energia elétrica utilizando ondas sonoras. Além de um grande potencial de mercado aqui na Terra mesmo, o novo gerador elétrico movimentado por ondas poderá equipar sondas espaciais destinadas a explorar além do nosso Sistema Solar.

Em um artigo no último número da revista Applied Physics Letters, os cientistas Scott Backhaus (Universidade da Califórnia), Emanuel Tward e Mike Petach (Northrop Grumman Inc.), descreveram o projeto do sistema termoacústico para a geração de eletricidade a bordo de uma espaçonave.

O sistema alternador linear/motor acústico é semelhante aos geradores termoelétricos, que utilizam o processo de decaimento de um combustível radioativo para gerar eletricidade; com a vantagem de ser duas vezes mais eficiente.

As naves e sondas espaciais já utilizam geradores termoelétricos, mas com uma eficiência de apenas 7 por cento, o que significa que apenas esse percentual da fonte de energia é realmente transformado em eletricidade. Já o novo gerador realiza a conversão com uma eficiência de até 18 por cento.

O motor movido a ondas sonoras é um aperfeiçoamento do motor Stirling - criado por Robert Stirling no século XIX - uma espécie de motor a vapor que substitui o vapor por ar levemente aquecido. Já o novo motor termoacústico funciona enviando gás hélio através de uma pilha de 322 discos de aço inoxidável, chamada regenerador.

O regenerador é conectado a uma fonte de calor e a um escapamento, que fazem com que o hélio se expanda e se contraia. Esse movimento de expansão e contração cria fortes ondas sonoras - de forma muito parecida com que o relâmpago cria o som dos trovões. A oscilação dessas ondas sonoras move o pistão do motor acústico, que por sua vez aciona o alternador linear que gera eletricidade.

Ao contrário dos motores a combustão, como os que equipam os automóveis, o motor acústico, inclusive seu pistão, funcionam totalmente a temperatura ambiente, o que os torna muito seguros para funcionamento em uma nave espacial."

valeu

dero

09/12/2004, 15:26

Aparentemente recebeu mesmo um prêmio do MIT, só que lá no MIT não existe referência se o prêmio foi para a idéia ou a realização. Entre estas duas palavras existe uma distância abissal e entre a realização e a entrada em linha de produção a distância é maior ainda.
É dificil imaginar que um motor tão inovativo (para não dizer revolucionário) seja referenciado apenas como substituto de um motor convencional em sistemas de refrigeração. É a única referência prática descrita com ênfase lá no site do inventor.

Não dá para acrecreditar em tudo o que se lê por aí, ainda mais em se tratando de internet...

De concreto la diz q a patente foi requerida e q esta em desenvolvimento o motor:

"LiquidPiston is developing a novel combustion engine based on patent pending Liquid Piston™ technology"
http://web.mit.edu/

Qto a acreditar em tudo q dizem, sao outros 500, vc pode ou nao acreditar no q ta postado la na página do MIT e o pior é q nem posso defender ninguem, haja vista q os ianques juram de pe junto q foram os irmãos Wrigt q inventaram (e voaram a 1ª vez) o avião... hehehe

Acho q o Brasil deveria ter defendido mais sua posiçao sobre esse tema. Material e reconhecimento público internacional nao faltam, mas na pratica o conceito ianque está se firmando no mundo, é como aquela mentira contada várias vezes q acaba "virando" verdade e sendo aceita... :?

valeu

Sukys

10/12/2004, 01:43

De concreto la diz q a patente foi requerida e q esta em desenvolvimento o motor

Patente nada mais é do que uma reserva de domínio, uma forma de proteção às idéias, que podem ser as mais absurdas já que a patente, desde seu pedido até sua homologação, checa somente se existe algo semelhante e não entra no mérito da aplicação prática do invento, e patente requerida (pending) não é garantia nem para quem fez o pedido e tem muita gente que só divulga o invento depois da patente devidamente homologada, evitando assim que apareçam "outros pais da criança" à fim de tirar uma lasca. Não é regra mas muitas vezes quem tem patente pendente e divulga o invento está é interessado em grana rápida e mais nada, já que um pedido pode demorar anos para ser homologado, e dizer que isso ou aquilo tem patente pode até dar um ar de confiabilidade, mas a coisa não é bem assim.

Qto a acreditar em tudo q dizem, sao outros 500, vc pode ou nao acreditar no q ta postado la na página do MIT e o pior é q nem posso defender ninguem...

O MIT é uma instituição séria e eu valorizo esta seriedade mas como escrevi anteriormente, o MIT não entra no mérito da viabilidade e sim da idéia, pelo menos nas páginas que tive acesso.
E se for viável, ótimo.

Aqui em casa tenho várias centenas de exemplares da revista Mecânica Popular, quase todas as edições em português e a grande maioria em espanhol, edição para a América Latina. Sem muito esforço de memória posso lembrar de mais de uma dúzia de "motores revolucionários" que no decorrer dos anos viraram matéria desta revista, só que nenhum vingou. E não eram coisa de maluco, eram idéias muito interessantes só que por algum motivo qualquer, de ordem prática com certeza, não deram certo.

Acho q o Brasil deveria ter defendido mais sua posiçao sobre esse tema. Material e reconhecimento público internacional nao faltam, mas na pratica o conceito ianque está se firmando no mundo

E quem é o Brasil? O Brasil não é uma entidade distante e que depende só de meia dúzia de engravatados. O Brasil somos nós, que em grande parte valoriza o que vem de fora e ridiculariza tudo o que tem selo brasileiro, indiscriminadamente.
Tem muita coisa boa aqui neste país, só que poucos tem interesse de conhecer, e para quem tem internet nem existe a desculpa de falta de acesso às informações.
Se aqui dentro a coisa já funciona assim fica complicado querer vender imagem diferente.

Abraços,

Alessandro Henrique

10/12/2004, 12:26

dero

10/12/2004, 20:12

E quem é o Brasil? O Brasil não é uma entidade distante e que depende só de meia dúzia de engravatados. O Brasil somos nós, que em grande parte valoriza o que vem de fora e ridiculariza tudo o que tem selo brasileiro, indiscriminadamente.
Tem muita coisa boa aqui neste país, só que poucos tem interesse de conhecer, e para quem tem internet nem existe a desculpa de falta de acesso às informações.
Se aqui dentro a coisa já funciona assim fica complicado querer vender imagem diferente.

Concordo!

Sds.

Tb concordo.

Eu faço minha parte, divulgando a questao e firmando posiçao.

Mas fiquei P da vida qdo vi o Discovery Channel um dia desses passando o programa dos irmaos Wright com o tema "o centenario do vôo".

Quem sabe nao mobilizamos uma lista publica de assinatura pra fazer o Brasil (governo/sociedade organizada) se posicionar em 2006 sobre o verdadeiro "centenário do vôo"?

As únicas coisas q vi a respeito foram em revistas especializadas de aviaçao (ASAS) e no meio acadêmico. E tb umas propagandas da PETROBRÁS parabenizando Santos Dumond pelos 98 anos da aviação, tb em publicaçoes da ramo da aviação.

valeu

Sukys

12/12/2004, 03:28

Dero, usando o mesmo enfoque vamos usar outro exemplo:

Os EUA tentaram vender ao mundo a imagem de libertadores nas invasões do Vietnã, Panamá, Afeganistão e, agora, Iraque. Você acha que uma pessoa bem informada - e não tendenciosa - acredita no real motivo ou no motivo aparente destas invasões?
Com a história de quem voou primeiro acontece o mesmo, pessoas mal informadas podem até achar que foram os irmãos Wright só que até os americanos - bem informados - sabem que o vôo destes irmãos iniciou com um lançamento por catapulta e não por meios próprios (o avião nem tinha rodas e sim esquis), o lançamento foi em declive (e não no plano), não passou de algumas dezenas de metros e, principal, não existe comprovação do fato por fotografia (a única foto existente é posada e posterior ao feito e o fato foi visto por uma dúzia de caboclos), e tudo isso só foi divulgado meses após o vôo de Santos Dumont, que decolou por meios próprios, em terreno plano, por uma distância considerada à época como realmente um vôo, fotografada, e assistida por centenas de pessoas, inclusive com a presença de observadores "oficiais".

Agora, digamos que os EUA façam um reconhecimento formal ao feito de Santos Dumont. Em que isso afetará nossas vidas? Quanto muito ocorrerá o mesmo que acontece quando a seleção brasileira ganha uma copa: muita comemoração por um ou dois dias, e depois esquecimento.

Ao meu ver, todo grande feito dá uma certa escovada em nossos egos só que o efeito não é duradouro justamente pela falta de conteúdo prático que este tipo de coisa nos oferece, e ainda fazendo uma análise simplista para tudo isso acho que temos "apenas" dois grandes problemas: quem tem poder (politico ou financeiro) tem o custume de privatizar lucros e socializar prejuízos, e a massa (nós incluso) tem a mania de transferir seus problemas para o vizinho (que muitas vezes é o próprio governo) e trata o país como fundo de quintal, ou seja, lixeira (entre outros lixos que nós mesmos geramos" nada que é nacional presta e se o problema é coletivo deixa de ser meu).

Já que o exemplo - via de regra - não vem lá de cima, somos nós que temos a obrigação de dar o exemplo (mesmo porque se tem gente lá no alto a responsabilidade é justamente nossa) e estes exemplos com certeza são os mais triviais que existem, ao alcance de qualquer pessoa com um minimo de patriotismo e bom senso, e tal coisa se atinge com informação e educação, principalmente de berço.
Os pequenos (bons) atos não possuem o glamour dos holofotes mas com o passar do tempo são eles que fazem a diferença entre os países.

No mais, assistir o Discovery Channel (programação estrangeira) não deixa de ter seu valor informativo mas a TV Cultura (Fundação Padre Anchieta) também merece seus minutos de audiência... :lol:

Qual era mesmo o assunto deste tópico? Gasogênio? :lol:

Abraços,

dero

12/12/2004, 07:48

É um bom enfoque. :mrgreen:

Enfoque? ah sim gasogênio e.... outras fontes "práticas" pq nao? :arrow: :mrgreen:

Valeu

dero

11/11/2005, 09:42

Unidade Gaseificadora by Mestre Bernardo

http://inventabrasilnet.t5.com.br/bgondim.htm

valeu

gustavo signori

16/11/2005, 02:34

olá a todos.

se não me engano, no fim de seu governo, bill clinton reconheceu publicamente que o primeiro a voar com algo "mais pesado que o ar" foi "petit dumont" ( como ele era conhecido na frança, devido a sua grande estatura).
uma vez que o vôo dos wright não teve testemunhas, (talvez a mãe deles um cachorro e dois sapos) e mesmo se houvesse, o avião deles foi "estilingado" e não era capaz de levantar vôo sozinho, isto se considerando poucos metros e alguns centímetros do solo como vôo.

não há como negar, o inventor do avião é santos dumont, um playboy francês nascido no brasil.

dero

16/11/2005, 09:49

Gustavo,

De fato: :concordo:

" Em outubro de 1997, numa visita que o presidente Bill Clinton fez ao Brasil, declara em seus discursos que o brasileiro Santos-Dumont é mesmo o pai da aviação.
A escritora norte-americana, Nancy Winters, também empenhada em por fim à polêmica, lançou o livro entitulado O Homem Voa – A História de Santos Dumont. E numa entrevista, declara:
- Santos-Dumonte não foi precedido. Ele fez o vôo, o fato foi cronometrado, e todo o mundo ficou sabendo que ele tinha feito. Ninguém tinha ouvido falar dos irmãos Wright, e eles apareceram depois do fato."
fonte: http://www.paidaaviacao.blogspot.com/

também

"PRESIDENT BILL CLINTON (1997)
"Already Brazil has given so much to the United States. You have given us artists (...), innovative writers (...) and explorer from Alberto Santos Dumont, THE FATHER OF AVIATION ..."
(...)
"The history of aviation is provided starting from Santos-Dumont's paramount invention of a heavier-than-air flying machine after a long experience with dirigible balloons. Our research involves a great number of exhibitions in Brazil on the Brazilian inventor and on the rivalry with the Wright brothers. The Wright Brothers may not be credited with the invention of the heavier-than-air flying machine since there are no public recordings of their inaugural flights and, chiefly, because their Flyer was catapult-propelled.""

fonte: http://www.pet.dfi.uem.br/girep2002/artigo.html

valeu

DougBRSP

18/11/2005, 14:04

Até agora esse foi o melhor que já vi, carro movido a ar...

Tanque cheio de vento

Combustível caro, guerras no Oriente Médio, poluição. Com os problemas dos carros movidos a derivados do petróleo, vêm aí os movidos a qualquer coisa

Fabricio Rocha
Da equipe do Correio

Divulgação

Um dos protótipos construídos com o motor movido a ar: vendas anunciadas para começar em dezembro
Uma vez passou no Fantástico, há tempos, e muita gente já esqueceu. Mas, segundo a empresa inventora e fabricante, o carro movido a ar começará a ser fabricado e vendido daqui a pouco mais de três meses — quem quiser ser avisado pode se inscrever no site www.theair car.com . Preparem os bolsos, porque a previsão de preço lá fora é de algo entre US$ 8 mil e US$ 10 mil. Em compensação, você só vai gastar um dólar (ou menos) a cada 200 quilômetros com esse carrinho.
O motor a ar, inventado pelo ex-engenheiro de Fórmula-1 Guy Nègre, já foi visto, admirado e testado por vários jornais e revistas da Europa, além da equipe do referido Fantástico. Ele é uma das mais expressivas alternativas energéticas ao uso do petróleo e derivados como combustível — decerto o carro a álcool brasileiro foi a melhor delas, apesar de hoje estar entregue às traças por razões desconhecidas.
Entre essas razões, obviamente, deve estar a que sempre é apontada como principal nos fracassos de projetos desse tipo: o desinteresse da multibilionária e poderosa indústria do petróleo. Porém, o carro a ar da empresa luxemburguesa MDI, de Guy Nègre, tem argumentos fortíssimos a seu favor. Destaca-se acima de tudo a questão da poluição. O motor não tem combustão, não gera gases, e ainda filtra todo ar que tira da atmosfera.
O pequeno motor não tem, como era de se esperar, o mesmo desempenho de um motor a gasolina, mas proporcionalmente a seu tamanho o rendimento é considerável: com dois pistões e cilindrada de 0,566 litro, tem 25cv de potência (ver quadro). É suficiente para o uso urbano e, numa velocidade média de 50km/h, tem autonomia para rodar algo entre 200 e 300km, algo como 10 horas de uso. Os protótipos criados pela MDI, com 700kg e não muito aerodinâmicos, chegaram a 130km/h. A 100km/h, a autonomia do tanque fica em torno de 100km.
O abastecimento toma três a quatro minutos numa estação de ar comprimido, ou quatro horas com o compressor embutido no carro, que só precisa ser ligado a uma tomada. O óleo é trocado a cada 50 mil quilômetros, pois não há combustão, e para trocá-lo é só passar num supermercado e comprar uma lata de óleo de soja.
Só o carro a álcool brasileiro realmente emplacou, entre os vários projetos de motores com combustíveis alternativos feitos no mundo inteiro. Um dos mais badalados no Brasil, em meados de 1986, foi o motor Elko, que funcionava com gasolina, diesel ou qualquer óleo, mesmo óleo de cozinha usado. Funcionava bem e era muito econômico, conforme indicaram testes da revista Quatro Rodas. O motor Elko desapareceu depois que o Grupo Garavelo comprou sua licença de fabricação e faliu pouco tempo depois.

Se alguém quiser virar investidor e comprar a franquia da fábrica, ou só entender o motor:

http://www.motormdi.com