Jumelo Revolver ou Articulado

[Grilo]

Qual seria a melhor opção?? O CJ vai estar provavelmente com a suspensão da toyota, os amortecedores da procomp e pneus 33", não é p/ fazer RC mas p/ trilhas um pouco mais pesadas...

Nos articulados a trava não me inspirou muita confiança e nos revolver tenho receio de tirar muito a estabilidade no dia a dia...


Jumelos articulados
http://www.tt4.com.br/catalogo/nav.php?func=view&id_produto=693

Jumelos Revolver
http://www.ciashop.com.br/garra4x4/product.asp?template_id=1&partner_id=2&dept%5Fid=1652&pf%5Fid=JU009

[Elmer_Jeep]

Revolver é melhor, se o caster estiver correto pode ir sem medo (e sem travas)

[]'s

[Sergio Rocha]

Revolver é melhor, se o caster estiver correto pode ir sem medo (e sem travas)

[]'s

To usando sem travas tb.Reboquei 250 km nesse último fds sem o menor problema.

[]'

[Elmer_Jeep]

Detalhe, eu usava com suspensão SPOA.

[alexandre roveri]

Quem, está usando esse revolver, está com qual amortecedor ?
No meu jipe tenho os amortecedores da ranger, fico em duvida se o curso da conta .:pensativo:

[Sergio Rocha]

Quem, está usando esse revolver, está com qual amortecedor ?
No meu jipe tenho os amortecedores da ranger, fico em duvida se o curso da conta .:pensativo:

Dá conta.Eu uso tb.

[]'

[Elmer_Jeep]

Quem, está usando esse revolver, está com qual amortecedor ?
No meu jipe tenho os amortecedores da ranger, fico em duvida se o curso da conta .:pensativo:

Usava os GL12343 da ranger tb, mas foram reposicionados pra não dar fim de curso.

Encontrei esse comentário em outro tópico, leia ai.


Cara, não vou dizer que fica normal porque seria exagero, é uma questão de costume.

Logo que fiz "espoua" tava com jumelos de tamanho original e bara estabilizadora no eixo dianteiro. A viatura parecia um kart, a dirigibilidade no transito era excepcional pra um CJ dessa altura. Daí passei alguns meses trocando umas idéias com os venezuelanos no Fórum Jeeperos.com/venezuela e via messenger também analizando os prós e contras até tomar a decisão de instalar um par no Prateado.

Logo de início vi que o estabilizador ia atrapalhar o desempenho dos revolver então retirei e no mesmo dia fiz uma viagem de 400km pra uma região montanhosa aqui onde metade do trajeto é de asfalto, foi só uma questão de costume, o CJ parecia meio bobão no começo não por causa dos revolver mas devido a falta do estabilizador aumentou a rolagem da carroceria, desempenho no fora de estrada nem preciso comentar(fotos abaixo)

Eu tinha as mesmas dúvidas que vc antes de comprar os meus, a instabilidade ocorre creio eu por causa do efeito de rotação dos revolver, quanto à questão de ficar abrindo e fechando não tem perigo, já andei beirando os 100km/h em estrada esburacada e isso não acontece, até porque vc pode regular os parafusos que fazem a junção do jumelo(articulação e rotação), deixando-os um pouco apertados(e mantendo a lubrificação em dia), pra trabalharem somente em situações off-road depois que o feixe flexionar o necessário o revolver vai entrar em ação.

Se restar dúvidas pode perguntar.

[]'s

[folgado]

Me expliquem uma coisa, por favor:
O jumelo revólver vai impedir a torção das barras do feixe de molas apenas em uma extremidade, porque na outra extremidade as barras vão estar fixas no chassis, não é isso?
Vejam que foto interessante o Valdir Rainer postou aqui no fórum (abaixo). Com esse dispositivo, evita-se a torção do feixe em ambas as extremidades.
O Valdir disse que não dá problemas na dirigibilidade.
[]s

[Grilo]

hummmm isso não me inspirou confiança.... já vi os revolveres na trilha é excepcional, por isso minha dúvida da estabelidade no dia a dia...

Agora, essa adaptação me pareceu ter criado um calcanhar de aquiles nesse ponto da suspensão, que IMHO deve sim estar bem presa.

[aareal]

Qual seria a melhor opção?? O CJ vai estar provavelmente com a suspensão da toyota, os amortecedores da procomp e pneus 33", não é p/ fazer RC mas p/ trilhas um pouco mais pesadas...

Nos articulados a trava não me inspirou muita confiança e nos revolver tenho receio de tirar muito a estabilidade no dia a dia...


Jumelos articulados
http://www.tt4.com.br/catalogo/nav.php?func=view&id_produto=693 (http://www.tt4.com.br/catalogo/nav.php?func=view&id_produto=693)

Jumelos Revolver
http://www.ciashop.com.br/garra4x4/product.asp?template_id=1&partner_id=2&dept%5Fid=1652&pf%5Fid=JU009 (http://www.ciashop.com.br/garra4x4/product.asp?template_id=1&partner_id=2&dept%5Fid=1652&pf%5Fid=JU009)

Cara,

Também estou pensando em colocar os JR's no meu CJ-5, primeiro na traseira para não ter q mexer na posição dos jumelos dos feixes dianteiros.

Sei que logo logo vou acabar fazendo, mas tenho que começar por algum lugar, né??

Se seu medo é a ausência de travas, o Paulo Eduardo fabrica os JR´s com trava, dá uma olhada....

Abraços, sem comissão alguma....

[Sergio Rocha]

Me expliquem uma coisa, por favor:
O jumelo revólver vai impedir a torção das barras do feixe de molas apenas em uma extremidade, porque na outra extremidade as barras vão estar fixas no chassis, não é isso?
Vejam que foto interessante o Valdir Rainer postou aqui no fórum (abaixo). Com esse dispositivo, evita-se a torção do feixe em ambas as extremidades.
O Valdir disse que não dá problemas na dirigibilidade.
[]s

Eu acho que isso vai fazer o eixo 'passear " de um lado pro outro.

[]'

[Grilo]

Cara,

Também estou pensando em colocar os JR's no meu CJ-5, primeiro na traseira para não ter q mexer na posição dos jumelos dos feixes dianteiros.

Sei que logo logo vou acabar fazendo, mas tenho que começar por algum lugar, né??

Se seu medo é a ausência de travas, o Paulo Eduardo fabrica os JR´s com trava, dá uma olhada....

Abraços, sem comissão alguma....


Eu já vou resolver tudo de uma vez, como vou trocar a suspensão inteira, botar o kit da Toy, já aproveito p/ fazer tudo isso e já posicionar o difenrencial do modo correto, fora que estou 99.99% convencido de colocar uma CV.



Eu acho que isso vai fazer o eixo 'passear " de um lado pro outro.

[]'

Tambem tive a mesma impressão....

[Guilherme Souza]

TO vendo pra por os articulados

a e sou novo aqui

abraço

:D

[Elmer_Jeep]

Me expliquem uma coisa, por favor:
O jumelo revólver vai impedir a torção das barras do feixe de molas apenas em uma extremidade, porque na outra extremidade as barras vão estar fixas no chassis, não é isso?
Vejam que foto interessante o Valdir Rainer postou aqui no fórum (abaixo). Com esse dispositivo, evita-se a torção do feixe em ambas as extremidades.
O Valdir disse que não dá problemas na dirigibilidade.
[]s


Achei outro modelo mas tb não gostei nada dessa invenção :p
http://www.jeeperos.com/foros/attachment.php?attachmentid=16545&stc=1&d=1074969567

[Sergio Rocha]

Achei esse pior, porque levanta mais ainda o jeep.

O outro não levanta, mas eu acho que o feixe vai andar lateralmente.Deve ter que colocar uma panhard .
Será que vale a pena uma gambi dessa ?

[]'

[Renato Fraga]

Me desculpem, mas ao ver estes relatos me deu uma coceira e preciso ralatar alguma coisa também !!!!


Acho que o princípio básico do tal jumelo revolver é minimizar a torção longitdinal do feixe de molas a fim de poupar as buchas do molejo e facilitar a abertura do jumelo, uma vez que esta abertura é realizada de forma paciva somente através da força gravitacional e da alavanca exercida pelo pneu do lado oposto ao "aberto".

O fato é que ao se abrir, o movimento rotacional que o jumelo revolver pode fazer fica nulo, fazendo tal movimento somente do lado que está na posição normal, recebendo força. Ou seja, o lado que mais precisa da rotação, ela não acontece.
Explicando melhor: lado fexado = recebendo forca e jumelo rotacionado anulando a torção do feixe. Lado aberto = sem força e jumelo alinhado, recebendo força da torção do feixe.

Avaliando em termos de estrutura do acessório, entendo que o dispositivo que permite a tal rotação consiste na porção mais importante e "frágil" na minha opinião, uma vez que suporta todo o peso do veículo sobre ele, e que oferece a maior dificuldade na hora da confecção.

Mesmo que não observado ainda, acredito ser uma peça mais suscetível a falhas, principalmente quando destinado a veículos de uso irrestrito.

Em relação aos dispositivos de articulação longitudinal mostrados anteriormente, tal como o do suporte do molejo ao chassi ou mesmo o último mostrado que se articula entre o eixo e o molejo, vejo um potencial muito grande de riscos para a dinâmica do veículo.

Vejam bem, o sistema de suspensão por molas semi elipticas é bem simples porém depende apenas do feixe para manter o eixo em sua posição. Vejam que quando o arco deste feixe é muito angulado, ou mesmo existe uma alavanca grande entre eixo e molejo sofremos com o Axle Wrap, resultado do exercício da força de rotação do próprio eixo, deslocando-se longitudinalmente ao chassi. Existem ainda agravantes para este efeito, principalmente os pneus grandes que utilizamos, etc etc etc, porém com uma barra de tração podemos anular tal efeito sem comprometimentos para o trabalho da suspensão, otimizando ainda a tração do veículo.
Já no sentido transversal, o que segura o eixo no seu lugar é o feixe mais uma vez, através da resistência oferecida na sua torção longitudinal, transmitida ao suporte do molejo, jumelo e fixação ao eixo. Não vejo justificativa de se adicionar uma panhard para este caso apesar de se tornar necessário. Digo, que para tornar complexo uma coisa que é naturalmente simples, parte logo para links, molas helicoidais etc etc etc.......
No caso da articulação do suporte do molejo ao chassi, entendam que o mesmo não vai apenas rotacionar, mas também transladar, deslocando o eixo lateralmente inevitavelmente. Se estiver aliado a um jumelo revolver, mais perigo ainda, principalmente porque o mesmo rotaciona apenas quando está fechado. Já imaginou em uma curva a cerda de 40km/h num deslocamento??? Não precisa muito, mas o eixo pode "escorregar" por debaixo do Jeep.

Portanto , na minha opinião, qualquer dispositivo desta natureza acredito colocar em risco o comportamento dinâmico do veículo. Já o Jumelo Revolver, na minha opinião tem funcionamento contrário do ideal. Permite rotação quando não precisa e por segurança não deveria rotacionar e fica travado quando deveria permitir a rotação longitudinal do feixe.


Em relação aos jumelos simplesmente articulados, vejo muito menos problemas, pois mantêm o feixe longitudinalmente estável em todas as situações, e a exemplo dos modelos confeccionado pela TT4, ainda possuem uma trava que nada mais é que um pino que impede sua abertura para situações "on road" ou outras necessidades. Simplesmente volta a ser um jumelo convencional.

Não é marketing nem puxação de saco, mas tenho o relato de observar vários veículos dos mais diversos modelos e preparações utilizando estes jumelos a mais de 3 anos e nunca observamos problemas com nenhum deles.

Espero ter sido claro e suscinto.

Sem mais....


Abraços a todos.

[marcelo_manaloa]

olhem esse sistema. eu gosto dele.

[Pedro Bachir]

olhem esse sistema. eu gosto dele.

1/4 eliptical...... tem coisas ae no fórum sobre...

[marcelo_manaloa]

ja fiz 3 desta. tenho algumas fotos qual quer coisa mando p/ vc.

[Renato Fraga]

Pois é, neste caso o feixe de molas só faz o papel de mola. Para estabilzar o eixo necessariamente precisa dos links.

Abraços a todos

[marcelo_manaloa]

vou colocar em minha XJ e ver nao que da... mais uma coisa que estou afim de fazer eh isso ai. estou tirando meu kit pro comp e colocando como esta da foto.

[Sergio Rocha]

Eu uso JR na frente e atrás e nunca tive nenhum problema.

[]

[Renato Fraga]

Sem alimentar nenhuma polêmica, acho que a discussão cabe diante da questão custo benefício, além da verdadeira eficiência de cada produto.

Certamente haverá relatos positivos e negativos de cada modelo.

Cabe a cada usuário fazer a sua escolha.



Abraços a todos

[juliano muller]

Moçada, uso um sistema de susp.(traseira) com jumelos rigidos e com um otimo curso...

E sem falar no custo-beneficio...:palmas:

Mas tem que se usar amortecedores de curso longo, porque trabalha bastante, tanto pra cima, quanto pra baixo, pra se ter uma ideia do curso, os pneus 33" pegam em cima da caixa de rodas quando sobe toda pra cima, e olha que meu Jeep é razoavelmente alto...

As molas que uso tem perfil de toy, mas com menos têmpera e são longas...o eixo tras esta 7cm mais pra trás e o diant 6,5cm mais pra frente...

Copiei de revistas gringas, e detalhe, já uso esse sistema à uns 2 anos e nunca precisei rebater as 1/2molas superiores!

Recomendo! :concordo:

Abraço...

[Elmer_Jeep]

tem um topico onde foi abordado esse mesmo sistema utilizado pelo Juliano Suspensão - alguém já viu isso? (http://www.4x4brasil.com.br/forum/showthread.php?t=14296)

[]'s

[Renato Fraga]

Olá Juliano e Elmer, eu já conhecia este sistema de 3/4 elipse, porém só me toquei de um detalhe agora.

Não observei nenhum veículo com tal solução na suspensão dianteira.

Será que existe algum impecílio para tal uso?????

Se funciona de forma similar a um jumelo articulado ou revolver, qual seria o problema????

Acho interessante este sistema pois torna o curso da suspensão ativo em toda a amplitude, basicamente como se fosse uma mola de dois estágios de resistência (dureza).
Já quando é utilizado os jumelos articulados, na sua extensão final, a suspensão está aberta pela ação da gravidade principalmente.

No sistema de 3/4 eu só faria uma sede para estabilizar o 1/4 de mola preso ao chassi, para que não permita movimentos transversais ao eixo quando este estiver apoiado. Basicamente um perfil em U para a mola encaixar dentro dele quando fechado.

No exemplo das fotos do Juliano, a fração da mola é um pouco curta porém parece trabalhar bem. Apesar da lâmina ser de comprimento significante está presa de forma que deixa uma porção livre um tanto curta. Na maioria dos casos, deixa uma extremidade mais longa e sempre apoiada numa posição mais reta, a fim de não provocar grandes alterações na posição do jumelo e permitir um trabalho mais amplo. Mas isso na teoria né. De acordo com o relato do amigo, a suspensão do Jeep funciona muito bem sem problemas até o momento.


Abraços a todos

[Sergio Rocha]

Olá Juliano e Elmer, eu já conhecia este sistema de 3/4 elipse, porém só me toquei de um detalhe agora.

Não observei nenhum veículo com tal solução na suspensão dianteira.

Será que existe algum impecílio para tal uso?????

Se funciona de forma similar a um jumelo articulado ou revolver, qual seria o problema????

Acho interessante este sistema pois torna o curso da suspensão ativo em toda a amplitude, basicamente como se fosse uma mola de dois estágios de resistência (dureza).
Já quando é utilizado os jumelos articulados, na sua extensão final, a suspensão está aberta pela ação da gravidade principalmente.

No sistema de 3/4 eu só faria uma sede para estabilizar o 1/4 de mola preso ao chassi, para que não permita movimentos transversais ao eixo quando este estiver apoiado. Basicamente um perfil em U para a mola encaixar dentro dele quando fechado.

No exemplo das fotos do Juliano, a fração da mola é um pouco curta porém parece trabalhar bem. Apesar da lâmina ser de comprimento significante está presa de forma que deixa uma porção livre um tanto curta. Na maioria dos casos, deixa uma extremidade mais longa e sempre apoiada numa posição mais reta, a fim de não provocar grandes alterações na posição do jumelo e permitir um trabalho mais amplo. Mas isso na teoria né. De acordo com o relato do amigo, a suspensão do Jeep funciona muito bem sem problemas até o momento.


Abraços a todos


Eu acho que não entendi o que vc falou.Mas o sistema do Juliano não tem nada a ver com 3/4 de elipse.

Akilo tem um nome específico, que não lembro agora.:parede: Tem gente que gosta e outros que não. É um sistema bem simples, um meia lamina presa no chassis e nela vai preso o jumelo.

[]'

[Elmer_Jeep]

tio Sergio, é só fazer as contas.

1/4 = 25% da mola mestra
3/4 = 75% da mola mestra

1/4 é o que ta no jeep do Juliano

3/4 é o que tem nas fotos postadas na mensagem #17

[]'s

[marcelo_manaloa]

ai vai umas fotos de onde eu trabalhava com umas susp. sendo feita.
e de uma trilha em carolina do norte.... e com o mesmo esquema na frente.

[marcelo_manaloa]

fotos continuaçao...

[Renato Fraga]

Eu acho que não entendi o que vc falou.Mas o sistema do Juliano não tem nada a ver com 3/4 de elipse.

Akilo tem um nome específico, que não lembro agora.:parede: Tem gente que gosta e outros que não. É um sistema bem simples, um meia lamina presa no chassis e nela vai preso o jumelo.

[]'

Eu sei que é uma discussão meio sem pé nem cabeça, mas:


Sérgio, você mesmo se explicou. uma meia lâmina presa ao chassi, significa 1/4 de elípse, somana ao molejo inteiro que é uma semi-elípse, ou seja 1/2 elípse. Assim, 1/2 + 1/4 = 3/4.

Portanto pode acreditar que o nome específico que você não se lembra é referente a este dispositivo.


Elmer, acho que você fez confusão e inverteu as bolas !!!!!!


Foto 1, sistema 1/4 de elípse (necessita de links) "foto retirada da resposta #17

Foto 2, Jeep do Juliano

Foto 3, sistema 3/4 de elípse, tem diferença para o Jeep do Juliano ???

Foto 4, dispositivo que eu sugerí, para estabilizar a lâmina com a adição de uma trava de segurança para abrir só na hora adequada, assim como os jumelos articulados e revolver.

Sem mais



Abraços a todos

[juliano muller]

Moçada, eu ainda não consegui descobrir o nome do sistema de susp. tras que uso, só sei que é muuito bom, trabalha bem, além de deixar a tras do Jeep extremamente macia(nem parece willys)...

A parte tras. do chassi do Jeep favorece esse sistema por causa da curvatura do chassi, já a frente tem o chassi reto e não sei se ficaria tão bom quanto a tras...

Mas estou pensando seriamente em usar o mesmo sistema na dianteira e se não ficar bom, coloco um jumelo articulado...não tenho tanta pressa, por que parei de fazer trilha pesada, e ando usando o Jeep mais pra comprar pão do que entrar na quiçassa! rssss...:pipoca:

Abraço...

[Elmer_Jeep]

Elmer, acho que você fez confusão e inverteu as bolas !!!!!!


e eu acho que vc faltou algumas aulas de matematica :lol:

[]'s

[Renato Fraga]

e eu acho que vc faltou algumas aulas de matematica :lol:

[]'s

Como assim?????? Acho que estamos falando línguas diferentes !!!!!!!!!!!

1 interiro possui 4 quartos. Se o tal sistema usa 3 frações de um inteiro, são 3/4. Se o outro sistema utiliza apenas 1 fração, 1/4.

Portanto, recaptulando a aula que eu faltei:

1/2+1/4 = 2/4+1/4 = 3/4

Agora eu que te peço esclarecimentos, pois te confesso que já não tô sabendo mais o que é certo nem errado.

Abraços cheio de dúvidas.

ps.: porém convicto do que estou falando.

[Elmer_Jeep]

1 interiro possui 4 quartos. Se o tal sistema usa 3 frações de um inteiro, são 3/4. Se o outro sistema utiliza apenas 1 fração, 1/4.


Estamos falando o mesmo idioma mas vc que trocou as bolas anteriormente, a afirmação acima está correta.

É a mesma coisa que eu ja disse anteriormente:
1/4 = 25% do inteiro
3/4 = 75% do inteiro

O sistema do juliano usa um pedaço curto da mola mestre "considerado" 1/4.

Aquele outro sistema com mais laminas tem seu ponto de apoio no chassi ali onde passa o pino de centro, portanto usa-se uma parte maior do feixe, considerado 3/4.

Entendeu ou quer que eu desenhe ?

[]'s :pipoca:

[Renato Fraga]

SEM QUERER SER CHATO !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!



Não Elmer, não entendí não,.......a sua colocação !!!!!!! Talvez eu seja um burro ignorante, incapaz de fazer uma simples interpretação de texto !!!!!!!!!!!!


Como disse anteriormente, o sistema se chama 3/4 de elípse. O que é uma elípse?????? Acredito que você sabe.

Pois bem, cada feixe de mola original representa uma semi-elípse, ou seja 1/2 (50%) de uma elípse. Como é adicioado a metade de uma lâmina mestra, metade de uma semi elípse, 1/4 (25%) portanto, o resultado é o tão debatido número até agora: 3/4 (75%). Portanto, a suspensão do Jeep do Juliano não utiliza apenas aquela fração de mola que foi adicionada e sim a soma dela com o feixe original. Sistema de suspensão de 3/4 de elípse.

O sistema de 1/4 de elípse só utiliza esta fração da mola para suspensão tanto que obrigatoriamente precisa dos links para estabilizar o eixo.

Você que é o mestre da pesquisa, experimenta utilizar as palavras chaves "3/4 elliptical suspension" e "1/4 elliptical suspension" no google??????

Verás o resultado !!!!!!!! Foi assim que eu fiz para tirar minhas dúvidas, não tem como dar errado com você.


Para ilustrar, a imagem de uma elípse pra tirar todas as dúvidas. E considerando somente a parte azul, ou só a vermelha, te lembra alguma coisa de formato semelhante????


Abraços

[Sergio Rocha]

Tinha tempo que eu tinha visto isso e nem me lembrava mais.

Somam os dois tamanhos das molas.A 1/2 elipse com a 1/4. ok
Eu acho isso uma loucura, porque a 1/4 só segura o jumelo.Mas enfim é o que ficou convencionado.

O nome que eu não me lembrava era buggyleaf.

Esse link é bem interessante.
http://www.pirate4x4.com/tech/suspension/buggyleaf/


[]'

[Renato Fraga]

É isso aí Sérgio, justifico que a discussão sobre este sistema de suspensão neste tópico pode até parecer off topic, mas acho relevante pois pode ser uma alternativa em relação ao uso dos jumelos articulados ou revolver.

Na verdade, em teoria e na minha opinião pode até substituir com algumas propriedades.

Veja que o polêmico 1/4 de elípse que fica preso ao chassi, não tem uma ação passiva. Na verdade tem que ter resistência elástica, deve ter um certo arqueamento, senão não justifica sua utilização.
Têm que funcionar como uma mola de 2 estágios, um primeiro mais brando e o segundo mais resistente para o trabalho normal. O diferencial deste sistema para os jumelos articulados e revolver, é que a suspensão adquire uma amplitude igual ou até maior, porém com resistência elástica até o fim. Isso quer dizer que no caso dos jumelos, sua atividade é passiva quando aberto, aplicando o pneu ao solo apenas a força resultante do peso do conjunto roda pneu e eixo basicamente.
No caso do 3/4 de elípse, ao se abrir, estará levando força pro pneu ao solo, devido á ação elástica daquele 1/4 de elípse preso ao chassi. Por menor que seja esta força é maior que a força gravitacional simplesmente. Assim, não deve basicamente servir de suporte para o jumelo. Imagine um exemplo : Já reparou no coil over do Devasso??? Possui 2 molas em cada conjunto. Uma mola branda, que fica quase sempre comprimida próximo ao limite e uma mais resistente para o trabalho normal e mais severo. Objetivo: amplitude e eficiência da suspensão.

FAzendo mais esclarecimentos, estou um tanto entusiasmado com esta discussão, pois estou dando andamento a um projeto de uma F75 que pretendo utilizar tal sistema nos dois eixos.

Abraços a todos


Abraços a todos.

[Sergio Rocha]

Renato

No sistema de 3/4 ( mola prendendo o jumelo :mrgreen:), a mola tira o peso do pneu contra o solo.Será que um pequeno arqueamento vai resolver ? Essa mola vai ficar quase sempre forçada contra o chassis e poucas vezes ela vai poder abrir e forçar o pneu pra baixo.Teoricamente teria alguma pressão mas acho que na prática vai acabar funcionando ao contrário.:putz:

JR + buggyleaf = :pensativo::pensativo:

[]'

[Renato Fraga]

Renato

No sistema de 3/4 ( mola prendendo o jumelo :mrgreen:), a mola tira o peso do pneu contra o solo.Será que um pequeno arqueamento vai resolver ? Essa mola vai ficar quase sempre forçada contra o chassis e poucas vezes ela vai poder abrir e forçar o pneu pra baixo.Teoricamente teria alguma pressão mas acho que na prática vai acabar funcionando ao contrário.:putz:

JR + buggyleaf = :pensativo::pensativo:

[]'

Sérgio, o dia que você ver isso ao vivo, vai entender o princípio da coisa de uma forma diferente. Apesar de possuir um jumelo convencional, a amplitude da suspensão pode ser igual ou até maior que se utilizasse um jumelo articulado, pois o molejo todo tornará mais amplo.

A mola vai sim ficar forçada contra o chassi, e vai se estender forçando o pneu para baixo na mesma situação que um jumelo articulado ou revolver se abre. Afinal é uma mola. E isto ocorre no fim do curso do molejo semi-eliptico. Resumindo, é um estágio a mais da mola, quando o jumelo se articularia só com a força da gravidade.

É um sistema pouco conhecido por nós, porém bastante utilizado por aí a fora. Então acho que não cabe comparações com JR e companhia LTDA.

Abraços a todos

[Sergio Rocha]

Não estou comparando uma coisa com a outra.estou pensando na SOMA das duas coisas.

JR + buggyleaf

Um Jr dá uns 12 cms a mais de curso.A lamina deve dar um pouco mais do que isso.Fico imaginado a soma dos dois, algo como 25 a 30 cm a mais do que um jumelo normal. Qual seria o limite de curso para um feixe de molas ? Quanto será que ele aguenta sem quebrar, por torção , na outra ponta ?

[]':pensativo:

[Renato Fraga]

Sérgio, me desculpa.

Eu interpretei mau quando você disse JR + Buggy Leaf.

Na verdade o fato de estarmos discutindo esse assunto aqui é justamente porque são soluções diferentes para uma mesma aplicação e cabe sim toda comparação entre um e outro justamente para eleger qual seria mais eficiente, barato etc etc etc.....

Em relação à associação dos dois dispositivos, certamente será obtido um curso monstruoso, porém acredito que se configurar adequadamente a fração da mola que estará presa ao chassi, já se obtém um curso extremamete grande e com eficiência.

MAs é relevante, e relativamente fácil de testar. Só vai precisar de um amortecedor monstruoso !!!!!!!!!!!!!

Abraçs a todos