Potencia nao eh nada .... Torque eh o que vale ...

[dalmolin]

Um topico pra falar sobre torque e potencia.... onde se apresentam cada um... ou os dois...

Já me falaram que num 0-100 o que conta eh POTENCIA pura .... os calculos de desempenho sao sempre em cima da potencia .....

intomm , vamos fazer um 0-100 diferente :-D aceleramos um Mercedes 1618 com motor original de 180 cv .... No proximo teste tiramos o motor original e colocamos meu sprint de os mesmo 180cv no Mercedao :shock: ....

é facil saber o resultado..... os mesmos 180 cv , soh que na passada de marcha eh o torque que faz o caminhao acelerar e nao potencia como dizem .....

potencia tem seu papel , mas eh bem menorr :roll:8-)

[murilloaquino]

Depende de outros fatores tambem.A potencia é fundamental em provas de ´´fundo``, aquelas em que a esticada é maior e a rotação do carro tambem.Alem disso, a potencia influencia diretamente na velocidade final(lembrando que estou falando, por exemplo, de dois carros com o mesmo conjunto de transmissão, relação de marchas pneus entre outros).Normalmente, em 80% do tempo, é utilizado o torque do motor...

[dalmolin]

Normalmente, em 80% do tempo, é utilizado o torque do motor...Numa arrancada , retomada , subida tudo onde forçe o motor e o feliz proprietario bata no peito e enumere os cavalos do motor eh o torque que tah bufando .... em todas essas situaçoes mesmo a potencia estando a 3400 rpm por exemplo, a melhor performance eh no "fim do turbo" onde depois o torque cai consideravelmente... ae pelos 3000 3200 rpm....

[murilloaquino]

vc pode olhar....Mesmo tendo variação de rotação da potencia maxima, a MELHOR faixa de trabalho de um motor diesel com relação ao desempenho é entre 2500 rpm e 3500...
Agora, no site do pick-ups GM, tem um teste basico entre uma d20com o maxion T plus, 150 cv e 44 kg de torque e uma f-1000 com o maxion 2.5 e 115 cv 28.9 kg de torque.Por incrivel q pareça, a f-1000foi melhor em quase todos os testes de desempenho...

[shimomoto]

Um topico pra falar sobre torque e potencia.... onde se apresentam cada um... ou os dois...

Já me falaram que num 0-100 o que conta eh POTENCIA pura .... os calculos de desempenho sao sempre em cima da potencia .....

intomm , vamos fazer um 0-100 diferente :-D aceleramos um Mercedes 1618 com motor original de 180 cv .... No proximo teste tiramos o motor original e colocamos meu sprint de os mesmo 180cv no Mercedao :shock: ....

é facil saber o resultado..... os mesmos 180 cv , soh que na passada de marcha eh o torque que faz o caminhao acelerar e nao potencia como dizem .....

potencia tem seu papel , mas eh bem menorr :roll:8-)

Dalmolin;

Existe uma coisa que você não está levando em conta. Potência disponível a uma X rpm´s. Não adianta nada ter uma potência elevadíssima a uma rpm lá no alto. Ai também reside a diferença do MBB OM366A citado por você e do Sprint 4.2L. O Seu Sprint precisa de 3400 rpm´s para chegar em 180cv, enquanto o MBB, com 2800rpm´s ele já entrega tudo.

Dêem uma lida nesses sites. Achei eles muito interessantes para enriquecer nossa discussão e quem sabe abandonarmos de uma vez por todas o tópico L200 sport outdoor 2007 (Motor eletrônico).

http://ciencia.hsw.uol.com.br/forca-potencia-torque-energia5.htm
http://www2.uol.com.br/bestcars/ct/torque7.htm
http://www.tuningbrasil.com/torqpot.htm

Abraços

[murilloaquino]

É simples.Uma ranger 2.8 tem 38kg de torque e 135 cv.A 3.0 tem 38.7 e 163 cv.Nos testes de aceleração, a ranger 3.0 é quase 3 segundos mais rapida por conta da maior potencia...

[FRanger]

Por isto que não troco minha Ranger 2.8 com turbo de geometria variável, tem mais torque que a nova Hilux...
Abraços,
FRanger

[dalmolin]

Agora, no site do pick-ups GM, tem um teste basico entre uma d20com o maxion T plus, 150 cv e 44 kg de torque e uma f-1000 com o maxion 2.5 e 115 cv 28.9 kg de torque.Por incrivel q pareça, a f-1000foi melhor em quase todos os testes de desempenho...

oopa , ae tem outra relaçao.... curtiissima no caso da F1000....

compara e D20 com o maxion 150cv e 44 kg , com a mesma D20 soh trocando o motor pelo sprint da silverado D20 150 cv 35 axo kg de torque ... essa eh a comparaçao mesma potencia , com torque diferente independente de rotaçao...

[dalmolin]

É simples.Uma ranger 2.8 tem 38kg de torque e 135 cv.A 3.0 tem 38.7 e 163 cv.Nos testes de aceleração, a ranger 3.0 é quase 3 segundos mais rapida por conta da maior potencia...
a relaçao dela tem nada a vê .... 4.10 pra 3,56 muda um eito....

[murilloaquino]

Se vcfor olhar pela relação, a ranger 2.8 tinha q acelerar muito mais rapido.Teoricamente, quanto mais curto, ela acelera mais rapido, mais perde em consumo e em velocidade maxima...

E a f-1000, mesmo tendo a relação mais curta, ela tinha velocidade final e algumas passagens de retomadas mais rapidas...
Acho que vc ja viu esse teste, num já?

[dalmolin]

[quote=murilloaquino;525107]Se vcfor olhar pela relação, a ranger 2.8 tinha q acelerar muito mais rapido.Teoricamente, quanto mais curto, ela acelera mais rapido, mais perde em consumo e em velocidade maxima...A 2.8 tem que por 4ª pra dah 100 ph , perde tempo na passada , a 3.0 vai a 100 em 3ª.... se for um 0-120 a 2.8 leva ....

a mesma coisa acontece com a silverado 168cv e a F250 , a silverado esmerilhando os giros beira 100 ph em 3ª faz 0-100 em 12 s .... a F250 faz tbm soh que jah tah em 4ª , no 0-120 a silverado fica pra tras entendeu?

[Walter L. L. Casitta]

Não é bem assim. O torque é bom sim mas o que faz as picapes novas serem tão boas é justamente a potência que só os motores de diesel de alto regime de rotação são capazes. Prova disso eram as picapes antigas (D20 F1000) como motor de trator agrícola. Cheios de torque em baixa rotação e não andavam quase nada.

[murilloaquino]

Não é bem assim. O torque é bom sim mas o que faz as picapes novas serem tão boas é justamente a potência que só os motores de diesel de alto regime de rotação são capazes. Prova disso eram as picapes antigas (D20 F1000) como motor de trator agrícola. Cheios de torque em baixa rotação e não andavam quase nada.


X2!!!!!
A silverado em comparação com a f-250, vc tem q levar em conta tambem o peso das camionetes...A silverado é uns 500kg mais leve...
É so vc andar em uma ranger com chip e mais de 200 cv, que veráa diferença de mais potencia, principalmente quando numa acelerada, vc passa das 3000 rpm e o carro ainda tem mais folego...

[dalmolin]

Não é bem assim. O torque é bom sim mas o que faz as picapes novas serem tão boas é justamente a potência que só os motores de diesel de alto regime de rotação são capazes. Prova disso eram as picapes antigas (D20 F1000) como motor de trator agrícola. Cheios de torque em baixa rotação e não andavam quase nada.

a S10 eh o melhor exemplo , do 2.8 mecanico pro 2.8 eletronico , com potencia na mesma faixa de giro , relaçao igual ,, mudou o que??? anda a mesma coisa ....

[murilloaquino]

Tecnicamente, o motor 2.8 da s-10 é meio atrasado e eles foram mais conservadores na potencia.NO antigo site da MWM, tinha o 2.8 da s-10 eletronico com aproximadamente 160 cv.Os motores da ranger e da hilux, por exemplo são motores mais modernos, 16 v e com uma litragem maior.Tanto que estão subpotenciados, pois concerteza o consumo e a durablidade, alem da condição de rodagem e do combustivel brasileiro, eles redmensionaram...É facil chegar perto dos 200 cv nos motores mais novos...

[Edintruder]

A Ranger 2.5 dá 100km/h em 3a e está muito longe de ser um bólido! O desempenho está diretamente relacionado com a relação peso x potência (cv).

[dalmolin]

eh obvio que o hsd na relaçao curta anda mais que o lsd na longa ....

eu comparei o mesmo veiculo , com 2 motores de potencial igual e torque diferente.... o que nao existe cada um tem sua relaçao e etc ...

mas por exemplo o motorzin do 1618 na F250 fazia ela arrancar em 4ª:shock: ! ou nao ??

[dalmolin]

MUrilo , vc jah andou numa F250 simples?

Faz o peso/potencia da ranger 3.0 e o da F250 .... se nao me engano a ranger dah menor....

agora anda com as duas , e vc ve qual vai melhor....

sem conversa que aki tbm tem renger 3.0 e hilux tbm

[murilloaquino]

Já andei...ela puxa muito, mais o prob é que tem q jogar a marcha muito rapido.Então, as vezes vc perde tempo na troca de marchas.Alem disso, os cambios não são esportivos e por isso ´´demoram`` de entrar.EU falei da ranger pq ela tem a relação longa com um motor chipado, com mais de 200 cv e aproximadamente 44 kg de torque em 2000 kg.O que se ver, é que o motor não enxe tão rapido como da f-250 porque a relação é mais longa, mais percebe-se q ele anda muiiiito....
A tocada é parecida com a de um carro a gasolina turbinado, com as devidas proporções...

[Homero]

Dalmolin

Potencia = torque X rotação X 1,4

Se voce pegar uma curva de torque e potencia de um motor e voce multiplicar o torque em kgf pela rotação/1000 e multiplicar por 1,4 voce verá que o resultado cai encima da curva de potencia.

Então não existe potencia com torque zero pois o resultado seria zero.Então torque é importante.Mas para maior performance a potencia é quem resolve desde que não haja nenhuma anormalidade com a curva de torque.Para a maioria dos motores de carro com cambio razoávelmente bem escalonado a arrancada mais rápida é conseguida esticando as marchas até um pouco acima da rotação de potencia máxima pois assim o motor trabalha sempre próximo a potencia máxima e resulta numa potencia média maior durante a arrancada.Motores com maior torque em baixa para uma mesma potencia máxima arrancam mais rápido porque ao trocar de marcha e a rotação cai a potencia nesse instante é maior (do que um com menor torque em baixa) e então durante a arrancada o motor trabalha com a media de potencia maior.
Se existisse um motor com curva de potencia plana por exemplo a mesma potencia de 2000 até 6000 rpm significaria que o torque a 2000 rpm seria igual a 3x o torque a 6000 rpm e ai bastava esticar as marchas até que a proxima não caisse abaixo de 2000 rpm.Não conheço nenum motor assim.

Imagina um veiculo com cambio cvt que pudesse escolher em qual rotação o motor iria trabalhar.Para máxima arrancada seria a rotação de potencia máxima assim como a velocidade máxima também.A FIA proibiu o uso de cambio CVT na formula 1 , passou há alguns anos uma reportagem no Discovery Channel sobre cvt .
Em motores a gasolina geralmente a rotação de torque máximo costuma estar associada a maior economia.

[dalmolin]

Já andei...ela puxa muito, mais o prob é que tem q jogar a marcha muito rapido.Então, as vezes vc perde tempo na troca de marchas.Alem disso, os cambios não são esportivos e por isso ´´demoram`` de entrar.EU falei da ranger pq ela tem a relação longa com um motor chipado, com mais de 200 cv e aproximadamente 44 kg de torque em 2000 kg.O que se ver, é que o motor não enxe tão rapido como da f-250 porque a relação é mais longa, mais percebe-se q ele anda muiiiito....
A tocada é parecida com a de um carro a gasolina turbinado, com as devidas proporções...

+- por ae a F250 com a bomba aberta , numa ultrapassagem eu passo um marea aspirado 5 cil , na real atropela tudo , logicamente depois eles me passam , mas torque eh isso....

[murilloaquino]

É...se vc reparar, o torque conjugado com um cambio curto como a f-250, faz ela ser muito rapida na ultrapassagem.
So como comentario, o motor 2.5 da l-200 tem 141 cv(diz a fabrica né), mas tem SOMENTE 30.6 kg de torque.Então, o artificio que a mit utilizou pra dar um desempenho razoavel pra andar com as ranger e s-10 2.8 foi manter a mesma relação de marchas da 2.5 com 87 cv!!!...O carro retoma bem, anda a 60 por hora de quinta, mas tem como incoveniente o alto consumo, aumento de ruido, menor durabilidade do motor e menor vel maxima...

[dalmolin]

Dalmolin

Potencia = torque X rotação X 1,4

Se voce pegar uma curva de torque e potencia de um motor e voce multiplicar o torque em kgf pela rotação/1000 e multiplicar por 1,4 voce verá que o resultado cai encima da curva de potencia.

Então não existe potencia com torque zero pois o resultado seria zero.Então torque é importante.Mas para maior performance a potencia é quem resolve desde que não haja nenhuma anormalidade com a curva de torque.Para a maioria dos motores de carro com cambio razoávelmente bem escalonado a arrancada mais rápida é conseguida esticando as marchas até um pouco acima da rotação de potencia máxima pois assim o motor trabalha sempre próximo a potencia máxima e resulta numa potencia média maior durante a arrancada.Motores com maior torque em baixa para uma mesma potencia máxima arrancam mais rápido porque ao trocar de marcha e a rotação cai a potencia nesse instante é maior (do que um com menor torque em baixa) e então durante a arrancada o motor trabalha com a media de potencia maior.
Se existisse um motor com curva de potencia plana por exemplo a mesma potencia de 2000 até 6000 rpm significaria que o torque a 2000 rpm seria igual a 3x o torque a 6000 rpm e ai bastava esticar as marchas até que a proxima não caisse abaixo de 2000 rpm.Não conheço nenum motor assim.

Imagina um veiculo com cambio cvt que pudesse escolher em qual rotação o motor iria trabalhar.Para máxima arrancada seria a rotação de potencia máxima assim como a velocidade máxima também.A FIA proibiu o uso de cambio CVT na formula 1 , passou há alguns anos uma reportagem no Discovery Channel sobre cvt .
Em motores a gasolina geralmente a rotação de torque máximo costuma estar associada a maior economia.
nooo interessante .... logico , as duas curvas de torque e potencia sao importantes , o problema eh que soh se fala na potencia , enquanto o torque eh muito importante ...

[murilloaquino]

É, na realidade, o que mais chama a atenção e meche com a emoção dos compradores de automoveis, e na maioria das vezes leigos, é a potencia...Mas não adianta nada ter muita potencia e não ter torque.O ideal é um motor diesel com bastante potencia, como o da ram....Mesmo sendo low speed, ele tem muito torque e ainda uma potencia elevada...

[shimomoto]

Não é bem assim. O torque é bom sim mas o que faz as picapes novas serem tão boas é justamente a potência que só os motores de diesel de alto regime de rotação são capazes. Prova disso eram as picapes antigas (D20 F1000) como motor de trator agrícola. Cheios de torque em baixa rotação e não andavam quase nada.

X3...........................

Lembrando que a Ranger 3.0 acelera mais rápido que a 2.8, mesmo com um câmbio muito mais longo (4,10 e 3,73 nas 2.8 versus 3,54 nas atuais 3.0).

Completo o cometário do Walter afirmando que, citando o caso do MWM TD229, em 2800rpm´s ele entrega os 122cv na F-1000. O TD 229/4 agrícola tem 105cv a 2300rpm´s e 37,9kgf.m a 1500 rpm´s. O mesmo NGD 3.0 oferece 163cv a 3800rpm. Mas em 2000rpm´s o NGD tem apenas 108,7cv e o torque dele, segundo dados da International é de 38,7kgf.m a 1600rpm´s.

Se o torque é o fator preponderante, então uma Ranger 3.0 e uma F-1000 com motor 229 deveriam acelerar igualmente, certo? Mas não é isso que ocorre...

Abraços

[Homero]

o que importa para performance é a potencia

[Homero]

É, na realidade, o que mais chama a atenção e meche com a emoção dos compradores de automoveis, e na maioria das vezes leigos, é a potencia...Mas não adianta nada ter muita potencia e não ter torque.O ideal é um motor diesel com bastante potencia, como o da ram....Mesmo sendo low speed, ele tem muito torque e ainda uma potencia elevada...

O motor da Ram se fosse HS e de mesma potencia faria a mesma coisa , desde que o cambio casasse para a nova situação.

Com mais torque em baixa principalmente certamente aumenta o conforto de dirigir mas a performance precisa de potencia.

[murilloaquino]

E sobre o comentario, o interessante no motor da hilux, e que mesmo ele tendo 35 kg de torque, ele mantem esse torque por uma faixa de rotação muuito grande, prova de que o motor foi bem projetado em comunhão com o tgv.O motor 2.8 da s-10 tem 34.7kg de torque, mas esse torque é atingido somente em 1800 rpm...Em 1400 por exemplo, ele tem 21, supondo e em 2800 ele tem 29.COnjugado com o cambio automatico q ainda tem o conversor de torque, que duplica o torque nas acelerações , faz com que a hilux seja um carro automatico muito gostoso de dirigir, porque o carro auto precisa de muito torque e o carro a diesel tem naturalmente, conjugado com um motor em que ele ´´fica`` por mais tempo...

[dalmolin]

o que importa para performance é a potencia
a potencia do PS 3.0 eh perto dos 180 cv da F250 .... e um 3.0 na F250 seria um desastre!!.... explica ae homero...

[Homero]

Não seria desastre com um cambio adequado

[dalmolin]

o negocio eh comprar uma biz ,,, que a gente nem sabe quantos cv tem ...:mrgreen:

[murilloaquino]

Depende do uso proposto.Com um cambio curto, um TGV e os 185 cv.O torque seria um pouco menor(45 kg), mas se manteria por uma faixa maior, o que faria com que a condução fosse mais agradavel e ainda não tão cansativa....

[Homero]

Porque tem gente que coloca turbo em carro a gasolina?O torque em baixa geralmente piora mas a potencia sobe(aumenta o torque em alta)e normalmente o carro arranca mais rápido

[Homero]

Dalmolin


O que aconteceu com o motor da sua f250?

[shimomoto]

Homero...

Ele tá querendo trocar por um Cummins Max Power!!!!!!:mrgreen::mrgreen::mrgreen:

(brincadeira Dalmolin!!)

Abraços

[ojaneri]

Potência é proporcional ao torque...

Então, eu acho que a afirmação inicial que é o torque que importa é furada, pois sem ele não haveria potência....E potência não existe sem torque. Existe configurações, como explanados pelos colegas Daniel e Homero que atendem melhor determinadas situações.

[dalmolin]

Dalmolin


O que aconteceu com o motor da sua f250?
o da minha tah lah dentro dela.... nas F250 em geral o sprint ficou de 99 ateh 2006... 7 anos com o mesmo motor.... agora fu@## com a lei da fumacinha, nao passa mais ....
a ilustre international afundou na mwm .... vamo fazer o que? anda de cumins.... Eu nao compro , troco a F250 mwm por um HSD 4.5 pra mais fora isso fico com essa mesmo....

[Joseph paulo]

sei que é carro a gasolina veja :bem o civic si tem 19mkgf contra 24 do golf mesmo assim o civic é mais rapido.F 250 andando mais que 3.0 ? a ranger v6 210 cv tem menos torque que a diesel e anda muito mais.

[dalmolin]

sei que é carro a gasolina veja :bem o civic si tem 19mkgf contra 24 do golf mesmo assim o civic é mais rapido.F 250 andando mais que 3.0 ? a ranger v6 210 cv tem menos torque que a diesel e anda muito mais.
O topico eh para explanar sobre torque e potencia..... eu inicio ele com um comprarativo de um veiculo identico apenas trocando os motores de potencia igual e torque bem diferente....

sobre a ranger V6 210 cv andar mais que a 3.0 , a relaçao dela eh outra ... colocando o V6 no lugar do 3.0 nao dah certo....

[Homero]

Dalmolin


Se o que voce quiz dizer foi que entre 2 motores de mesma potencia máxima o que tiver torque mais alto vai arrancar mais rápido voce esta correto.(com cambio adequado)

[leobnaval]

nossa esse tópico ficou todo confuso porque o pessoal começou a comparar veículos e ai tem inúmeras diferenças desde o motor, relação, aerodinamica, peso, consumo, etc. etc. etc.
acho que o foco do tópico é dizer que os números de torque que é o que realmente importa e não os de potência (claro que eles tem ligação, mas estariamos focados no torque) porque o que importa ainda mais no universo picapeiro e 4x4 é a força (torque) e de preferência em baixa rotação e em uma ampla faixa de rotação o que torna mais fácil, confortável e segura a condução.

[murilloaquino]

Pelo jeito, axo q vc não leu o topico todo ou não está entendendo nadaaa....

[leobnaval]

é isso mesmo!

[Edintruder]

Tanto faz LSD ou HSD, quanto maior a cavalaria maior tende ser a capacidade de atingir velocidades mais elevadas, e quanto maior for o torque melhor será a resposta de desempenho imediato.
No caso ainda da diferença de LSD ou HSD, a relação de marchas será também proporcional com a capacidade do motor pois o maior arrasto ainda é da aerodinâmica em velocidades altas. A diferença da pressão aerodinâmica de 60 km/h para 120 km/h é cerca de 4 vezes maior, e independente do rpm do motor, se estiver na faixa de torque correto, vai dar conta ou não. Pra vencer a aerodinâmica e embalar mais, é necessário ter potência, pra empurrar o ar sem perder rendimento é necessário torque.
Mecânica é uma ciência!

[shimomoto]

Outro artigo onde o autor salienta a potência como grandeza principal

http://www2.uol.com.br/bestcars/colunas2/b178b.htm

Abraços

[shimomoto]

a potencia do PS 3.0 eh perto dos 180 cv da F250 .... e um 3.0 na F250 seria um desastre!!.... explica ae homero...Não seria desastre com um cambio adequado

Homero;

X2.........Não seria um desastre!

Lembrando inclusive que as primeiras F-250 tinha a opção de motor a gasolina e tinham 205cv@4000 rpm e 35,7kgf.m@2250rpm.

Aliás, você tocou num assunto importante: Câmbio! Isso sim estraga qualquer carro! Um câmbio mal dimensionado para mais curto ou mais longo "detona" com qualquer carro. E ai não tem torque nem potência que resolvam...Motor grande com câmbio curto é tão ruim quanto um motor fraco com câmbio longo...

Abraços

[Edintruder]

Outro artigo onde o autor salienta a potência como grandeza principal

http://www2.uol.com.br/bestcars/colunas2/b178b.htm

Abraços

Lendo o artigo concluí que esse á apenas mais um que se acha da "imprensa especializada..."
O cara falou apenas de motores ciclo otto, ele nunca deve ter usado um motor diesel e acelerado após a faixa de torque pra ver o que a falta de torque faz.

Pra mim o cara é muito fraco.
O torque é medido da forma que ele falou, porém a potência é obtida pelo poder de arrancada do motor empurrando rolos com pesos aonde formam uma resistência dinâmica ao ser embalado. Dependendo do tempo que leva para ser embalado até a rpm máxima do motor gera a curva de torque, o arrasto do câmbio é medido pelo tempo que os rolos irão desacelerar com o câmbio em neutro.
Se o tempo for pequeno a potência é elevada, se for demorada a potência é baixa.

[Ronaldo Andrade]

Já viram a curva de torque de um Cayenne Turbo?

É de 700Nm ou +- 70mkgf flat entre 2350 e 4500 rpm !!! :shock::shock:

O interessante é que tem um torque máximo em uma faixa ampla de rpm, não somente em determinado instante. Deve ser uma blz "dirigir" um treco destes.

Potencia 500cv.

Abs,

[shimomoto]

Lendo o artigo concluí que esse á apenas mais um que se acha da "imprensa especializada..."
O cara falou apenas de motores ciclo otto, ele nunca deve ter usado um motor diesel e acelerado após a faixa de torque pra ver o que a falta de torque faz.

Pra mim o cara é muito fraco.
O torque é medido da forma que ele falou, porém a potência é obtida pelo poder de arrancada do motor empurrando rolos com pesos aonde formam uma resistência dinâmica ao ser embalado. Dependendo do tempo que leva para ser embalado até a rpm máxima do motor gera a curva de torque, o arrasto do câmbio é medido pelo tempo que os rolos irão desacelerar com o câmbio em neutro.
Se o tempo for pequeno a potência é elevada, se for demorada a potência é baixa.

Pois é, esse é mais um ponto de vista sobre o assunto.

Embora o autor saliente que para ele o importante é a potência máxima (seu foco nos anos 70 eram as competições de marcas e pilotos com Maverick e Opala), ele cita algo que vejo como muitissimo relevante e pouco observado: Potência disponível. É necessário para julgar qualquer motor, sabermos a curva de torque e potência. E com elas, obtermos a melhor faixa de utilização. Isso é uma das coisas que pode ser bem percebidas em trator, onde dependendo do modelo/motorização. E a partir dai o projetista elaborar uma caixa de transmissão que contemple as características do motor.

Abraços

[dalmolin]

Já viram a curva de torque de um Cayenne Turbo?

É de 700Nm ou +- 70mkgf flat entre 2350 e 4500 rpm !!! :shock::shock:

O interessante é que tem um torque máximo em uma faixa ampla de rpm, não somente em determinado instante. Deve ser uma blz "dirigir" um treco destes.

Potencia 500cv.

Abs,Ainda mais com uma relacao curta geralmente dos otto , esses 70kg devem parecer 200 :dance:

[dalmolin]

Pois é, esse é mais um ponto de vista sobre o assunto.

Embora o autor saliente que para ele o importante é a potência máxima (seu foco nos anos 70 eram as competições de marcas e pilotos com Maverick e Opala), ele cita algo que vejo como muitissimo relevante e pouco observado: Potência disponível. É necessário para julgar qualquer motor, sabermos a curva de torque e potência. E com elas, obtermos a melhor faixa de utilização. Isso é uma das coisas que pode ser bem percebidas em trator, onde dependendo do modelo/motorização. E a partir dai o projetista elaborar uma caixa de transmissão que contemple as características do motor.

Abraçosnuma aceleraçao eh bem perceptivel o ponto onde o torque desaba .... o motor continua subindo ateh a potencia max , mas nota-se bem onde o torque ficou.... pra mim o torque alto eh fundamental independente da potencia.... lembram em le mans eu axo os audi a diesel... detonaramm...

[dalmolin]

shimomoto....

poe uma 4ª na ranger e pega uma subida com ela .... nao precisa ser muito forte , vc vai ver que ela vai acelerar ateh a WG abrir , fim do torque , deve ser pelos 3400 3600 rpm , nao vai ter acionado todos os 163 cv e nao vai acelerar mais ,

[]

[shimomoto]

numa aceleraçao eh bem perceptivel o ponto onde o torque desaba .... o motor continua subindo ateh a potencia max , mas nota-se bem onde o torque ficou.... pra mim o torque alto eh fundamental independente da potencia.... lembram em le mans eu axo os audi a diesel... detonaramm...

Pois é...ai chega-se a um ponto interessante. Ambas as grandezas estão intimamente relacionadas. A nova Hilux tem 35kgf.m de torque, menos que a Ranger 2.8 (38,1kgf.m). E ninguém reclama da Hilux. E acham a Ranger 3.0 anda mais se comparado com a 2.8 mesmo com 0,5kgf.m. Veja, não afirmo que torque é irrelevante. Até porque ele que fará a diferença numa subida, pesado, por exemplo. Só afirmo que ambos são muito importantes. Como também afirmo que é importante a disponibilidade de ambos em faixas de rpm´s diversas.

Um grande abraço

[shimomoto]

shimomoto....

poe uma 4ª na ranger e pega uma subida com ela .... nao precisa ser muito forte , vc vai ver que ela vai acelerar ateh a WG abrir , fim do torque , deve ser pelos 3400 3600 rpm , nao vai ter acionado todos os 163 cv e nao vai acelerar mais ,

[]

Dalmolin;

Sem dúvida, Ai você falou muito bem: Numa subida. Ai o torque faz diferença. Vamos dizer assim: quanto mais torcudo, mais o motor manterá sua marcha, quando exigido. É o caso do motor de caminhão se comparado ao Sprint.

Ai caimos naquela: Torque não é nada sem potência. E potência não é anda sem torque. Não dá para dissociar e dizer qual é mais ou menos importante. Ambos são relevantes. Assim como o câmbio é peça chave para ambos.

Quanto a Ranger, o torque dela começa a cair a partir das 2300rpm, chegando a 280Nm em 4000rpm, de acordo com o gráfico do motor NGD.

Um grande abraço