Ver Versão Completa : auto-esporte
Walter L. L. Casitta
27/11/2005, 18:16
Hoje cedo o programa auto-esporte, fez uma comparação entre a forma de condução de uma picape e um automóvel confirmando o que vínhamos discutindo aqui no fórum.
Mais uma vez lá estavam a S10, Ranger, Hilux e Frontier. Não tinha L200!
Ah! eu peguei a materia no fim!
Esses caras de televisao nunca falam bem das pickups ahehaeh o que disseram dessa vez?
Edintruder
27/11/2005, 22:51
As mesmas caminhonetes testadas pela Auto Esporte, Quatro Rodas e afins. Pra variar a Mit ainda não tem um veículo para emprestar às redações... :roll:
Péricles
28/11/2005, 10:12
Ouví dizer, de um vendedor da Mitsubishi, que o motivo da não disponibilidade de veículos para estes testes foi uma briga com a quatro-rodas, onde após o empréstimo de um véiculo para um teste ouve a publicação de uma crítica improcedente da revista com relação a um atendimento da fábrica.
Assim, como essa não disponibilidade não tem afetado significativamente as vendas, não emprestam mais.
Edintruder
29/11/2005, 18:59
Uma palavra para quem tomou essa decisão na Mit!
:arrow: Palhaço :!:
Uma palavra para quem tomou essa decisão na Mit!
:arrow: Palhaço :!:
Foi bem educado ao falar so palhaço hein haehae
João Pedro
30/11/2005, 00:35
Aí a Mit fica devendo mts coisas. Pois, apesar de parecer - e ser - uma excelente picape nacional, fica nos devendo um teste efetivo ante as outras.
Principalmente se for contra minha amada S10 :mrgreen:
Caro Walter.
Sei que ñ ´este o tópico mas...
O que vc me diz se eu conseguisse trocar as barras de torção (originais) da S10 por outras mais fortes e mais duras?
Haveria melhoras significativas na suspensão?
ola todos,
Walter vc poderia resumir o que foi apresentado, pois nao assisti, onde moro (RO) ta com duas horas de diferença do brasil entao quando vi, ja foi, hehehehe.
obrigado
Tenho um amigo que era dono de uma revista automobilistica que creio que não exixte mais(AUTO&TECNICA).Certo dia em conversa ele me disse que o que garantia a sobrevivencia da revista era a propaganda vendida.O preço de capa mal chegava a pagar as despezas e isso valia para todas.Quanto mais exemplares vendia a revista, mais se podia cobrar pela propaganda.
Então como VW , GM ,Ford , Fiat sempre anunciam , elas "mandam na revista" . Talvez a Mitsubishi (também anuncia) não pactue dessa "imprensa livre porém comprada" , ou talvez até então vendia muito bem sem precisar se sugeitar a entrar no esquema.As vendas andam caindo e talvez ela mude de atitude.
Temos que comprar as revistas se queremos "saber" das características dos veiculos.Mas não sei se voces concordam mas ao se ler um comparativo por exemplo , existe uma tendencia de tornar todos os modelos muito parecidos.Até existe o melhor e o pior na opinião dos reporteres , mas se analizarmos as notas dadas , via de regra , o pior tem nota final 8,5 e o melhor 9,5 , ou seja , por esse critério , um consumidor comum compra aquilo que a propaganda conseguiu lhe convencer pois pelo critério técnico "altamente qualificado" a diferença só é de 8,5 para 9,5.
Uma vez assistindo ao Discovery Channel , havia um programa sobre uma revista americana que testava criteriosamente os veiculos e confrontava a montadora com seus resultados.Fazian teste de segurança inclusive de impacto para testar parachoque etc.O teste demorava meses e usava equipamentos como dinamõmetros de tal forma que o leitor tinha acesso aos dados tecnicos e não só às opiniôes dos reporteres.
Nas nossas revistas , somente o óbvio e comentado como por exemplo na edição de 4R de maio onde a modernidade "fotográfica" da Hilux em relação à Ranger era destaque.
Nunca vi em nenhuma revista tratar por exemplo dos radiadores mal dimensionados das SW4 , dos cabeçotes das Hilux 3.0 TD que trincam .Existe as secções aonde os leitores reclamam , mas sem os devidos destaque , que de fato é para passar desapercebidos.
A opinião dos leitores para a qual dão destaque , são aquelas cosméticas como por exemplo um leitor que não concordou com a revista pois achou o Gol geração 4 mais feio que o anterior.
Será que veremos um dia em qualquer revista alguma análise sobre o freio das novas Hilux? Sim se a Toyota vier com uma solução e tiver interesse em divulgar.Acho que nem vai haver solução , nem divulgação.
Os segredos de fabrica ou a antecipação dos lançamentos é claramente comandada pelas montadoras.
Tem por exemplo o teste e desmanche de carros da frota de 4R que é muito mais cheio de "acho que" do que de fatos técnicos.
Por exemplo qualquer tópico aqui do forum tem qualidade tecnica muito melhor que qualquer artigo de revista no Brasil.Graças a menbros como o Walter e outros , se tem acesso a conteudo técnico como por exemplo a especificação de ajuste das barras das Ranger !!.Vai tentar conseguir isso atravez de uma Revista...
Homero
Caros colegas:
O mestre Homero está coberto de razão. Nossa pátria amada, governada por imbecis e povoada por ignorantes, acham que picape é carro. Oras , picape foi feta pra CARREGAR CARGA e ser submetida a esforços maiores que um carro pode aguentar. Porém, quem realmente compra picape pra carregar carga nao compra picape zero.. e sim compra D-20, F-1000, F-250 (que nao tem tração 4x4)... Nosso publico é outro.
Por que nao fazem uma picape com 2 configurações. Por ex, S-10 serie CARGA e Série PASSEIO, assim atenderiam a todos os interessados....
É por isso que eu digo , colegas, estou cansado (e acredito que voces tambem) de ler em revistas ou em sites as reviews dos testes com picapes.. os malditos repórteres sempre falam.. "A suspensão pula demais... poderia ser mais macia" isso e aquilo... Esses ridículos nao sabem de nada, eles nao são especialistas em picapes.. por que nao pegam gente como nós .. desculpem, eu nao tenho gabarito.. gente como o Homero e o Walter para fazer os testes... precisamos de opiniões de usuários, e nao de jornalistinhas otários que querem comparar as picapes com carros e meter o pau em conforto, itens de série e o cacete a 4... E o pior é que muitas vezes somos influenciados, e o que deveria contar mesmo é a experiência de cada um a bordo do veículo.
Carissimos, deixo aqui meu desabafo , meu pensamento ( e acho que de muitos tambem) sobre o que vem ocorrendo no universo automobilistico... ou melhor, picapístico..
S-10? Ranger? Hilux? L200? Frontier? Escolham aquela que tiver sua cara, que vc gostar, e seja feliz.
Sinceros abraços,
Turtle
Walter L. L. Casitta
01/12/2005, 09:09
Resumo da reportagem do Autor Esporte...
É exatamente o que eu penso...
http://img226.imageshack.us/img226/6192/picapesperigosas4sg.gif
Hummmm... gozado...
Pickup grande e bonita...
Hilux tem um monte de sinistro ...
Não se sabe de tantos sinistros com as outras...
Mas também ela tem mais potencia!!!
Mas... F250 é grande ... e bonita ... e 180 cv (tinha 200 cv a gasolina) com cabine simples a situação de caçamba leve é pior(a dupla joga um pouco mais de peso para o eixo traseiro) , tem muito mais F250 andando por ai do que as novas Hilux e não se tem noticias de numero grande de sinistros...
Alias , não se sabe de numero grande de sinistros por capotamento ou perda de controle das outras pickups...
No manual das Hilux aparece 4 vezes advertência sobre o perigo de capotamento...
Nooosssa está parecendo matéria encomendada pela Toyota para salvaguardar a mesma em processos contra ela...
Será que exagerei???
Devem ter dimensionado a traseira para andar sempre carregada pois a altura com 1T ainda e alta.Se tivessem dimensionado essa altura sem carga , talvez fosse melhor
Homero
Walter L. L. Casitta
01/12/2005, 14:57
Homero,
Eu acho que não da pra comparar com a F250 que é muito mais equilibrada. Uma F250 pesa mais de 800Kg a mais que as picapes médias e carrega no máximo 1,1T. É bem mais larga e tem freios super-dimencionados.
cara.. assim meu tio tem 2 F250 cab simples e aqui em casa tem uma cabine dupla!
eu nao sei pq quem nao conhece pick up (os idiotas do TuNNinGUII ) falam que nao sao estaveis.. uma vez indo pra fazenda.. tirando uma com um golf.. o cara tinha que abrir nas curvas e entrar fechando .. para conseguir faze- las em velocidade de 160 e 170..enquanto na f250 era so firmar que ela ia!
geralmente o pessoal fala que as F250 cabine simples tem uma estabilidade ruim... mas eh pq antes do ano de 2002 elas eram fabricadas com os amortecedores por dentro do feixe de molas traseiro.. o que realmente .. prejudicava..
mas isso foi mudado e ficou muito melhor.. e para mudar nao custa nada .. eh so colocar um suporte novo la e pronto!
esse meu tio que tem 2 .. mudou nas dele.. e em uma delas colocou mais um amortecedor na frente, de brasilia, diz ele que em estradas de terra a pick up ficou outra!
Walter L. L. Casitta,
Voce tem razão.
Mas assim como a F250 é equilibrada , aparentemente a Ranger também é, apesar das características diferentes.Pode não ser tão equilibrada , mas não compromete.Essa opinião é baseada na 99 que tive.pode ser que as novas com mais potencia sejam diferentes , mas as 2.8 com tgv tinham torque
maior que os 35 das Hilux e surgiam rápido (devido ao tgv) e ninguem aparentemente se perdia com isso.
O que me incomoda é o seguinte:
Tenho uma Hilux que é ótima em quase tudo , mas aonde ela não é ,aderência na traseira e talvez freio, são coisas que preocupam.
O meu freio está aparentemente bom , mas a pastilha é menor que as da Ranger(só para referencia) e tem muitos tendo problema de desgaste que não é grave (só $$) e aquecendo que até cheira então causa preocupação.
Meu filho também dirigia a Ranger(no inicio só ele) e ele dirige quase como o dentista e mesmo com pneu 33 nunca cheirou queimado nem nunca apresentou fadiga.
Quanto a traseira , realmente todas tem deficiencias nessa parte quando vazias mas parece que as Hilux são muito piores.(no molhado)
O que observei é que com a Ranger numa situação de desgarrar numa curva acelerando , era muito fácil de recuperar , bastava aliviar um pouco o pé e em alguns casos girar um pouco a direção para o lado que a trseira fugia que recuperava .
Com a Hilux essa operação é mais dificil .Principalmente porque não é repetitivo , ou seja ela não reage sempre da mesma maneira.Não sei se é devido ao "drive by wire" mais o cambio automático que ao aliviar o pé nem sempre alivia imediatamente ou aparentemente parece que o cambio desengata (neutro) por alguns instantes.De fato ainda não conclui , mas o comportamento nem sempre é igual.
http://www.4x4brasil.com.br/forum/viewtopic.php?t=14497
Aliado a isso tem umas estorias como no topico acima onde um conhecido capotou a 50km/h e não sabe como.O sujeito tinha uma Hilux 2003 e passava pelo local todos os dias e até então nunca tinha sequer tomado susto.
No Orkutt em algumas estorias , mas lá o pessoal está mais interessado em desfilar de Hilux .Postaram lá que trocando os pneus essa tendencia dela melhora muito e outro declarou ter rebaixado a pickup e que ficou perfeita.
Pensei então em rebaixar a traseira uns 3 cm mas de maneira deixa-la mais macia um pouco , trocar os pneus e ver o que acontece , se não resolver ai então vendo a porcaria.
Homero
Edintruder
01/12/2005, 20:40
Homero,
Eu acho que não da pra comparar com a F250 que é muito mais equilibrada. Uma F250 pesa mais de 800Kg a mais que as picapes médias e carrega no máximo 1,1T. É bem mais larga e tem freios super-dimencionados
E é bem mais resistente! Vai transportar 1t todos os dias numa F250 e 1t numa pick-up média! A média apresentará naturalmente muito mais problemas que a F250 ou similar, pois esses 800 kg a mais na maioria é ferro extra em chassis, eixos, freios, estrutura....
[]'s procurando vaga de repórter em revistas automobilísticas para mostrar a verdade!
Walter L. L. Casitta
01/12/2005, 22:03
Homero,
Já experimentou baixar um pouco a pressão dos pneus traseiros? Eu sempre calibrei os pneus traseiros conforme a carga pra atenuar um pouco esse tipo de problema.
As molas traseiras da Ranger funcionam de modo progressivo e eu acho que assim conseguem absorver melhor as irregularidades na pista. Elas vão endurecendo a medida que são compridas. Acho que isso explica o porquê da Ranger diesel não precisar ter a traseira muito mais alta que a dianteira e não ficar tão arriada com carga.
As molas conseguem ainda ser relativamente macias no inicio do curso. Funciona muito bem absorvendo pequenas ondulações. Nas ondulações maiores e que exigem um curso maior do eixo a coisa descamba com a mola entrando na no estágio mais duro. Acho que já me habituei a analisar as ondulações da pista e como raramente ultrapasso os limites de velocidade das estradas, difiçilmente sou surpreendido com as desgarradas da traseira.
Mesmo assim, estou estudando uma forma pra fazer com que a suspensão traseira da Ranger fique mais macia sem perder a capacidade da carga. Tenho uma possível solução mais ou menos como o desenho abaixo.
Pelo que entendi como no desenho (o de cima) das molas traseiras a Ford acrescentou aquela barra rígida invertida logo a baixo do feixe de molas. O que torna o conjunto progressivo é a barra invertida. A medida que a mola é comprimida vai se apoiando na barra a partir do centro e perdendo a flexibilidade.
O que pretendo experimentar é acrescentar um espaçador como no desenho inferior. Espero que o feixe de molas ganhe mais espaço pra flexionar e que com esse curso adicional absorva melhor as lombadas. Depois eu conto...
http://img210.imageshack.us/img210/792/molaranger9lq.gif
João Pedro
02/12/2005, 05:54
Essa das revistas chega a ser uma comédia.
Eu, quando mais novo, gostava de colecionar a QR.
Mto bem, vez em qdo eu pegava uma delas (já lida e relida) para confrontar os testes e opiniões com os novos carros que iam sendo lançados.
Aí é que está o mote.
O carro que no ano anterior era considerado o "cão chupando manga" de tão bom, o mesmo que a revista ñ havia encontrado nenhum defeito ou tenha feito algum comentário negativo, agora era um "problema móvel com rodas"
Se os amigos tiverem alguns exemplares, antigos, dessa revista basta conferir. O modelo é lançado em um ano e considerado excelente, dois ou três anos depois é uma carroça.
Qto ao uso de picapes, creio que o uso delas é que é deturpado. Aliás, deturpado até mesmo por aqueles que às possuem para trabalho.
É quase impossível deslocar um monte de ferro com 2T com a segurança encontrada em um sedan. Querem fazer uso de uma veículo, originalmente concebido para trabalho, para sairem feito doidos pelas estradas. Para piorar, os motores recentes à diesel estão cada vez mais potentes e velozes. É um conluio de fatores perigosíssimos em certas mãos.
Há pessoas que "gostam" de picapes, achamque podem ir a 150KM para o shopping, a 190 por nossas "excelentes" estradas e ruas vicinais. São suicídas (e muitas vezes homicídas) em potencial.
Eu gosto de picape, faço uso moderado dela na sua concepção original. Gosto da robustez, da força, da capacidade de carga qdo viajo (a mulher enche de tralhas e "lembrancinhas" que lotam a caçamba). Quase nunca a uso em off-road. Ando relativamente devagar com ela, abuso em estradas e, principalmente, em subidas, até porque tenho que ter consciência que ela é maior do que a maioria dos outros veículos.
Estou certo que se fizer uso dela, dentro destes limites, tenho um veículo muito seguro.
Mesmo que seja uma S10 :mrgreen:
Walter L. L. Casitta,
A especificação de pressão das Hilux é de 28 lbs nas 4 sem carga e com carga máxima 28 na dianteira e 35 na traseira.Na dianteira ja fica bem gordo o pneu mas creio que está ótimo para o pneu que veio com o carro tanto na dirigibilidade como no conforto e segurança.Na traseira já tentei baixar vazio até 24 mas parece que a traseira fica um pouco boba em alta velocidade, então estou usando 26 vazia e 28 com 4 pessoas.(quase que só ando com 2 pessoas)
Não me pareceu que no molhado tenha feito diferença entre esses valores.O conforto é que varia , sendo que se voce usar mais que 30 , o carro chacoalha muito , então daí uma das razões de amaciar a traseira.
Agora , com mais pressão , de fato a traseira fica muito pior no molhado , tanto que o tópico que citei do capotamento a 50km/h o sujeito tinha acabado tirar o carro da revisão passado no posto para abastecer e calibrou os pneus(originais) com 35lbs e aí provalvemente ficou muito mais dificil do que já é para recuperar.
Com relação a mola me parece que o da sua Ranger tem a ultima mola reta e não invertida e aí se voce inverter deve deixar mais macia .Não acho bom a ideia do calço pois se voce carregar o veiculo a descontinuidade pode concentrar esforço na mola acima do calço ao passo que com o arqueamento negativo há uma continuidade sem concentração.
Walter L. L. Casitta
02/12/2005, 13:55
Eu me enganei, é reta, mas não pretendo inverter, só adicionar o calço e ver o que acontece...
continuando,
Na hilux tem 5 laminas mais largas e aparentemente mais espessas que as da Ranger.Um moleiro me sugeriu desarquear a do meio e deixar negativas as duas inferiores ,ou seja mais ou menos o que voce está querendo fazer.
Homero
Walter L. L. Casitta
02/12/2005, 15:17
É isso. A idéia do calço é para não ter que modificar nada. A espessura desse calço seria de no máximo 6mm ou talvez menos (vou saber quando desmontar) e pelo que vejo poderia funcionar na Hilux também. No seu caso colocaria entre a segunda e a terceira (de baixo pra cima).
Se isso não der certo, vou trocar as molas traseiras (1T) pelas molas da Ranger anterior a 97 (3/4T). Prefiro evitar os serviços de arquear ou desarquear molas.
Walter L. L. Casitta,
Quero baixar um pouco a altura então calço a principio vai em sentido contrário.Agora , pensando no que falou talves inverer de posição os 2 ultimos ou então retirar simplesmente o segundo.O espigão nesse caso deverá ser modificado (no caso do seu calço talvez).Nunca vou levar 1 T.
Realmente as anteriores a 97/98 eram bastante parecidas com automóvel, mas as 04/05 parecem também muito macias na traseira ainda que com 1T de carga.
Homero
Edintruder
03/12/2005, 14:50
Com relação a mola me parece que o da sua Ranger tem a ultima mola reta e não invertida e aí se voce inverter deve deixar mais macia .Não acho bom a ideia do calço pois se voce carregar o veiculo a descontinuidade pode concentrar esforço na mola acima do calço ao passo que com o arqueamento negativo há uma continuidade sem concentração
Se colocar um calço cuja a parte superior dele seja curvada para baixo (uma barra de 1/2" com as pontas de cima esmerilhadas até quase o centro e a parte de baixo reta, que fica apoiada sobre a mola de carga), a concentração será menor e também progressiva com o aumento da compressão por peso.
Walter L. L. Casitta
30/12/2005, 20:52
Com relação a mola me parece que o da sua Ranger tem a ultima mola reta e não invertida e aí se voce inverter deve deixar mais macia .Não acho bom a ideia do calço pois se voce carregar o veiculo a descontinuidade pode concentrar esforço na mola acima do calço ao passo que com o arqueamento negativo há uma continuidade sem concentração.
Homero,
Aquela mola (mola de sobrecarga como é chamada pela Ford) é invertida sim como pude constatar hoje depois de desmontada pra experimentar o espaçador como no desenho. Coloquei um espaçador de 3mm e com isso consegui uma pequena melhora. A suspensão ficou mais macia que antes, mas ainda não como gostaria. Talvez tenha que colocar um espaçador mais grosso ou eliminar de vez a mola de sobrecarga.
http://www.4x4brasil.com.br/forum/galeria/data/500/50d12c1041e0b8d6ef4e7e3ba1eff657.gif
Foto da mola com o calço
http://www.4x4brasil.com.br/forum/galeria/data/500/medium/2a88187847eff8a0d6b99e96f2f587fa.jpg
Detalhe na foto: Descobri um amortecedor com vazamento de óleo. Esse já era.
http://www.4x4brasil.com.br/forum/galeria/data/500/medium/acb9923b372a916cda3059d1a2b7fd91.jpg
Bom se voces querem uma suspensão traseira mais macia e com mais curso, isto mesmo mais curso, retirem o mola de carga a ultima embaixo e para não modificar a altura é só pegar uma mola usada cortar um pedaço e colocar no lugar para servir de calço. Fiz isto na minha S-10 e ficou bem mais confortável e mais segura de guiar diminuindo as quicadas do eixo traseiro. É claro que não da para colocar mais uma tonelada de carga! Mas como não carrego muita carga para mim ficou muito bom.
Sds
Walter L. L. Casitta
31/12/2005, 13:49
Bianor,
É isso que eu disse. É o que vou fazer se não conseguir alcançar o milagre da suspensão macia sem perder a capacidade de carga. Não estou preocupado com o curso da suspensão traseira da Ranger que já é absurdamente grande.
Edintruder
31/12/2005, 19:24
Walter, como ficou depois da instalação da chapa entre as molas?
Walter L. L. Casitta
31/12/2005, 19:49
Edintruder,
Andei apenas uns 45Km picados até agora. Ainda é cedo pra conclusões.
É certo até agora que não ouvi mais aqueles estalos vindos lá de trás quando troco de marchas.
Deu pra perceber um pequena melhora e me parece que estou no caminho certo, porem vamos espera até o próximo fim de semana quando pretendo trocar os espaçadores por outros com pelo menos o dobro da espessura...
Sandro Tannuri
01/01/2006, 14:09
Porque voces não tiram a mola grossa e colocam airbags para manter a capacidade de carga?
Abraços,
Walter L. L. Casitta
01/01/2006, 23:21
Sandro,
Essa é uma boa idéia sim, mas teria que ser bons air bags para os quase 25cm do curso da suspensão traseira da Ranger.
Eu só pretendo manter a capacidade de 1T se encontrar uma solução simples. Do contrário eu vou da um bico nessa mola e pronto...
Sandro Tannuri
02/01/2006, 08:38
Walter,
Os gringos usam airbags como mola de sobrecarga direto, talvez ele seja preso ao chassi e solto da mola assim não interfira no curso da suspensão.
Mas de qualquer forma existem airbags de longo curso usados nos Wranglers em substituição as molas. Devem ser bem caros mas tem bastante curso.
Abraços,
Periquitooffroad
02/01/2006, 18:48
Para deixar a suspensão traseira mais macia ou alterar o curso não adianta arrancar o Balancim, nem adicionar a chapa como foi feito.
A chapa trará o iconveniente de fazer o feixe torcer mais que o dimensionado, vai entortar. Aliás pela foto aparenta que o feixe está com o lado do jumelo um pouco côncavo.
São 3 as formas de deixar o feixe mais macio.
1 - Retirando uma mola, a 3ª sendo aquela depois da contra mestra.
2 - Na falta de condição de remover a mola colocar uma de mesma largura mas de espessura inferior 50% no mínimo para se ter um bom efeito.
3 - Deixar a última mola do feixe reta, no caso da Ranger a 3ª mola ficaria reta.
O que se perde com essa alteração é óbvio, se perde a capacidade total de carga da caçamba.
Além da alteração dos feixes é bom garantir que as buchas do feixe estão em dia e originais, bem como separadores de mola estão perfeitos impedindo o contato mola x mola o que aumenta o atrito e dificulta a flexão da mola.
Walter L. L. Casitta
04/01/2006, 21:41
Pessoal,
Hoje troquei aquele amortecedor com a macha de óleo. O par na verdade. Encontre no mercado de Belo Horizonte amortecedores da marca Cofap mais baratos, com preços que variavam R$130,00 até R$220,00. O problema é que não encontrei os dessa marca a gás. Todos os vendedores afirmaram que a Cofap não fabrica amortecedores pra Ranger 98+ a gás. Então descartei os Cofap.
Encontrei também os da Monroe que ao contrário só são fabricados a gás e são argentinos. A única diferença que encontrei entre eles e os originais da minha Ranger era que os originas alem da marca Monroe tem a marca Motorcraft e o código da peça Ford. São exatamente os mesmos. Paguei R$140,00 cada num revendedor indicado pelo 0800 da Monroe mas em alguns revendedores chegaram a me pedir até R$240,00 cada.
Como não podia deixar de acontecer, não resisti a um passeio com a Ranger sem os amortecedores traseiros assim como já tinha feito com outros veículos que tive: Um Opala e um Caminhãozinho D608. No 608 não fez a mínima diferença, provavelmente porque estava vasio. Do contrário e obvio, a o Opala e a Ranger danaram a oscilar a traseira. Coisa de doido. Devia ser o que os outros motoristas devem ter pensado vendo aquela Ranger balançando a bunda sem parar e perdendo a tração com a mínima irregularidade da pista que encontrava pela frente.
Mas vamos ao que interessa: Com isso o que percebi é que não tem nada de duro nas molas traseira da Ranger. Pelo contrário são até muito macias. Não vejo mais a necessidade de nenhuma modificação nas molas pra tornar a suspensão traseira da Ranger mais macia. Nada de calços e de retirar a mola de sobrecarga.
Pelo que percebi, o vilão é o amortecedor que é calibrado pra cargas de 1T. Se alguém quiser tornar a suspensão traseira da Ranger ou de qualquer outra picape, comesse pelo amortecedor. A Suspensão traseira de minha Ranger ta mais dura agora com o amortecedor novo. Não gostei...
j.sebastian
04/01/2006, 22:02
Adoro meus Ranchos, hehe... 8)
Uso os 9000 com 3 ou 4 na frente e 2 ou 3 atrás (1=mole - ops!, 5=duro - ops x2!)
Seba
Walter L. L. Casitta
04/01/2006, 22:13
Seba,
Eu também uso um par de Ranchos na dianteira da Ranger desde 0Km, onde o problema se inverte. A suspensão dianteira da Ranger é muito mole e pra resolver o problema eu coloquei os Rancho 9000. Eu uso o Rancho no 1 ou 2 e pra você ter uma idéia em 0 fica mais duro que com os amortecedores originais. Rancho na traseira nem pensar. O melhor é o original mesmo.
Walter L. L. Casitta
04/01/2006, 22:17
Seba,
Eu também uso um par de Ranchos na dianteira da Ranger desde 0Km, onde o problema se inverte. A suspensão dianteira da Ranger é muito mole e pra resolver o problema eu coloquei os Rancho 9000. Eu uso o Rancho no 1 ou 2 e pra você ter uma idéia em 0 fica mais duro que com os amortecedores originais. Rancho na traseira nem pensar. O melhor é o original mesmo.
j.sebastian
04/01/2006, 22:21
O meu não tem "0", vai de 1 a 5...
Vc diz q o mais mole do rancho é mais duro que o original? Será que isso vale para a traseira tbem?
No meu caso, se eu colocar em 1, vira um landau de tão molenga...
Seba
Walter L. L. Casitta
04/01/2006, 22:41
O meu também não tem o zero, mas o mínimo é num ponto antes do 1 onde ele fica mais macio ainda. Na verdade, eu sempre giro pra o mínimo e vou contando os clique até o número desejado já que não consigo ver os números sem tirar a roda.
Na dianteira o Rancho é sempre mais duro que o original mesmo com o controle no mínimo. Por isso não quis arriscar a colocar um Rancho na traseira....
j.sebastian
04/01/2006, 22:48
Seria legal ter uns para um "test drive" :)
Se vier pra SP, avisa, que a gente testa! Os meus são os mesmos que o da ranger, na suspensão traseira...
Seba
Walter L. L. Casitta
04/01/2006, 22:53
Era isso que eu precisava... Te aviso se acontecer... :concordo:
Edintruder
06/01/2006, 23:35
Os amortecedores das Rangers a gasolina 4cilindros são os mesmos da diesel? Se tiverem diferença de calibragem, já é um bom ajuste!
Walter L. L. Casitta
07/01/2006, 00:16
Os da Ranger 4cl são os mesmos (1T). Os da 6cl 4.0 98+ são para 750Kg. Pena que só fiquei sabendo agora. :parede: :parede:
Edintruder
07/01/2006, 10:19
Ótima descoberta! Não tens como tentar devolver os teus e fazer uma diferença? Se faz pouco tempo talvez seja possível...
Walter L. L. Casitta
07/01/2006, 19:49
Acho que não. Por enquanto vou deixar como esta...
Powered by vBulletin™ Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.