Desarmamento...

[DanOnTuba]

A campanha para o chamado "desarmamento" da sociedade brasileira é um tema tão importante que não pude resistir abrir este assunto. Sei que já foi discutido um pouco no tópico sobre assaltos em Campos de Jordão (http://www.4x4brasil.com.br/forum/viewtopic.php?t=9601).

Como havia escrito antes, os argumentos a favor do desarmamento são em grande parte baseados no medo, na emoção, na propaganda falaciosa do governo, ou em várias outras falácias lógicas. Espero que todos reflitam bem antes de votar, sabendo que 95+% das armas usadas em crimes são ilegalmente obtidas. (uma informação pouco divulgada) Policiais sabem desta estatística.

O seu voto será uma escolha filosófica entre apoiar a crescente concentração de poder nas mãos do Estado ou estabelecer um limite no poder coercivo do governo e assegurar que um direito humano fundamental (o de defesa de sua própria vida) não se torne um privilégio de poucos (policiais, políticos, promotores e outros indivíduos vinculados ao aparato estatal).

Posso somente comentar sobre a minha experiência de vida. Morei 25 anos fora do Brasil em país onde realmente existe o direito de legítima defesa. Posso assegurar ao leitor que é um país muito mais seguro que o Brasil, e que curiosamente o poder de polícia e do governo é bem mais limitado em relação ao cidadão. Para mim, não há dúvida que estamos diante uma escolha entre apoiar um estado cada vez mais controlador e arbitrário, ou optar por um país onde há um mínimo de direitos e sensatez.

Leia esta entrevista com o Presidente do STJ e reflita sobre o que está acontecendo no Brasil:
http://www.terra.com.br/istoe/1864/1864_vermelhas_01.htm

Eis uma boa sinopse do que é o Brasil hoje:
http://www.midiasemmascara.com.br/artigo.php?sid=3882

Artigos sobre o tema:
http://www.midiasemmascara.com.br/editoria.php?id=13

[Giovani]

Muito bons esses links... Li todas as matérias.

Só espero que a propaganda na TV tenha esse nível de informação. Em alguns programas já houve "debates" sobre o assunto. Como um que vi no programa Altas Horas (Globo, né!). Só que pegam cada jacú pra falar sobre o assunto, que basta um eco-chato ou defensor dos direitos desumanos apelar pra simpatia da moçada que o cara leva até vaias, quando tenta defender a vida dos imbecis que estão ali assistindo... :roll:
A cultura da ignorância em massa é assombrosa!

[]'s

[nfsleo]

Para mim, não há dúvida que estamos diante uma escolha entre apoiar um estado cada vez mais controlador e arbitrário, ou optar por um país onde há um mínimo de direitos e sensatez.


Falou tudo! Mais alguns dados:

ARMAS NOVAS VENDIDAS LEGALMENTE A PESSOAS FÍSICAS EM 2004 (o objeto da proibição do plebiscito)

7.219 armas
(além de civis, inclui a compra particular por policiais, promotores e juízes)

NÚMERO DE ARMAS ILEGAIS EM CIRCULAÇÃO NO PAÍS

8,7 milhões de armas
(estimativa com base no número de armas ilegais apreendidas pela polícia)

CUSTO MÍNIMO DO PLEBISCITO

R$ 200 milhões
(o valor é maior que toda a verba destinada ao Fundo Nacional de Segurança Pública em 2005)

Fontes:
Polícia Federal, Ministério da Justiça, TSE e VivaRio.

[dero]

Em uma pesquisa feita no Rio de Janeiro, a cada 10 mortes 8 envolviam polícias e bandidos e 2 cidadãos comuns.

Pergunto de quem se deve tirar as armas para acabar com a maioria das mortes??

a ( ) do bandido
b ( ) da polícia
c ( ) do cidadão de bem






Reflexão:

Após invadir a Polônia e antes dos comboios rumo ao campo de concentração Ritler DESARMOU os judeus, identificou-os (tarja preta na manga) e só então (e contando com a ingenuidade deles em entregar suas armas) mandou-os aos campos de concentração.



Nos EUA todo cidadão tem o DIREITO constitucional de possuir uma arma em CASA ou no SERVIÇO (totalmente diferente de porte ilegal de arma q lá tb é crime), em caso de guerra todo cidadão americano é um soldado em potencial.
O contrário ocorre no Japão onde até o "exército/marinha e aeronáutica" são tao desmilitarizados (devido ao acordo pós 2ª guerra) que nao sequer chamados por estes nomes e possuem forças militares mínimas, a população é tão desprotegida dos bandidos que nem a polícia usa armas.


Pergunto:
Por que os EUA tem uma política em casa e determinou outra totalmente inversa para o Japão-pós guerra?



Reflexão
Se nossa polícia fosse suficientemente competente e as políticas públicas de segurança fossem sérias eu seria o PRIMEIRO a entregar minhas armas (se tivesse alguma), pq penso ser uma covardia/canalhice/demagogia fazer o povão acreditar que a arma que mata é a arma do cidadão de bem (armas de defesa) e não as dos bandidos (armas de ataque).


O povão é tão MANIPULÁVEL que até quem teve familiares mortos por BANDIDOS armados e quem foi vítima de bala de BANDIDO ou foi vítima de sequestro por BANDIDOS armados adere a campanha do desermamento pedindo paz (!!!??) penso que a MÍDIA/GOVERNO é hábil o suficiente para criar a confusão de que a arma (leia-se tb: mão) que comete estes crimes é a do cidadão de bem.

Ao invés de ir para as ruas pedir SEGURANÇA PÚBLICA SÉRIA E COMPROMETIDA, VERBAS PARA A POLÍCIA, TREINAMENTO PARA AGENTES POLICIAIS, ARMAS/EQUIPAMENTOS sofisticados para a segurança pública, direito CONSTITUCIONAL DE POSSUIR UMA ARMA EM CASA OU NO SERVIÇO o cidadão MANIPULADO vai pedir o que nas ruas????

-PAZ :shock:
francamente! os bandidos estao ADORANDO essa IRRESPONSABILIDADE/DEMAGOGIA do governo.

O povão tem que pedir é GUERRA !!!
Há que se pensar numa política de enfrentamento ao crime, DENÚNCIA (população), APURAÇÃO (policia), JULGAMENTO(justiça), CADEIA(justiça) = seriedade política.

Em termos de política de segurança pública NÃO se pode OFERECER A OUTRA FACE, há que se enfrentar fogo com foto e não com palavras demagógicas e canalhices politiqueiras, se oferecer a outra face LEVA TAPA, e é isso que está acontecendo no Brasil.

Os bandidos estao mandando em TODOS o níveis da sociedade, cidadão de bem tendo medo de denunciar e até acoberta vizinho bandido, cidadão HONESTO tendo vergonha de se dizer honesto porque a politica é de QUEM SE DA MELHOR GANHA, que passa a perna no outro é mais ESPERTO, MANÉ é o cara que devolve o troco que recebeu a mais.

DUVIDO que se TODOS tivéssemos nossas armas em CASA (para auto-defesa com obrigatoriedade de curso de tiro/psicotécnico), se ajudássemos a vizinhança a ter segurança observando e denunciando à polícia elementos em atitude suspeitas we/ou elementos vendendo drogas (QUANTOS VIZINHOS NOSSOS sabemos com absoluta certeza que são envolvidos com o crime e nunca denunciamos????) ao invés de ENFIARMOS A CABEÇA NO BURACO (nossas casas) igual AVESTRUZES nossa vida não iria mudar e inverteríamos esta "dominação" dos BANDIDOS.



Desculpem o desabafo, mas tenho enorme temor que o próximo passo do governo-hipócrita, pós desarmamento seja: quebra da privacidade absoluta, uso de câmeras 24h em casa, relativizar o direito de posse, etc.... tudo para "SUA PRÓPRIA (e ingênua) SEGURANÇA".


valeu

[Ronaldo B.]

Caros,

Já declarei abertamente a minha opinião sobre o assunto em outro tópico e prá não ter que reescrever tudo de novo, segue abaixo a mensagem postada:



...Puta papo demagogo , não sei como podem pensar assim ?
As armas existem a qto tempo ??? pq proibir quem é de bem de andar armado se não vão conseguir desarmar a bandidagem ???
Pelo menos poderíamos ter o DIREITO de tentar nos defender , deram tanta moleza que eles estão totalmente á vontade ...

Que outra palavra posso usar ??? Inocência ...

[]s... torcendo por um mundo melhor , mas sabendo que sem armas é totalmente impossível ...

Edu,

Concordo totalmente com você !!!!!!!!

Na minha opinião passamos por um "Processo de Seleção Natural" onde o mais forte sobrevive.... e hoje quem é o mais forte ???

Aí eu pergunto:

:arrow: É justo negar a qualquer pessoa o direito a legítima defesa ???
:arrow: O Estado é capaz de garantir a minha segurança e a da minha família ???
:arrow: Devemos esperar sentados que o Governo, o Estado ou quem quer que seja decida que direitos devemos ter, sem sermos consultados??
:arrow: Devemos confiar somente na "Justiça Divina" ??
:arrow: Devemos ficar a mercê da sorte, incapazes de reagir ??
:arrow: Devemos continuar fazendo parte das estatísticas que ano após ano mostram que cada vez mais inocentres morrem na mão de bandidos??

E aí eu respondo...

NEM FU@#%%....

Sou totalmente contra armas nas mãos de pessoas despreparadas, mas infelizmente o nosso governo prefere proibir a regulamentar e fiscalizar.

Quantos de vocês que são contra as armas já estiveram sob a mira de uma arma sendo segurada por um bandido ????

Quantos de vocês que são contra as armas já tiveram a sua vida salva porque estávam armados??

Quantos de vocês que são contra as armas, já pegaram uma arma nas mãos e disparam pelo menos um tiro ???

Me desculpem, mas quem respondeu não a pelo menos uma dessas perguntas, tem pouco ou nenhum conhecimento para opinar sobre o assunto e espero que nunca passe por nenhuma dessas situações para só depois mudar de opinião.

Não quero fazer apologia ao uso de armas, mas hoje nos tiram o direito de nos defendermos, e amanhã, qual será o próximo direito que nos será podado ????

[]´s Também torcendo por um mundo melhor....


Será que preciso falar mais alguma coisa...... :pensativo:

[]´s

[nfsleo]

A própria ADEPOL já ajuizou uma Ação Direta de Inconstitucionalidade contra a proibiçâo da venda de armas: http://www.adepoldobrasil.com.br/novosite/principal.php
Tomara que caia na mâo de algum juiz que preste e nâo na de algum cretino puxa-saco do Partido dos Trambiqueiros.

[dero]

nfsleo,

Vi numa matéria sobre este ajuizamento da ADEPOL que o plebiscito custará 700 milhoes, quase 3 vezes a verba ANUAL da pasta da Segurança Pública.


Eles falam claramente que o desarmamento é pura falácia, sem efeito, e o pior pode piorar a ação dos bandidos.

Assim os bandidos agirão na CERTEZA de não sofrer resistência armada pela sociedade, como já conhecem a fragilidade/deficiência/limitação da polícia vai ser um boom de violência.


valeu

[toyotafoz]

Boa noite, eu estou usando no Band uma adesivo assim: Vote NAO ao desarmamento

[dero]

A força do 4º Poder aliada a propagando-ideológica-governamental-descarada mostra que é fácil confundir o povão.

A intecional confusão do gorverno em fundir desarmar cidadão ordeiro e desarmar bandido foi clara na negativa do ministro da justiça em mudar a pergunta do plebiscito, a pergunta sugerida era clara em afirmar "desarmar cidadão de bem" o que foi veementemente refutado.

Vejam que nas propagandas oficiais que trata do assunto não fica claro que SÓ o cidadão de bem e ordeiro que será punido com o desarmamento e nunca os bandidos, mas é este o peixe que está sendo vendido a imrpessão de que o país ficará menos violento se se dermar só o cidade de bem.



Pesquisa IBOPE sobre o desarmamento:

"65% dos brasileiros acreditam que a violência diminuirá se aprovadas as medidas do estatuto, enquanto 23% não antevêem mudança e 8% acham que haverá um aumento da violência"

http://www.ibope.com.br/opp/pesquisa/opiniaopublica/imagens/graf_031003_desarmamento1.gif


http://www.ibope.com.br/opp/pesquisa/opiniaopublica/imagens/graf_031003_desarmamento2.gif


valeu

[Giovani]

A força do 4º Poder aliada a propagando-ideológica-governamental-descarada mostra que é fácil confundir o povão.

A intecional confusão do gorverno em fundir desarmar cidadão ordeiro e desarmar bandido foi clara na negativa do ministro da justiça em mudar a pergunta do plebiscito, a pergunta sugerida era clara em afirmar "desarmar cidadão de bem" o que foi veementemente refutado.


:o Que Deus nos ajude... :putz:

Há pouco vi no JN o resultado dessa pesquisa: 81% votaram SIM! É nítida a confusão do povo! Estão pensando que vão acabar com as armas dos criminosos... :parede:

[]'s

[FrommarS]

Bom..

Minha opnião a respeito tb já foi dada. No outro tópico em que discutíamos a questão de um assalto em Campos...

[]'s desarmados

[Giovani]

[]'s desarmados

Respeito sua opinião. Mas por favor, deixe que tenhamos uma escolha!
Dia 23 de outubro vote "NÃO"! Para que o cidadão honesto tenha o direito à legítima defesa.

[]'s

P.S.: Vc leu as matérias nos links da 1ª mensagem?

[andre4x4]

Este assunto diz respeito a todos nós, independente de possuirem armas ou não. A lei do desarmamento(Lei 10.826) faz parte de um projeto de instalação de um estado totalitário no brasil capitaneado pelo PT. A mídia, principalmente as organizações GLOBO encamparam esta campanha pelo desarmamento fazendo uma verdadeira lavagem cerebral na populacão. Vive-se um patrulhamento ideológico onde quem é contra o desarmamento dos cidadãos de bem é visto como um violento, um homicida em potencial.

As pesquisas estão sendo manipuladas, no próprio site do globo on line quando eu votei estava 59% contra o desarmamnto x 41% a favor, aí eles retiraram a enquete do site, não dá sequer para ver os resultados.

Na real, pesquisas mais fidedignas indicam que há praticamente um empate técnico, mas se deixarmos a propaganda massificada colocando o desarmamento da populaçào ordeira com uma medida eficaz no caombate à criminalidade, o que não é verdade, poderá enganar o povo e atender aos interesses do governo. Para não alongar demais no assunto, recomendo a leitura dos sites já indicados acima, além destes


http://www.pelalegitimadefesa.org.br/
http://www.incorreto.com.br/
http://www.anpca.org.br/

andre4x4
rj

[andre4x4]

E mais este link:

http://www.olavodecarvalho.org/convidados/vioarmas.htm


abs,
andre4x4
rj

[André-4WD]

Sou contra o desarmamento :palmas:
e só vou entregar meu 38 se o buscarem em casa ou me prenderem.

Quero saber onde consigo Adesivos pois tenho procurado e nao tenho encontrado.
Obrigado,
André

[Chacal do Pantanal]

Não entrego nem f@#$@#%, e se precisar eu uso...

[Marcos Arcosy]

Seria mais benéfico para sociedade brasileira se a venda de armas fosse proibida no Paraguai e não no Brasil. A maior parte das armas que entram no Brasil vem por contrabando, bandido não compra arma em loja.

Armas não matam pessoas, pessoas matam pessoas :(

23 de Outubro minha resposta é não

[andre4x4]

Para contrabalançar a tristeza de ver o Brasil realizar um referendo caríssimo e absurdo deste, fico mais uma vez feliz de pertencer à cominidade de jipeiros e deste fórum. Os jipeiros sem dúvida são sem dúvida esclarecidos e possuidores de senso crítico, como pude observar neste tópico.

abs,
andré 4x4

[andre4x4]

Galera, segue texto publicado no jornal Zero Hora(RS) sobre o encaminhamento tendencioso dado pelo governo ao referendo, tem tudo a ver com o que estamos discutindo aqui

andre4x4.



http://www.clicrbs.com.br
Paulo Sant'ana
10/07/2005
Jogo sujo


Assisti pela televisão ao lançamento do referendo sobre o desarmamento no Brasil, pelo qual a população será consultada em outubro se aceita que armas e munições sejam comercializadas no Brasil.

Estavam presentes os presidentes do Senado e da Câmara, o ministro da Justiça e outros altos vultos.

Em seus discursos de anúncio da consulta popular, todos os oradores foram claros em dizer que o referendo estava sendo lançado para que o povo respondesse "sim" e dessa forma colaborasse para diminuir a violência no país. Antecipando-se vergonhosamente ao resultado das urnas.

* * *

Não entendi. Se o povo vai ser consultado, como podem as autoridades, investidas de voto ou de confiança do governo, na solenidade do anúncio do referendo, manifestar-se em uníssono a favor de um dos lados da questão?

Já nasce assim viciado e sem valor este referendo.

Se vai haver uma consulta popular, se os eleitores vão tomar partido por uma das duas teses em jogo, como podem as autoridades do governo e os parlamentares presentes ao ato fazer propaganda de uma das duas respostas?

É arbitrário, é desigual, é parcial e carece de qualquer valor e de qualquer mérito um referendo assim nascido para legitimar à força a vontade de alguns setores da nação.

É um referendo visivelmente condicionado pela propaganda oficial.

* * *

Além disso, já por este vício e por esta parcialidade, a pergunta que se fará aos eleitores no referendo é totalmente facciosa: "O comércio de armas de fogo e munição deve ser proibido no Brasil?"

Nunca vi algo mais tendencioso e destinado à vitória específica da resposta afirmativa.

* * *

Por que a pergunta que se vai fazer não é esta: "Os brasileiros têm direito a ter em suas casas armas de fogo devidamente registradas na repartição competente?"

E logo a seguir uma segunda pergunta: "Os brasileiros têm direito a portar armas de fogo, desde que comprovem que à natureza de suas atividades elas se tornem imprescindíveis à sua defesa, desde que os licenciados demonstrem inequivocamente, por testes e exames prestados, serem capazes de manuseá-las com destreza e segurança?"

* * *

Por que não são feitas estas perguntas ou outras equivalentemente honestas aos votantes do referendo?

Por que se quer induzi-los à resposta "sim"? Por que não interessa aos proponentes e patrocinadores do referendo um pleito isento, sem vícios, imparcial, em que vencesse a vontade soberana do povo brasileiro?

* * *

Pela pergunta tendenciosa que se fará no referendo, se chegará ao absurdo, nunca visto em qualquer nação civilizada do mundo, de proibir-se a venda de armas em todo o país, não sendo por exemplo permitido que cerca de 20 milhões de famílias que residem em habitações rurais brasileiras tenham armas em suas casas para defender-se contra ataques de bandidos ou de animais, sem qualquer chance de defesa, pela enorme e em alguns casos remota distância entre seus domicílios e as repartições policiais ou até mesmo de vizinhos que possam socorrê-las.

Sem falar que ficarão condenadas ao desarmamento domiciliar os milhões de famílias que concentram cidadãos de bem que vivem nas cidades, hoje sitiadas pelos ladrões.

Este referendo é inócuo e inválido. Porque está manchado pela parcialidade ditatorial dos seus mentores.

[Giovani]

Referendo
O referendo é outra forma de consulta popular sobre matéria de acentuada relevância, na qual o povo manifesta-se sobre uma lei após ela estar constituída. Assim,o cidadão apenas ratifica ou rejeita o que lhe é submetido.
É isso que ocorrerá em outubro deste ano com o Estatuto do Desarmamento. O povo será chamado a se manifestar quanto ao art. 35 da lei que diz: “É proibida a comercialização de arma de fogo e munição em todo o território nacional, salvo para as entidades previstas no art. 6º desta Lei” (rol dos agentes que podem portar arma de fogo).
Como este artigo causará um impacto sobre a indústria brasileira de armas, a população dirá se concorda ou não com ele. Caso a população, em maioria simples, referende esse artigo, isto significará, em última instância, um desarmamento total do cidadão comum.

Fonte: http://www.senado.gov.br/comunica/desarmamento/entenda_referendo.asp

Tá armada a arapuca! O confisco das armas legalmente compradas e registradas, por cidadãos honestos é só uma questão de tempo!


Artigo 6º do Estatuto do Desarmamento, par. 5º - Aos residentes em áreas rurais, que comprovem depender do emprego de arma de fogo para prover sua subsistência alimentar familiar, será autorizado, na forma prevista no regulamento desta Lei, o porte de arma de fogo na categoria "caçador".
Imaginem a cena: um caboclo lá nos confins do Judas, precisa caçar para sobreviver. Ele compra uma arma legalmente, numa loja (de ficção, pois não vão existir!), paga R$ 1.000,00 (se precisar caçar p/ viver, terá dinheiro?), registra ela por R$ 300,00 ($$$???), faz um curso de tiro por uns R$ 600,00 (chutando baixo!) e tira um porte por R$ 1.000,00 ($$$???).
Teria gasto R$ 2.900,00 para poder ter uma arma legal, para poder caçar para sobreviver. A caça é proibida! Liberada no RS mediante uma licença, que não deve ser barata, se é que isso ainda existe! Até parece... :x
E se comprar uma arma velha e sem registro, o que seria o óbvio, vai preso!

Nem mesmo quem mora na área rural, onde não existe policiamento nem eventual, terá direito à legítima defesa!!!
O MST vai fazer a festa!
A bandidagem vai poder ir tranqüila, fazer o que bem entender, ferir, estuprar, matar, roubar, sem ninguém por perto e com a certeza de que não encontrarão nem mesmo uma garrucha velha pela frente! :putz:
E, se por acaso aparecer uma arma na mão do proprietário, é ele quem vai pra cadeia! :putz: :parede:

Isso é um absurdo!!! Até quando seremos coniventes com essa lavagem cerebral da mídia?? Até quando votaremos nas mesmas ratazanas, que infestam o governo à décadas??? :parede:

[]'s

[andre4x4]

Apenas para esclarecer....


*Em 1929, a União Soviética desarmou a população ordeira. De 1929 a 1953, cerca de 20 milhões de dissidentes, impossibilitados de se defenderem, foram caçados e exterminados.

*Em 1911, a Turquia desarmou a população ordeira. De 1915 a 1917, um milhão e meio de armênios, impossibilitados de se defenderem, foram caçados e exterminados. O famoso genocídio armênio ocorreu a exatos 90 anos.

*Em 1938, a Alemanha desarmou a população ordeira. De 1939 a 1945, 13 milhões de judeus e outros "não arianos", impossibilitados de se defenderem, foram caçados e exterminados.

*Em 1935, a China desarmou a população ordeira. De 1948 a 1952, 20 milhões de dissidentes políticos, impossibilitados de se defenderem, foram caçados e exterminados.

*Em 1964, a Guatemala desarmou a população ordeira. De 1964 a 1981, 100.000 índios maias, impossibilitados de se defenderem, foram caçados e exterminados. *

*Em 1970, Uganda desarmou a população ordeira. De 1971 a 1979, 300.000 cristãos, impossibilitados de se defenderem, foram caçados e exterminados.

*Em 1956, o Camboja desarmou a população ordeira. De 1975 a 1977, um milhão de pessoas "instruídas", impossibilitados de se defenderem, foram caçados e exterminados. *

*Pessoas indefesas caçadas e exterminadas nos países acima, no século XX, após o desarmamento da população ordeira, sem que pudessem se defender: 56 milhões.

*Há doze meses o governo da Austrália editou uma lei obrigando o proprietários de armas a entregá-las para destruição. 640.381 armas foram entregues e destruídas, num programa que custou aos contribuintes mais de US$ 500 milhões. Os resultados, no primeiro ano, foram os seguintes:

*Os homicídios subiram 3.2%, as agressões 8.6%, os assaltos a mão armada 44%. Somente no estado de Victoria, os homicídios subiram 300%. Houve ainda um dramático aumento no número de invasões de residências e agressões a idosos. Os políticos australianos estão perdidos, sem saber como explicar aos eleitores a deterioração da segurança pública, após os esforços e gastos monumentais destinados a "livrar das armas a sociedade australiana".

*Naturalmente, a população ordeira entregou suas armas, enquanto os criminosos ignoraram essa lei, como já ignoravam as demais.

*O mesmo está acontecendo no Reino Unido. País tradicionalmente tranqüilo, onde até a polícia andava desarmada, adotou o desarmamento da população ordeira. Pesquisa realizada pelo Instituto Inter-regional de Estudos de Crime e Justiça das Nações Unidas revela que Londres hoje é considerada a capital do crime na Europa.
Os índices de crimes a mão armada na Inglaterra e no País de Gales cresceram 35% logo no primeiro ano após o desarmamento. Segundo o governo, houve 9.974 crimes envolvendo armas entre abril de 2001 e abril de 2002. No ano anterior, haviam sido 7.362 casos.

*Os assassinatos com armas de fogo registraram aumento de 32%. A polícia já está armada.

*Nos Estados Unidos, onde a decisão de permitir o porte de armas é adotada independentemente por cada estado, todos os estados com leis liberais quanto ao porte de armas pela população ordeira têm índices de crimes violentos em muito inferiores à média nacional, enquanto os estados com maiores restrições ostentam índices de crimes violentos expressivamente superiores à média nacional. Washington, onde a proibição é total, é a cidade mais violenta dos EUA.

Estas informações não são divulgadas na propaganda oficial, sabe-se la porque :oops: .


Andre 4x4.

[Giovani]

Sabem o que vai acontecer? Em regiões onde a criminalidade fôr alarmante, a população vai pagar para milícias armadas (certamente alguns policiais) para proverem a segurança, já que o Estado não é capaz disso. No princípio darão "sumiço" nos marginais. Depois, vendo que isso é bom, partirão para cima dos seus desafetos...
Isso já apareceu no JN, aqui mesmo no Brasil. Em zonas rurais, os próprios fazendeiros e capatazes usam capuzes, saem armados e à cavalo, madrugada adentro...
Voltaremos à Idade Média!

[]'s comprando uma balestra... :roll:

[Beto Lacerda]

Naturalmente, a população ordeira entregou suas armas, enquanto os criminosos ignoraram essa lei, como já ignoravam as demais.

isso é o que mais me preucupa ... ofato de o direito a defesa ser ilegal ...
p/ bandido um crime a mais (andar armado) ou a menos num muda ...
mas eles saberão sem duvidas que nós estamos desarmados e indefesos ...
complicado né ...
[]'s
ps.: e só p/ deixar aqui tambem um adesivo bacana sobre controle de armas ...
http://www.4x4brasil.com.br/forum/download.php?id=15445

[andre4x4]

Algumas frases de figuras históricas sobre desarmamento de homens de bem:


Quem mata são os homens, não suas espadas ou seus mísseis"
(Papa João Paulo II - 1920/2005).


"(...) a força do que se vê constrangido a defender-se é a força conservadora, a força jurídica, a força legal, a sagrada força da legítima defesa" (Rui Barbosa).


"Em um mundo marcado pelo mal e pelo pecado, existe o direito à legítima defesa, por meio das armas. Esse direito pode tornar-se um dever grave para quem é o responsável pela vida dos outros, pelo bem comum da família ou da comunidade civil" (O Comércio Internacional de Armas - Uma reflexão ética. Cardeal Roger Etchegaray, Presidente do Pontifício Conselho de Justiça e Paz, do Vaticano, Editora Vozes: Petrópolis, 1994, p. 17).


"É irracional esperar que [...] um homem desarmado deva permanecer salvo e seguro quando seus servidores estiverem armados."
Machiavelli, 1532

"[Leis proibindo o porte de armas] desarmam somente aqueles que não estão nem dispostos nem determinados a cometer crimes."
Beccaria, 1764


"Entre as inúmeras arbitrariedades do domínio britânico na Índia, a história mostrará que a pior foi privar uma nação inteira de armas."
Mahatma Ghandi


andre 4x4.

[Giovani]

ps.: e só p/ deixar aqui tambem um adesivo bacana sobre controle de armas ...

Traduz a frase, meu ingrêis tá fraco...

[]'s

[Beto Lacerda]

ps.: e só p/ deixar aqui tambem um adesivo bacana sobre controle de armas ...

Traduz a frase, meu ingrêis tá fraco...

[]'s seria algo como
Contole de armas...
é ter a capacidade de acertar seu alvo :twisted: :twisted:
[]'s

[Eduardo Velo]

Bom..Minha opnião a respeito tb já foi dada. No outro tópico em que discutíamos a questão de um assalto em Campos...
[]'s desarmados

Onde vcvai morar ????? chama a gente tb pra ir junto ...
No Brasil não vai dar , vai ser assaltado assim que sair de casa ...
Por enqto vc tem pouco a perder , mas pense em quem ja tem muitos anos batalhando pra ter um mínimo de coisa pra poder viver ...

[]s...

[nfsleo]

Hehehe, por falar em frases, a que mais gosto é: "God made every man different; Sam Colt made them equal." Além de votar contra o desarmamento ainda vou comprar mais algumas armas só pra me garantir... aliás nâo conheço ninguém que esteja apoiando essa palhaçada de desarmamento, ainda mais agora que o governo Mula está mostrando sua verdadeira face. Acho que essas pesquisas que mostram 80% da populaçâo a favor sâo manipuladas.

[DougBRSP]

Podem me chamar de paranóico, mas pra mim tudo o que acontece atualmente é igualzinho aquela música do Raul Seixas ("Nós não vamos pagar nada... a solução é alugar o Brasil").

Nossos governantes estão vendendo o país a isso não é de hoje, primeiro destruiram nossas forças armadas agora vai o direito de defesa do cidadão que é o "causador da violência" vai ser lindo vc não poder ter nem um 22 e ver os traficantes lá da guerra civil do Rio de Janeiro com armas para derrubar avião, como sempre o cidadão que trabalha e paga impostos vai ter menos direito que um criminoso.

A campanha pelo desarmamento foi abraçada com unhas e dentes pela Globo, ou seja aquele povo que vende seu voto por uma camiseta é o mesmo que vai decidir q não devemos mais ter armas lógico q o resultado vai ser SIM.

Enquanto isso os EUA iniciam a movimentação de tropas para o Paraguay com uma base ao lado de Itaipu, bacana, afinal um pais desarmado e sem energia eletrica deve ser mais fácil de dobrar que Iraquianos e Afegãos.

Para ser justo esse referendo, os grupos a favor das armas deveriam ter o mesmo espaço na midia que os grupos contra para espor a real e deixar os cabeças de bagre de sempre decidirem o futuro desse pais.

Seguem algumas ideias de slogans contra o desarmamento:

[Ronaldo B.]

A campanha pelo desarmamento foi abraçada com unhas e dentes pela Globo, ou seja aquele povo que vende seu voto por uma camiseta é o mesmo que vai decidir q não devemos mais ter armas lógico q o resultado vai ser SIM.

A mesma rede Globo que elegeu Fernando Collor de Melo e depois o derrubou com a ajuda dos "Caras Pintadas" vocês se lembram ??? Prá mim quem tem cara pintada, é indio !!!

A mesma Rede Globo que ajudou a eleger e depois reeleger Fernando Henrique Cardoso e que às vésperas da eleição onde disputavam Luís Ignácio "LULA" da Silva e José Serra, exibiu em pleno Jornal Nacional, no horário chamado super nobre, o mais caro da TV brasileira, um editorial elogiando o governo do PT no Rio de Janeiro, pela atitude da Ex- Governadora Benedita da Silva que não deixou a polícia invadir um presídio onde estava havendo uma rebelião de presos, e na semana seguinte mais um editorial novamente "elogiando" a adminstração petista. Vocês se lembram disso ???? Depois da eleição do Lula, quantas vezes você viram o William Bonner fazer um editorial no Jornal Nacional, elogiando as atitudes do governo do PT ???? Ou fazendo qualquer editorial ??

Sinceramente, mais uma vez estamos nas mãos de uma emissora de televisão que faz e desfaz da opinião pública da forma que melhor a interessar. Mais uma vez vamos ver a Rede Globo incentivar o desarmamento para mais tarde mudar de idéia ????

Infelizmente a maioria da população que vota e elege os governantes deste país, decidindo os rumos que a Nação seguirá, não é quem arca com as consequências das suas escolhas erradas, porque infelizmente, a maioria do povo brasileiro tem muito pouco a perder e ainda não tem a capacidade de pensar e decidir por sí próprio.. por isso existem as emissoras de televisão, as novelas, os programas de auditório com apresentadores caricatos e esdrúxulos, e os "Caras Pintadas".

Pobre, não é o homem que não tem o que comer nem onde morar, mas aquele que não decide sobre seu próprio destino por falta de capacidade de pensar.


[]´s

[Dennis Figueiredo]

Quer saber? Eu não duvido nada que haja algum tipo de maipulação no dia da votação. Eu até hoje só conheci um ou dois que seja a favor do desarmamento, porém nas pesquisas divulgadas sempre aparece uma maioria esmagadora a favor, sniceramente acho estranho.

[DougBRSP]

Ronaldo,

Pois é, agora o Roberto Marinho tá lá rindo no inferno e até o capeta tá com medo dele, é repgunante a manipulação da Globo, fez de tudo para eleger o Lula (imagina o que esse cara naum prometeu pra Globo caso fosse eleito) e agora tá de mal com o PT de novo, pq se naum fosse isso vcs acham que a Globo ia dedicar tanto espaço na mídia para falar dos escândalos, logo a Globo convoca de novo os seus soldados e desmiolados (caras pintadas). Pior é ver moleque gritando com orgulho de que era cara pintada e fazendo discurso q eles derrubaram um presidente.. doce inocencia.. quem derrubou ele foi a Globo assim como elegeu, eles apenas foram mais um produto pra vender comercial.. tsc tsc

Tenho medo dos rumos desse pais, cada vez mais se vê Direitos Humanos e mídia defendendo bandido um povo completamente alienado e que esquece toda merda que acontece aqui pra pular carnaval e fazer festa, tem estrangeiro (nao alienado) que olha perplexo: "Caramba o pais deles tá afundado em problemas e eles só pensam em fazer festa?"

[Eduardo Velo]

No meu trampo a maioria é a favor do desarmamento , estão pensando igual ao Frommars , acham que todos serão desarmados , é uma grande Utopia ...
Pior é que eles acreditam mesmo ... assim é que está a população , só vai cair a ficha qdo forem assaltados a qqer hora nos semáforos , em casa , andando a pé ... a bandidagem vai deitar e rolar ...
Olha bem o que eu ouvi .
- Se não venderem mais armas , ninguém vai estar armado ...
E agora quem poderá nos defender ???
Eles acreditam que os bandidos vão comprar armas em lojas , tem que ser muito inocente ... como é a maioria do povão ....
Vamos ter que ficar desempregados pra não adiquirir nada , assim fica todo mundo igual ...

Frommars , vai trabalhar pra eu poder te assaltar ... hehehe ...

[] s ...

[Polvora]

Rapaziada,

olhem isso :

http://www1.folha.uol.com.br/folha/cotidiano/ult95u111327.shtml

Pra quem acha que o desarmamento vai resolver alguma coisa.

[]

[Ronaldo B.]

...
Olha bem o que eu ouvi .
- Se não venderem mais armas , ninguém vai estar armado ...
E agora quem poderá nos defender ???
Eles acreditam que os bandidos vão comprar armas em lojas , tem que ser muito inocente ... como é a maioria do povão ....

Edu,

Da próxima vez que você ouvir uma besteira tamanha como essa, lembra para a pessoa que pensa dessa forma que:

A VENDA DE DROGAS TAMBÉM É PROIBIDA.!!!!!!

A única coisa que essa lei estúpida e imbecil vai conseguir é aumentar ainda mais o tráfico de armas, gerando lucros ainda maiores para quem o pratíca.



Frommars , vai trabalhar pra eu poder te assaltar ... hehehe ...


Esse é caso perdido... um cara que compra Javali e acredita que tem um Jeep tem mesmo que acreditar em desarmamento, Papai Noel, Coelhinho da Páscoa.....etc..etc..etc.. :parede: :parede: :parede:

[]´s

[DougBRSP]

No meu trampo a maioria é a favor do desarmamento , estão pensando igual ao Frommars , acham que todos serão desarmados , é uma grande Utopia


Não é só ai não, aqui também.. e pior é que não é gente burra é tudo gente com cultura, mas a lavagem cerebral da mídia dá certo mesmo.

Nessa discussão lembrei de um fato ocorrido (e engraçado) que serve a favor das armas de fogo: Certa vez quando morávamos em casa e minha familia inteira estava viajando, alguns marginais resolveram fazer uma "faxina" lá em casa, tinham arrombado a janela da sala que dava para a laje e dai para a rua, como eram sobrados geminados, o vizinho ouviu e viu pela janela os caras entrando na casa, ele pegou a .12 dele abriu a janela e disparou para o alto, engatilhou de novo e apontou pro cara em cima da laje que carregava a TV e falou q se desse + um passo levava chumbo e se deixasse a TV cair ou tentasse colocá-la no chão tbem, encurtando o cara ficou em cima da laje segurando uma TV de 29" antiga (caixa de madeira ainda) por cerca de 15 minutos até a polícia chegar. :lol:

Agora analise a historia, a policia levou 15 min. pra chegar, e se o vizinho estivesse desarmado eles teriam feito a limpa em tudo q tinha de eletronico na sala, se ele gritasse pros caras fugirem corria risco de levar no tiro, ou na melhor das hipoteses ser mandado tomar no c* isso se naum aproveitassem e assaltassem a casa dele.

[]s

[Luiz Claudio]

...

[Polvora]

É isso mesmo as ilustrações e o relato do diz exatamente o que vai acontecer. Eu só não entendo é que as pessoas não se ligam pro fato de que bandido não assalta com 38, mas com UZZIs, AR15 etc...

É pura ingenuidade dizer que a proibição acabará com a violencia no Brasil.

Ao invés dele se preocuparem e gastarem uma fortuna como essa mer.da por que não tentam melhor a Polícia e a Educação do Povo ???

Mas como diria Charles De Gaulle : O BraZil não é um País Sério.

[]

[Chacal do Pantanal]

Recebi poe e-mail e concordo plenamente com o ponto de vista:

"
História para quem esqueceu, ou nunca soube:

Em 1929, a União Soviética desarmou a população ordeira. De 1929 a
1953, cerca de 20 milhões de dissidentes, impossibilitados de se
defenderem, foram caçados e exterminados.

Em 1911, a Turquia desarmou a população ordeira. De 1915 a 1917, um
milhão e meio de armênios, impossibilitados de se defenderem, foram
caçados e exterminados.

Em 1935, a China desarmou a população ordeira. De 1948 a 1952, 20
milhões de dissidentes políticos, impossibilitados de se defenderem,
foram caçados e exterminados.

Em 1964, a Guatemala desarmou a população ordeira. De 1964 a 1981,
100.000 índios maias, impossibilitados de se defenderem, foram caçados
e exterminados.

Em 1970, Uganda desarmou a população ordeira. De 1971 a 1979, 300.000
cristãos, impossibilitados de se defenderem, foram caçados e
exterminados.

Em 1956, o Camboja desarmou a população ordeira. De 1975 a 1977, um
milhão de pessoas "instruídas", impossibilitados de se defenderem,
foram caçados e exterminados.

Pessoas indefesas caçadas e exterminadas nos países acima, no século
XX, após o desarmamento da população ordeira, sem que pudessem se
defender: 56 milhões.

Há doze meses o governo da Austrália editou uma lei obrigando o
proprietários de armas a entregá-las para destruição. 640.381 armas
foram entregues e destruídas, num programa que custou aos
contribuintes mais de US$ 500 milhões. Os resultados, no primeiro
ano, foram os seguintes:

Os homicídios subiram 3.2%, as agressões 8.6%, os assaltos a mão armada 44%.
Somente no estado de Victoria, os homicídios subiram 300%. Houve
ainda um dramático aumento no número de invasões de residências e
agressões a idosos. Os políticos australianos estão perdidos, sem
saber como explicar aos eleitores a deterioração da segurança pública,
após os esforços e gastos monumentais destinados a "livrar das armas a
sociedade australiana".

Naturalmente, a população ordeira entregou suas armas, enquanto os
criminosos ignoraram essa lei, como já ignoravam as demais.

O mesmo está acontecendo no Reino Unido. País tradicionalmente
tranquilo, onde até a polícia andava desarmada, adotou o desarmamento
da população ordeira. Pesquisa realizada pelo Instituto
Inter-regional de Estudos de Crime e Justiça das Nações Unidas revela
que Londres hoje é considerada a capital do crime na Europa. Os
índices de crimes a mão armada na Inglaterra e no País de Gales
cresceram 35% logo no primeiro ano após o desarmamento. Segundo o
governo, houve
9.974 crimes
envolvendo armas entre abril de 2001 e abril de 2002. No ano
anterior, haviam sido
7.362 casos.

Os assassinatos com armas de fogo registraram aumento de 32%. A
polícia já está armada.

Nos Estados Unidos, onde a decisão de permitir o porte de armas é adotada
independentemente por cada estado, todos os estados com
leis liberais quanto ao porte de armas pela população ordeira têm
índices de crimes violentos em muito inferiores à média nacional,
enquanto os estados com maiores restrições ostentam índices de crimes
violentos expressivamente superiores à média nacional. Washington,
onde a proibição é total, é a cidade mais violenta dos EUA.

Você não verá as informações acima disseminadas na imprensa local.
Com honrosas exceções, a imprensa está fechada com as ONGs
internacionais que pregam o desarmamento, por mais perigoso e
ineficaz, Deus sabe com que propósitos.

Armas em poder da população ordeira e responsável salvam vidas e
defendem propriedade. Leis de desarmamento afetam somente a população
ordeira.

Em 2003, com a aprovação do absurdo Estatuto do Desarmamento, o Brasil
iniciou o processo de desarmar a população ordeira. Salvo engano,
isso quer dizer Você. E se você não lutar contra isso, você ou sua
família poderão ser as próximas vítimas indefesas.

Com armas, somos cidadãos. Sem armas, somos súditos. Quem desarma a
vítima fortalece o agressor. Na hora do perigo, será que a polícia
vai estar lá? Chamar a polícia pode levar alguns segundos, esperar
por ela pode levar o resto da sua vida. Uma arma na mão é melhor que
um policial ao telefone.

O Brasil tem a mania de andar na contra-mão da história. E aqueles
que tomam, por nós, as decisões, estão confortavelmente protegidos
pelo aparato de segurança do Estado, circulando em carros blindados,
tudo pago pelo nosso dinheiro. A única coisa que temem é o uso
consciencioso do voto. Do nosso voto.


Quem não luta pelos seus direitos, não tem direitos. Repassar essa
mensagem pode ser a sua forma de lutar. Escolher bem na hora de
votar, exigir o compromisso de cada candidato com a sua segurança,
também.


Não atire para matar, mas atire para ficar vivo. Criminosos adoram o
desarmamento das vítimas. Faz a atividade deles muito mais segura.

Boa sorte. "

[Scacca]

Pessoal, é facil saber se vc vota contra ou a favor do desarmamento, se coloque no lugar do ladrão.

:arrow: Você tentaria assaltar um banco sabendo que la dentro estao todos armados?
:arrow: Você assaltaria uma casa que o dono esta armado ou uma que o dono esta desarmado?

... e por ai vai, quem é a favor do desarmamento é ladrão.

Imagine um bandido na sua casa, abusando da sua esposa, desimando sua familia e levando tudo que lutou honestamente pra ter e saber que só não pode fazer nada pois o governo não lhe da segurança e ainda tomou a segurança que vc poderia ter oferecido a sua família.

Eu espero que um bandido nunca entre em minha casa, mas se entrar eu dou os seis argumentos pra ele. Seis tiros de 357 no peito

Entre a segurança que o governo me oferece e minha 357, fico com minha 357.

[]'s

[Giovani]

Recebi poe e-mail e concordo plenamente com o ponto de vista:
:) Olhe a 1ª mensagem da página 2.

Sobre esse aqui:

http://www.4x4brasil.com.br/forum/download.php?id=19161

Dois grupos sociais???? Ultimamente tá dificíl fazer essa distinção...

Pra mim é um só, com 2 braços: um segura uma arma e outro uma caneta! :(

[]'s

[dero]

Quem votou pelo SIM na ENQUETE (09 pessoas) bem q poderia enriquecer o tópico citando suas razões.

Apesar de todos os argumentos serem fortes contra o desarmamento é interessante saber que há quem pense o contrário, falta saber quais argumentos que levaram a esta decisão.

Creio que quem NÃO GOSTA de armas esteja exercitando sua individualidade/direito/razões entregando suas armas para o governo em troca de $$$, MAS votar SIM pelo desarmamento dia 23/10 é negar aos outros o direito a legítima defesa, direito este da mais alta importância pois é ligado ao direito a VIDA, sem a qual nenhum outro direito faz sentido.



Convido quem votou na enquete pelo sim que dê sua opinião, tenho certeza que TODOS a respeitarão.


valeu

[dero]

"O Catecismo, aprovado por João Paulo II em 1997, admite que não se poderá negar aos governos o direito de legítima defesa (2308), retomando o princípio da guerra justa. Condena, no entanto, como pecado mortal, o extermínio de um povo, de uma nação ou de uma minoria étnica (2313)."

fonte:http://www.correiocidadania.com.br/ed278/geral.htm


Engraçado como até a igreja apoia a legítima defesa, no caso atual vê-se que o homem de bem pode ate ser considerado minoria nesse mar de bandidagem.

Alguem ainda tem duvida de que estamos assistindo ao extermínio do homem de bem?

... e o pior é que agora os bandidos vão ter uma ajuda (enorme) do governo para exercer suas funções criminosas.



Valeu

[Ronaldo B.]

Convido quem votou na enquete pelo sim que dê sua opinião, tenho certeza que TODOS a respeitarão.

valeu

Dero,

Também gostaria de conhecer os argumentos de quem é favorável ao desarmamento. Até agora só presenciei aqui manifestações de quem é contra, mas à favor, até agora nenhum.

[]´s No aguardo de novas opiniões....

[toyotafoz]

Convido quem votou na enquete pelo sim que dê sua opinião, tenho certeza que TODOS a respeitarão.

valeu

Dero,

Também gostaria de conhecer os argumentos de quem é favorável ao desarmamento. Até agora só presenciei aqui manifestações de quem é contra, mas à favor, até agora nenhum.

[]´s No aguardo de novas opiniões....

Acredito que não há argumentos plausíveis, devem ser os que se dizem certinhos e que nunca sentiram na pele a bandidagem, vivem em redomas e são alienados. Não consigo vislumbrar algum argumento que possa convencer-me a mudar a minha posição de votar não ao desarmamento. Abraços a todos

[andre4x4]

O pior de tudo é que quanto mais pseudo-intelectualizado o meio, maior o pensamento pró-desarmamento. Existiu, e existe ainda, um verdadeiro patrulhamento ideológico nos círculos supostante intelectuais. Espera-se que vc seja de esquerda, vote no PT, seja favorável aos direitos humanos dos bandidos-mirins, ao MST e em particular favorável ao desarmamento da população de bem. Se vc não se enquadra nisto, vc é um monstro, um insensível, um reacionário. A nossa sorte foi a descoberta da corrupção escancarada do PT, muita gente está abrindo os olhos. Eu não descarto que há coisas boas neste "pacote ideológico de esquerda", é claro que há, como por ex é fato que a longo prazo para diminuir a violência deve-se diminuir as desigualdades sociais, a concentração de renda, etc... Mas e no curto prazo, tem que tomar medidas tb, e desarmar os cidadãos é negar o direito natural que todo ser humano tem de defender a própria vida.

Mas na real, as opiniões sobre o desarmamento atualmente estão meio a meio, vai depender agora da propaganda na mídia e de cada um de nós, temos que botar a boca no trombone e denunciar a lavagem cerebral operada pela GLOBO e pelo governo, pró-desarmamento. Se cada um de nós conversar com seus familiares, amigos, companheiros de trabalho, numa boa, sem exaltações, com números e argumentos técnicos(vide os sites indicados neste tópico por vários de nós, eu inclusive), dá para ganhar no referendo. Não acredito em fraude neste, há sim pesquisas com resultado manipulado, vide minha primeira mensagem neste tópico sobre o site do globo.


Temos que ganhar nas urnas e vamos ganhar, é só perseverar, eu não gosto nem de imaginar o caos que este país se tornaria se aprovado o desarmamento, a bandidagem vai deitar e rolar, as gerações mais novas e futuras terão tendência a aceitar tudo do governo, a se acovardar perante tudo e todos, principalmente perante o governo. E não se iludam, se aprovado o desarmamento, será apenas o primeiro passo para o governo mandar mais e mais nas nossas vidas, com mais medidas arbitrárias. Afinal, quem aprova isto com apoio popular consegue enganar o povo sobre qq coisa.

Se cada um de nós fizer um pouco conseguiremos evitar a catástrofe do desarmamento da população de bem.


À vitoria nas urnas. :D :D :D

andre4x4
rj

[gvogetta]

Caros Companheiros:

Edu Velo, Giovanni, Chacal, Ronaldo, Beto, Pólvora et all, que sei compartilham os mesmos pontos de vista mas especialmente àqueles que AINDA votariam a favor da proibição da venda de armas no Brasil, para reflexão:

Argumentos plausíveis até acho que existam, mas estarão embasados em uma singela utopia de que desarmando os cidadãos teremos um país mais seguro e com menores índices de violência.

Antecipando um possível argumento que já vi ser muito repetido: "... se cada um fizer a sua parte e se desarmar, todos vão ganhar com isso (...) teremos um mundo melhor, mais pacífico..."

Até aí nada de errado, é nobre e natural o ser humano desejar a paz e a vida em harmonia com seus semelhantes, até porque o homem é um ser social por natureza. O grande problema é que o bandido não se sensibiliza com campanhas midiáticas e está se fazendo de tudo para enganar a população mais uma vez, pintando esta falácia do desarmamento como solução dos problemas da criminalidade e da violência urbana sem realmente atacar o "X" do problema, que é muito mais grave. Está se usando um pretexto nobre para encobrir um interesse no mínimo "escuso"...

Concordo que se TODOS fossem desarmados (inclusive e em alguns casos até "especialmente" a polícia) viveríamos num mundo mais seguro e pacífico, mas isso infelizmente não é possível e não vai acontecer. O ser humano, desde os primórdios, é movido por uma ganância e bestialidade instintivas que o faz ser capaz de cometer atos de extrema selvageria em prol de seu benefício ou prazer e em detrimento da vida e da dignidade de seus semelhantes. A História é pontilhada de eventos assim, que o digam Stalin, Hitler, Pol Pot, Saddam Hussein e outros tiranos, só para citar os mais contemporâneos (veja também mensagens anteriores neste tópico)... Lembrando que todos, sem exceção começaram seus regimes ditatoriais exercendo rigoroso controle ou proibição da venda e porte de armas de fogo pelas suas populações... Por que será?

É por este motivo que não podemos prescindir de pegar em armas, é por isso que não podemos nos entregar. Não podemos nos enganar, está na hora do Brasil acordar e aprender com os erros de sua História. Fomos colônia por muitos anos e dominados por um sistema político-eleitoral oligárquico que tiranizou a maioria da população durante décadas e que nos traz reflexos funestos até hoje. Esse mesmo sistema sempre exerceu rígido controle sobre as armas dos cidadãos a fim de tê-los sob seu controle. Quantos anos de democracia tivemos desde que o Brasil proclamou independência? Pensem nisso! Ela só foi garantida porque houve quem estivesse disposto a lutar...

"Eu tenho menos medo dos maus
do que da imensa omissão dos bons"
Martin Luther King Jr

HOJE, a proibição, o confisco, pairam sobre a minha e a sua arma, que é o único meio concreto de exercermos um direito reconhecido e protegido por todas as Leis, humanas e divinas, que é o direito à legítima defesa. Quando se proíbe a venda ou a posse de armas de forma geral, o que está em xeque não é apenas o objeto da arma em si, mas a existência concreta e a proteção de um DIREITO maior que é a LEGÍTIMA DEFESA, que por sua vez pressupõe a existência de um instrumento eficaz capaz de garantí-la.

AMANHÃ a proibição ou o confisco pode pairar sobre o meu ou o seu automóvel, afinal os índices de violência no trânsito no Brasil são altíssimos, precisamos baixá-los... Quem sabe devamos também proibir o sexo, uma vez que os índices de AIDS e de DSTs são alarmantes... Parece imbecil (e é), mas é esta a lógica dos políticos que nos representam. Elaboram leis simplesmente proibindo ou restringindo, como se os problemas se resolvessem por decreto. E nós abanamos a cabeça, e damos de ombro. Que fique por isso mesmo? :discordo:

Dia 23 de outubro está próximo. NÃO seja ingênuo, NÃO se deixe enganar, NÃO coadune com os bandidos, NÃO deixe proibirem a venda de armas no Brasil. Certamente será apenas uma questão de tempo para nos arrependeremos caso o "sim" prevaleça. Aí já será muito tarde...

Poderíamos ir muito mais longe nos argumentos, mas por hora acho que chega.

Saudações,

[andre4x4]

Excelentes argumentos, gvogetta. :palmas: Eu assinaria embaixo. Se a grande parte das pessoas parar para refletir, vai se dar conta do engodo que é esta campanha, só precisamos difundir estas idéias e argumentos.


abs, andre 4x4
rj

[andre4x4]

FRASES & CITAÇÕES sobre o desarmamento:


Jordi Camerón i Vinaixa - Municion.org
"Todas las dictaduras quitan las armas a sus ciudadanos para defenderse de ellos. Ninguna democracia se atreverá a devolverlas. No es una simple frase. Es la historia de España"

Ted Nugent
Cantor e Guitarrista Americano
"Se as armas matam, então todas as minhas estão com defeito" :palmas: :palmas: - esta eu adoro!!!

Álvaro Lins
Chefe de Polícia Civil (do estado do Rio de Janeiro)
"Em casos de assalto, a tendência dos ladrões é fugir quando a vítima reage".

Delegado Aristóteles Jorge Bridi
Divisão de Armas, Munições e Explosivos da Polícia Civil
"Eu emitia de 10 a 12 mil portes de arma por ano antes de 1997. Dentre as pessoas que recebiam a autorização, pouquíssimas se envolviam em delitos - em 10 anos, não devo ter cassado 20 autorizações. A partir de 1997, houve uma redução no comércio e no fornecimento de porte em mais de 90%. Neste período, houve um aumento considerável nos delitos com arma curta"

Fonte: Zero Hora, 28/11/2003


Desembargador Luiz Eduardo Rabello - 2003
Ao derrubar o aumento de 200% sobre as Armas de Fogo no RJ:
"Somente a estes (cidadãos honestos) se destina a presente lei já que, por razões óbvias, criminoso não adquire arma em estabelecimento comercial aberto ao público"

João Ubaldo Ribeiro - 2003
"E não duvido nada que, se o cidadão tiver em casa um revólver, mesmo que não dê um tiro no assaltante, seja preso e processado inafiançavelmente, enquanto o assaltante, réu primário, servirá pena de dois anos em regime semi-aberto."


Gilberto Simões Pires - 2003
"Quer proibir a venda de armas, quando deveria estimular o uso e o manejo, para que o povo pudesse melhor se defender. Principalmente porque a segurança pública é deficiente, incompetente ou corrompida."

Dedicatória do livro: Reaja! Prepare-se para o confronto - 2001
"Dedicamos este trabalho a todo o cidadão de bem que não se rende e luta contra a sordidez do crime"

Flávio Bierrembach
Ministro do Superior Tribunal Militar - 2003
“Desarmar as vítimas é dar segurança aos facínoras.”

Deputado Coronel Ubiratan - 2003
"Bandido não respeita discurso, bandido não respeita programa: vamos desarmar São Paulo, vamos fazer isso, campanha pela Paz, campanha daquilo. Bandido, como disse, só respeita força maior do que a dele."

Romeu Ferreira
Coronel do Exército - 2003
"A falta de respeito à polícia está na quantidade de armamento que eles possuem. Ao invés de se fazer campanhas para o desarmamento da população, o governo poderia investir no desarmamento do bandido''.

Abílio Diniz
Presidente do Grupo Pão de Açúcar - 2003
"A violência lá na região da minha empresa acabou. Não sei se é porque atiramos primeiro e perguntamos depois"


Denise Frossard
Juíza de Direito - 2002
"Podem acreditar que essa coisa de penas severas e apreensão de armas legais está chegando ao criminoso com ares de comédia."

Geraldo G. Tomanik
Presidente da ABAR
"Eu durmo com a minha arma embaixo do travesseiro porque em cima, machuca minha orelha..."

LUCAS - Capítulo XXII versículos 35 ao 50
35: E disse-lhes: Quando vos mandei sem bolsa, alforje, ou alparcas, faltou-vos porventura alguma coisa? Eles responderam: Nada. 36: Disse-lhes pois: Mas agora, aquele que tiver bolsa, tome-a, como também o alforje; e, o que não tem espada, venda a sua capa e compre-a; 37: Porquanto vos digo que importa que em mim se cumpra aquilo que está escrito: E com os malfeitores foi contado. Porque o que está escrito de mim terá cumprimento. 38: E eles disseram: Senhor, eis aqui duas espadas. E ele lhes disse: Basta. 39: E, saindo, foi, como costumava, para o Monte das Oliveiras; e também os seus discípulos o seguiram. 40: E quando chegou àquele lugar, disse-lhes: Orai, para que não entreis em tentação. 41: E apartou-se deles cerca de um tiro de pedra; e, pondo-se de joelhos, orava, 42: Dizendo: Pai, se queres, passa de mim este cálice; todavia não se faça a minha vontade, mas a tua. 43: E apareceu-lhe um anjo do céu, que o fortalecia. 44: E, posto em agonia, orava mais intensamente. E o seu suor tornou-se em grandes gotas de sangue, que corriam até ao chão. 45: E, levantando-se da oração, veio para os seus discípulos, e achou-os dormindo de tristeza. 46: E disse-lhes: Por que estais dormindo? Levantai-vos, e orai, para que não entreis em tentação. 47: E, estando ele ainda a falar, surgiu uma multidão; e um dos doze, que se chamava Judas, ia adiante dela, e chegou-se a Jesus para o beijar. 48: E Jesus lhe disse: Judas, com um beijo trais o Filho do homem? 49: E, vendo os que estavam com ele o que ia suceder, disseram-lhe: Senhor, feriremos à espada? 50: E um deles feriu o servo do sumo sacerdote, e cortou-lhe a orelha direita.

Thucydides, 450 A.C., em 'História da Guerra da Peloponésia':
"Como homens práticos, vocês sabem e nós sabemos, que a questão da justiça surge somente entre partes de igual força, e que o forte faz o que pode, e o fraco sofre o que deve."
[Thucydides, History of the Poloponnesian War (trad. Benjamin Jowett)]

Platão, 388-362 A.C., em 'República' falando como Sócrates:
"Então, certamente, o povo aprenderá que tipo de criatura ele criou e nutriu até grandeza no seu peito, até que agora a criança é muito forte para ser expulsa.
Você quer dizer que o despota ousará colocar a mão nesse seu pai e baterá nele se ele resistir?
Sim, quando ele o tiver desarmado. "
[Plato, Republic 295 (trad. E. Cornford 1946)]

Aristóteles, 350 A.C., em 'Constituição Ateniense':
"Vencendo a batalha de Pallenis, ele [Peisistratus] tomou o governo e desarmou o povo; e agora ele detinha a tirania firmemente, e ele tomou Naxos e nomeou Lygdamis soberano. A maneira pela qual ele desarmou o povo foi esta: ele realizou uma assembléia, mas ele baixou sua voz um pouco, e quando eles disseram que não podiam ouví-lo, ele disse a eles que viessem para o átrio do Acrópolis, para que sua voz melhor propagasse; e enquanto ele tomava tempo fazendo um discurso, os homens destacados para esta função recolheram as armas, trancaram-nas nos prédios vizinhos ao Templo de Teseus, e vieram e informaram Peisistratus."
[Aristotle, Athenian Constitution 47n.b. (trad. H. Rackham 1935)]

Marcus Tullius Cicero, 63 A.C., filósofo e estadista romano, em defesa de Titus Annius Milo:
"E certamente, senhores, existe uma lei, escrita em lugar nenhum porém inerente aos nossos corações; uma lei que nos vem não por treinamento ou costume ou leitura mas por derivação e absorção e adoção da própria natureza; uma lei que veio a nós não da teoria mas da prática, não da instrução mas da intuição natural. Me refiro a lei que declara que, se nossas vidas são postas em perigo por entrigas ou violência ou ladrões armados ou inimigos, qualquer e todo método de proteção nossa é moralmente correto. Quando armas as reduzem ao silêncio, as leis não mais exigem que alguém aguarde seus pronunciamentos. Pois pessoas que decidem aguardar por estes terão de aguardar a justiça também-- e enquanto isso, eles deverão sofrer injustiça primeiro. De fato, mesmo a sabedoria da própria lei, por um tipo de implicação tácita, permite a defesa pessoal, porque ela na verdade não proibe que homens matem; o que ela faz, ao invés, é proibir o porte de uma arma com a intenção de matar. Quando, portanto, uma inquisição passa além da mera questão da arma e começa a considerar o motivo, um homem que tenha usado armas em defesa própria não é visto como as tendo portado com uma intenção homicida."
[Cicero, Selected Political Speeches 79-81, (trad. M. Grant 1969)]

Horácio, 42 A.C., após luta ao lado de Brutus em Philippi:
"Mas minha pena jamais irá golpear sem uma provocação ninguém na terra, pois ela me protege como uma espada mantida na bainha. Porque devo eu jamais sacá-la se nenhum criminoso me ataca? Júpiter, Pai e Rei, que minha arma possa permanecer sem uso e pereça da ferrugem, e ninguém me fira."
[II Sat. I, 39 ff., em Horace, Satires and Epistles 24-25 (trad. J. Fuchs 1944)]

Cornelius Tacitus, 116 D.C., historiador romano em 'Os Anais da Roma Imperial':
"Quanto mais corrupto um governo, maior o número de leis".
[Tacitus: The Annals of Imperial Rome (trad. M. Grant 1956)]

Niccolò Machiavelli, 1531, em 'Discursos sobre os Dez Primeiros Livros de Titus Livy':
"Se uma cidade é armada e disciplinada como Roma era, e todos os seus cidadãos, igualmente em ofício privado e público, tem a chance de pôr do mesmo modo sua virtude e o poder do destino à prova da experiência, será constatado que sempre e em todas as circunstâncias eles serão da mesma opinião e manterão sua dignidade da mesma maneira. Mas, quando eles não estão familiarizados com armas e meramente acreditam no capricho do destino, não na sua própria virtude, eles mudarão com as mudanças do destino..."
[Machiavelli, Discourses 492 (trad. L. Walker 1970)]

Niccolò Machiavelli, 1532, em 'O Principe':
"As principais fundações de todo estado, estados novos assim como os antigos ou compostos, são boas leis e boas armas; e porque você não pode ter boas leis sem boas armas, e aonde há boas armas, boas leis inevitavelmente seguem, eu não deverei discutir leis mas sim dar minha atenção às armas."[pg 77]

" [U]ma república que tem seus próprios cidadãos armados se submete menos facilmente a soberania de um de seus cidadãos do que uma república armada por forças estrangeiras."
" Roma e Esparta foram por muitos séculos bem armadas e livres. Os suiços são bem armados e apreciam grande liberdade." [ pg 79]

"Você está condenado ao infortúnio se você estiver desarmado porque, entre outras razões, pessoas o desprezarão [...]. Simplesmente não há comparação entre um homem que está armado e um que não está. É irracional esperar que um homem armado deva obedecer um que esteja desarmado, ou que um homem desarmado deva permanecer salvo e seguro quando seus servidores estiverem armados." [pg 88]

" Agora, nenhum principe novo jamais desarmou seus súditos; mais propriamente, quando ele os encontrou desarmados ele sempre deu armas à eles. Isto é porque armando seus súditos você se arma; aqueles que eram suspeitos se tornam leais, e aqueles que eram leais não só permanecem assim mas também se transformam de meros súditos pra partidários."[pg 114]

"Mas assim que você desarma seus súditos você começa a ofendê-los, mostrando por covardice ou suspeita que você não confia neles; e por cada motivo ódio é incitado contra você." [pg 115]
[Niccolò Machiavelli, The Prince (trad. G. Bull 1961)]

Edward Coke, 1628, em 'Institutos das Leis da Inglaterra':
"E ainda em alguns casos um homem não só deve usar força e armas, mas também reunir companhia. Como qualquer um pode reunir seus amigos e vizinhos, pra proteger sua casa contra aqueles que vem para roubá-lo, ou matá-lo, ou oferecer-lhe violência dentro de casa, e é por construção isentado deste Ato; pois a casa de um homem é seu Castelo, e domus sua cuique est tutissimum refugim [a casa de alguém é seu último refúgio]; pois onde deve um homem estar seguro, se não na sua casa. E neste sentido é verdadeiramente dito:
Armaque in Armatos sumere jura sinut [as leis permitem tomada de armas contra pessoas armadas]."
[E. Coke, Third Institute 161-162]

Thomas Hobbes, 1651, em 'Leviatã':
"Um homem não pode abandonar o direito de resistir àqueles, que o atacam com força, para lhe retirar a vida..." [pg 89]

"Uma cláusula para não me defender de força, por força, é sempre inválida." [pg 95]
[T. Hobbes, Leviathan (1964)]

John Locke, 1689, em 'Segundo Tratado sobre Governo Civil":
"[...] sendo razoável e justo eu devo ter o direito de destruir aquele que me ameaça com destruição." [pg 14]

"Pois abandonando a razão, que é a regra dada entre homem e homem, e usando a força, a maneira das bestas, ele se torna sujeito a ser destruído por aquele contra quem ele usa força, como qualquer voraz besta selvagem que é perigosa a sua pessoa." [pg 153-154]
[J. Locke, Second Treatise of Civil Government (Chicago 1955)]

Andrew Fletcher, 1703, 'whig' escocês e autor de 'Um Discurso de Governo em Relação às Milícias':
"A posse de armas é a distinção entre um homem livre e um escravo. Aquele que não tem nada, e pertence a outro, deve ser defendido por ele, e não precisa ter armas: mas ele que pensa ser seu próprio mestre, e tem qualquer coisa que considera sua, precisa ter armas pra se defender e defender o que possui, ou então ele vive precariamente e sob restrição."
[A. Fletcher, Political Works 221 (1749)]

William Blackstone, 1760, em 'Comentários sobre as Leis da Inglaterra':
"Mas em vão seriam esses direitos declarados, determinados, e protegidos pela letra morta das leis, se a constituição não tivesse provido outro método de assegurar seu efetivo aproveitamento. Ela, então, estabeleceu certos outros direitos auxíliares dos súditos que servem principalmente como fortificação ou barreira, para proteger e manter invioláveis os três grandes e básicos direitos, da segurança pessoal, liberdade pessoal, e propriedade privada."
[I Blackstone, Commentaries 140-141, n.41 (St. Geo. Tucker ed 1803)]

Cesare Beccaria, 1764, em 'Dos Delitos e das Penas':
"Falsa é a idéia de utilidade que sacrifica mil reais vantagens por uma imaginária ou frivola inconveniência; aquela tomaria fogo dos homens porque ele queima, e água porque alguém pode se afogar nela; aquela não tem remédio para os males, exceto destruição. As leis que proibem o porte de armas são leis de tal natureza. Elas desarmam somente aqueles que não estão nem dispostos nem determinados a cometer crimes. Pode se supor que aqueles que tem a coragem de violar as mais sagradas leis da humanidade, as mais importantes do código, irão respeitar as menos importantes e arbitrárias, que podem ser violadas com facilidade e impunidade, e que, se obedecidas estritamente, colocariam um fim na liberdade pessoal-- tão querida pelos homens, tão querida pelos iluminados legisladores-- e sujeitariam o inocente a todos os tormentos que somente os culpados devem sofrer? Tais leis pioram a situação dos agredidos e melhoram a dos agressores; elas servem antes para encorajar do que para previnir homicídios, pois um homem desarmado pode ser atacado com maior confidência do que um homem armado. Elas devem ser designadas como leis não preventivas mas receosas de crimes, produzidas pela tumultuada impressão de alguns fatos isolados, e não pela refletida consideração das inconveniências e vantagens de uma lei universal."
(Thomas Jefferson traduziu e copiou este trecho para a sua coleção pessoal de grandes citações)
[Beccaria, On Crimes and Punishments 87-88 (trad. H. Paolucci 1963)]

Thomas Paine, 1775, em 'Pensamentos sobre Guerra Defensiva':
"A susposta tranqüilidade de um bom homem atrai o rufião; enquanto por outro lado, as armas como as leis desencorajam e mantêm o invasor e o saqueador intimidados, e preservam ordem no mundo, assim como propriedade. O balanço do poder é a escala da paz. O mesmo balanço seria preservado estivesse o mundo destituído de armas, pois todos seriam semelhantes; mas já que alguns não irão, que outros não ousem abandoná-las [...]. Terrível dano resultaria fosse uma metade do mundo privada do uso delas; [...] o fraco será uma presa do forte."
[I Writings of Thomas Paine 56 (Conway ed 1894)]

Thomas Jefferson, 1776, proposta para a 'Constituição de Virginia':
"Nenhum homem livre deve ser privado do uso de armas."
[I T. Jefferson, Papers 334 (J. Boyd ed 1950)]

Thomas Jefferson, 1787, em carta para William Smith:
"E qual país pode preservar suas liberdades, se seus governantes não são avisados de tempos em tempos que o povo preserva o espírito de resistência? A árvore da liberdade deve ser revigorada de tempos em tempos com o sangue de patriotas e tiranos."
[em carta para William Smith, Jefferson, On Democracy 20, S. Padover, ed. 1939]

Fonte: http://www.incorreto.com.br/index_desarmamento.html

Andre4x4

[Luiz Claudio]

O grande problema é que o bandido não se sensibiliza com campanhas midiáticas e está se fazendo de tudo para enganar a população mais uma vez, pintando esta falácia do desarmamento como solução dos problemas da criminalidade e da violência urbana sem realmente atacar o "X" do problema, que é muito mais grave.



HOJE, a proibição, o confisco, pairam sobre a minha e a sua arma, que é o único meio concreto de exercermos um direito reconhecido e protegido por todas as Leis, humanas e divinas, que é o direito à legítima defesa. Quando se proíbe a venda ou a posse de armas de forma geral, o que está em xeque não é apenas o objeto da arma em si, mas a existência concreta e a proteção de um DIREITO maior que é a LEGÍTIMA DEFESA



AMANHÃ a proibição ou o confisco pode pairar sobre o meu ou o seu automóvel, afinal os índices de violência no trânsito no Brasil são altíssimos, precisamos baixá-los... Quem sabe devamos também proibir o sexo, uma vez que os índices de AIDS e de DSTs são alarmantes... Parece imbecil (e é), mas é esta a lógica dos políticos que nos representam. Elaboram leis simplesmente proibindo ou restringindo, como se os problemas se resolvessem por decreto. E nós abanamos a cabeça, e damos de ombro. Que fique por isso mesmo?

Getulio, excelentes argumentos :palmas: !!!

Uma pena que os mais "ingênuos" não consigam ver o que verdadeiramente se esconde por trás do desarmamento civil...

[]'s...

[Alessandro Henrique]

Simplesmente o estado nao tem condicoes de prover seguranca ao cidadao.
Acredito que todos nos pagamos muito por nada em troca, so citando a questao da seguranca e da saude.
Realmente e a mais pura ingenuidade acreditar que o desarmamento prevalecera para todos e que os crimes diminuirao.
Se o estado falha, quem e ele para dizer o que o cidadao deve ou nao fazer para se defender?
Que bom seria se nao houvesse a necessidade de utilizar armas para garantir a seguranca de sua familia, que bom seria se o estado funcionasse...
Se nao houverem as armas de fogo, haveram outras de outro tipo. A arma simplemente e o instrumento da letalidade e a mesma nao funciona sozinha, pode ser arma de fogo, arma branca, martelo, machado, chave de roda e por ai vai... E entao, vao proibir tudo isso tambem?
O que precisa ser entendido e que o problema nao esta na arma em si.
Vivemos em um pais com desigualdades tremendas onde a bandidagem para muitos e o meio de subsistencia. E isso nao vai simplesmente desaparecer com o desarmamento.
Hoje presenciamos e sentimos na pele a pura inversao dos valores. Onde o cidadao de bem se tranca em sua casa, instala grades, alarme, coloca cao de guarda (isso ja da outra discussao..). Nao pode sair na rua e caminhar com tranquilidade... Quem tem que ficar preso e bandido. O problema e que se resolverem prender todos, vai faltar muito lugar para colocar essa gente toda.
Estou fazendo chover no molhado, mas vejo a questao desta forma.
Os argumentos necessarios ja foram muito bem citatos pelos colegas, e concordo plenamente.

Sds.

[Ronaldo B.]

"Eu tenho menos medo dos maus
do que da imensa omissão dos bons"
Martin Luther King Jr



Getúlio,

Essa frase resume tudo.

É mais fácil concordar com o que mídia prega do que ter opinião e personalidade própria, assumir uma postura, defendê-la e lutar por ela.

Infelizmente uma imensa parte do povo brasileiro deixa e por vezes até prefere, que "outros" decidam sua vontade por ele.

Será isso omissão ou pura e simples demonstração de covardia ???

[]´s

[Scacca]

Pessoal, fui na ATT, associação tatuapé de tiro semana passada fazer um treino básico e tinha la uma arma entregue por um PM que estourou o cano, ele deu o primeiro tiro e o projetil ficou parado no cano, no segundo tiro o cano rachou no meio. Trocado o cano constatamos que esse não seria o único defeito da arma, a cada 6 tiros falhavam entre 3 e 4. Isso com munição boa, ou seja, defeito da arma.

O Policial levou pra arrumar escondido e pagou do seu próprio bolso, pq apesar do governo ter dado uma munição velha pra ele e uma arma pior ainda o policial no Brasil não tem o direito de errar.

Podemos concluir entao que:

1º A munição que a polícia usa é de péssima qualidade, caso contrário nao pararia o projetil no meio do cano.
2º O policial não tinha o mínimo de preparo por nao ter notado que o projetil nao saiu e ja ter dado o segundo tiro.
3º As armas não tem o mínimo de manutenção, ja que nao conseguia nem picar a espoleta e o mecanismo tinha uma vaselina tão velha que parecia cera de vela de tão dura que estava.

Agora me fala uma coisa, vc confiaria sua segurança e de sua família na mão de policiais sem treino adequado, com armas em péssimas condições, que andam nas ruas com medo de ter que trocar tiro com bandido, pois se bater a viatura vai sair do bolso dele, ter que prestar contas de cada tiro que sai de sua arma, saber que pode morrer num tiroteio pois esta atirando com munição velha e uma arma sem manutenção e que se mesmo assim matar um bandido vai responder um processo, sendo que esse é o dever dele?

Vai confiar?

[]'s

Ps. Os policiais que me desculpem, sei que a culpa é do governo em não dar ferramentas e condições para vcs trabalharem.

[DougBRSP]

Seguinte, toda essa discussão é muito boa é séria, sou absolutamente contra o desarmamento, mas o que podemos fazer de concreto? Digo, levar essas idéias à cabeça dos mais alienados que acreditam fielmente a tudo que a globo diz? Outra coisa, quem vai auditar esse referendo? Eu duvido que o governo se arriscaria a levar uma derrota dessas a um ano das eleições, pra mim vai rolar manipulação.

Para descontrair um pouco: Já que está na moda fazer protesto pelado, pq nao fazemos uma jipeata de jipeiros pelados para chamar a atenção da mídia, garanto que a cena seria tão horrível que até os que são a favor do desarmamento comprariam uma arma para evitar que coisas assim se repetissem. :lol:

[]s

[Ronaldo B.]

Scacca,

Infelizmente isso não é um fato recente e nem isolado.

Durante alguns anos frequentei o stand de tiro do batalhão de polícia que fica em frente ao aeroporto de Congonhas e o que mais se via era policial militar com armas que davam até pena de ver o estado, o policial que quisesse ter uma boa arma, tinha que comprar e pagar do próprio bolso, isso fazem uns 12 anos, pelo visto não mudou muita coisa.

Concordo quando você diz que o fato que você citou acima demonstra a péssima qualidade da munição usada pela polícia e a falta de preparo do policial que ao disparar um tiro que não saiu, disparou outro em seguida.

Ao invés de gastar milhões com campanha para desarmamento, votação etc.. porque o governo não investe esse dinheiro no preparo e melhor remuneração dos policiais ???

Não faz muito tempo, o nosso governador apareceu na televisão dizendo que a policia estava sendo reequipada com melhores armas, realmente isso ocorreu, mas dá uma olhada no coldre dos polciais militares e vê quantos andam com pistolas .40 e quantos ainda andam com revolver calibre 38.

Sou a favor de uma polícia bem preparada e muito bem remunerada, porque nas condições que vemos os policiais trabalharem hoje, ou são heróis ou são loucos prá sair na rua enfrentando bandidos.

[]´s

[DougBRSP]

Porque vcs acham que querem nos desarmar?

Noticia retirada do UOL hoje http://noticias.uol.com.br/ultnot/afp/2005/07/27/ult34u131380.jhtm

27/07/2005 - 01h02
Fidel: EUA estão criando força de intervenção militar que ameaça Brasil

=(FOTOS)=HAVANA, 26 jul (AFP) - O presidente cubano, Fidel Castro, denunciou nesta terça-feira que os Estados Unidos estão criando um "dispositivo militar" para "deter" o movimento político na América Latina e intervir "inclusive no Brasil".

Castro afirmou que Washington tem "uma mentalidade intervencionista" e planeja "entrar na Bolívia quando for preciso, e intervir inclusive no Brasil".

Os Estados Unidos "andam buscando bases e criando dispositivos militares para deter a América Latina com as armas", disse Castro ao comentar o envio de 400 soldados americanos ao Paraguai.

Em um discurso de quatro horas por ocasião do 52º aniversário do assalto ao Quartel Moncada, Castro afirmou que Washington "precisa de uma base contra os latino-americanos e contra qualquer processo político revolucionário na América Latina".

"Há dois ou três dias entraram 400 soldados americanos no Paraguai. O que fazem lá? Será que há uma nova União Soviética ali, ao lado do Paraguai? Para que querem uma base? Quem vão bombardear lá?" - perguntou o presidente cubano para as mais de 5 mil pessoas que assistiam ao ato.

Segundo o "comandante", os Estados Unidos "não aceitam a realidade de que seu sistema conduz à catástrofe" e que a Alca (Área de Livre Comércio das Américas) "é um fracasso".

Fidel também advertiu que não tolerará as "provocações" dos dissidentes cubanos, que chamou de "mercenários", e destacou os avanços sociais e econômicos em Cuba.

Vestido com seu tradicional uniforme verde oliva, Fidel qualificou de "provocações" estes atos de dissidência, "animados" pelo escritório de interesses dos Estados Unidos em Havana.

A oposição cubana realizou protestos em Havana em 13 e 22 de julho.

"A propagada dissidência ou suposta oposição em Cuba não existe além da mente fértil da máfia cubano-americana e dos burocratas da Casa Branca e do departamento de Estado".

O "comandante" também dedicou parte de seu discurso para lembrar que no primeiro semestre de 2005 "a economia cubana cresceu 7,3% e deve terminar o ano com alta de 9%", o que será o maior crescimento desde 1990, quando começou a crise cubana, consequência do desaparecimento da União Soviética e do recrudescimento do embargo americano

[Scacca]

Ao invés de gastar milhões com campanha para desarmamento, votação etc.. porque o governo não investe esse dinheiro no preparo e melhor remuneração dos policiais ???

Não faz muito tempo, o nosso governador apareceu na televisão dizendo que a policia estava sendo reequipada com melhores armas, realmente isso ocorreu, mas dá uma olhada no coldre dos polciais militares e vê quantos andam com pistolas .40 e quantos ainda andam com revolver calibre 38.

Sou a favor de uma polícia bem preparada e muito bem remunerada, porque nas condições que vemos os policiais trabalharem hoje, ou são heróis ou são loucos prá sair na rua enfrentando bandidos.

[]´s

É mais barato e mais interessante fazer oq estão fazendo, afinal os maiores bandidos estão na política.

Oq vc acha que Fernandinho Beiramar estava querendo nos passar quando disse "vcs acham que eu sou um monstro, tem gente acima de mim" ?

E a respeito das .40, existem sim, porem a distribuição dessas armas foi tão bem feita que quem ta na rua mesmo ta de .38 e os que ficam sentados em frente uma mesa e que provavelmente nao usam é que ficam com as .40.

Poucas são as .40 que vi na rua até hj.

[]'s

[Scacca]

Para descontrair um pouco: Já que está na moda fazer protesto pelado, pq nao fazemos uma jipeata de jipeiros pelados para chamar a atenção da mídia, garanto que a cena seria tão horrível que até os que são a favor do desarmamento comprariam uma arma para evitar que coisas assim se repetissem. :lol:

[]s

Cara, com o frio que ta eu sou um dos que vão participar bem vestidos :mrgreen:

[]'s

[Marcos Arcosy]

Trocado o cano constatamos que esse não seria o único defeito da arma, a cada 6 tiros falhavam entre 3 e 4. Isso com munição boa, ou seja, defeito da arma.


Certa vez assaltaram minha casa, e eu tive a infeliz idéia de chamar a policia. Procurando por alguma pista na mata próxima a casa, o policial achou ter escutado alguma coisa e resolveu dar um tiro de advertência sacando a arma e puxando o gatilho. Resultado, com a primeira arma dois tiros falharam, ai ele trocou de arma e tentou atirar, novamente a arma falhou. Ele guardou as armas e ficou nitidamente constrangido.

Com nossa policia desaparelhada e despreparada, e com o desarmamento dos cidadãos de bem será só alegria para os bandidos.

Abraços, preocupados

Dia 23 de outubro vote NÃO

[Elmer_Jeep]

Seguinte, toda essa discussão é muito boa é séria, sou absolutamente contra o desarmamento, mas o que podemos fazer de concreto? Digo, levar essas idéias à cabeça dos mais alienados que acreditam fielmente a tudo que a globo diz? Outra coisa, quem vai auditar esse referendo? Eu duvido que o governo se arriscaria a levar uma derrota dessas a um ano das eleições, pra mim vai rolar manipulação.
[]s


Ótimo tópico pessoal. Eu nem sabia q tava rolando.

Mas Afinal, existe alguma CAMPANHA EM FAVOR DAS ARMAS :?: :dance:

Precisamos divulgar nossa opinião e juntar forças, pois a mídia tá enchendo a cabeça do povo com esse papo de desarmamento. :parede:

Afinal, acredito que não são apenas os Jipeiros à favor das armas.

[]'s sempre armados com o pente carregado :concordo: :palmas:
http://tuningbrasil.com/forum/html/emoticons/uzi.gif

[Scacca]

Pois é Marcos, imagina se não fosse apenas um tiro de advertência.

Numa troca de tiro era mais um policia na vala.

[jfwebber]

Esta campanha do desarmamento é uma piada e uma piada de mau gosto.

Imagina o marginal forçando a janela ou a porta da tua casa se v estiver desarmado o que vc faz?? Liga para polícia e o que os caras dizem?? Estão sem viatura, estão sem gasolina, vão pedir mil informações para "conferir" se não é uma trote - resumo: Todos seremos assaltados, é só uma questão de tempo...

Já se vc tivesse uma arma era ponto para a sociedade: um marginal a menos.


Meu pai, que é policial velho "das antigas" (o diabo é esperto porque é velho não porque é o diabo) que já passou por muita coisa diz com todas as letras que este estatudo do desarmamanto é o primeiro passo para uma futura tentativa de golpe da esquerda. Uma população desarmada não terá qualquer condição se organizar e reagir reagir. Isto está na cartilha comunista de Troski (há uma mensagem anterior que revela os "massacres" em populações desarmadas).

Me falaram que esta história de desarmamanto começou por dois motivos:

1 - Impossibilitar qualquer tipo ou possibilidade de defesa dos donos de terras contra os invasores (leia-se MST). Invadir uma fazenda onde vc tem ceteza que não tem armas é uma barbada....

2 - Há uma possibilidade de finaciamento bem grande (US$$$) do BID e/ou do Banco Mundial para educação e uma das condições para tal "financiamento" é uma campanha de desarmamento da popupação civil, como a GLOBO é parceira do governo do PT e como está de olho no $$$ do BID por conta de programas "educacionais" encampou a campanha do desarmamento. Como sabemos que o pessoal da GLOBO não "bota ponto sem nó" aí a explicação do porquê de tão fervorosa campanha para desermar o cidadão.

DouqBRSP escreveu que os EUA estão preparando forças que poderiam "dominar" o Brasil.

Amigo, na minha opinião que venham os EUA, são muito melhores que estes comunistas de meia tigela ou estes "Chavistas" que querem se perpetuar no governo.

Não seria uma má idéia os EUA invadirem o Brasil (Brazil) quem sabe assim este país dá certo.

Um país que tem um povo que vota em Severino Cavalcanti, José Sarney, ACM, Roberto Jefferson e outros, e que vota a favor de desarmar o cidadão civil e não o bandido tem mais é que ser invadido mesmo.

Sou brasileiro sou patriota, amo meu país, mas vendo o notíciário e vendo a ingenuidade do povo que acredita em tudo que vê na novela das 8 fico :parede: desapontado e achando que a saída para o Brasil é mesmo o aeroporto.

Desculpem o verdadeiro desabafo e o posicionamento "politicamente incorreto" mas é assim que penso.

Era isto.

Webber

[Elmer_Jeep]

Boa Webber :palmas:

Outro detalhe que o pessoal não sabe ou esqueceu.

Os americanos estão assumindo uma base aqui na Guyana Inglesa e criando outra na Bolívia com aquela velha desculpa de combater o narcotráfico... :pensativo:

Mas na verdade a gente aqui da região sabe é que a Internacionalização da Amazônia está prestes a se concretizar.
As áreas "indígenas" já foram demarcadas(agradeçam à Lula e ao Ministro Tomaz Bastos) :evil: , nessas áreas se concentram as maiores fontes de riquezas mineirais(ouro/prata/diamantes/petróleo) além de nascentes de rios, fauna e flora.

Então vamos fazer as contas:
:arrow: Tropas gringas se instalando em vários pontos da américa latina
:arrow: Campanha nacional em favor ao desarmamento e contra comercialização de armas.

Seu pai tem toda a razão ao acreditar que isso tá cheirando à golpe :!:

Se invadissem o nosso País pra tentar consertar o BraZil logicamente seria sensacional eu até mudaria minha nacionalidade :lol: , o problema é que com esse bando de governantes entreguistas o Brasil tá perdido mesmo e nós que vivemos aqui no coração da Amazônia corremos o risco de sermos exterminados :( em breve...

[Chacal do Pantanal]

Olha os gringos ai de novo:




Matéria publicada no Correio do Estado de 26/07/05


"
Presença de base americana no Paraguai preocupa general



por Aline Avancini

Em solenidade ontem à tarde no Comando Militar do Oeste (CMO), o general-de-Divisão Carlos Alberto Pinto Silva – que estava à frente da instituição há três anos – passou o comando ao general-de-Divisão Luiz Cesário da Silveira Filho, que veio designado do Estado do Rio de Janeiro. Na ocasião, o general-de-Divisão Pinto Silva, – que está deixando o comando– comentou sobre a presença de militares norte-americanos na região da fronteira brasileira com o Paraguai e a Bolívia. De acordo com ele, o objetivo dos americanos é o de dar apoio ao Exército desses países no combate ao tráfico de entorpecentes e armas. No entanto, segundo o general, “a presença das Forças Armadas de um País desenvolvido, como os Estados Unidos, em nossa fronteira é motivo de preocupação e deve ser acompanhada de perto para assegurar a soberania de nosso País”. "

[jfwebber]

Só para não perder o embalo de falar mal do governo reproduzo uma mensagem que recebi de um amigo*:

NOTA DE FALECIMENTO

"Se eu ganhasse a Presidência para fazer o mesmo que o Fernando Henrique Cardoso está fazendo, preferiria que Deus me tirasse a vida antes para não passar vergonha. Por que sabe o que acontece? Tem muita gente que tem o direito de mentir, o direito de enganar. Eu não tenho. Há uma coisa que tenho como sagrada: é não perder o direito de olhar nos olhos de meus companheiros e de dormir com a consciência tranqüila de que a gente é capaz de cumprir cada palavra que a gente assume. E, quando não as cumprir, ter coragem de discutir por que não cumpriu".

Luiz Inácio Lula da Silva, novembro de 2000, em entrevista à revista Caros Amigos

Se tudo der certo, DEVE MORRER POR ESTES DIAS...

*Desculpem se plagio alguém, mas na internet as mensagens se proliferam rapidamente e achei o posto muito bom apesar de não ter ter a origem...

SDS

WEBBER

[Scacca]

E vc acha que a amazonia será tomada de nós?
Ta errado, ela vai ser entregue por nós, encare como pagamento da nossa divida externa.
Eu ja previa algo assim a muito tempo.
Sabe quando resolveram esse lance do desarmamento?
Quanto fizeram aquele recadastramento e viram que a população tava muito melhor armada que o governo. Como não é interessante pra eles isso resolveram desarmar.

Abre o olho gente, nosso país nunca foi democrático e no pouco que podemos escolher temos que tomar a melhor decisão.

DESARMAR O LADRÃO, NÃO O CIDADÃO.

[]'s

[nfsleo]

Webber, concordo contigo em tudo o que disse! É ridículo ver como a Globo apoia esse governeco podre descaradamente e a maioria da população finge nâo perceber... a única coisa que lamento é nâo existirem forças armadas no Bra$il, se esses milicos de merda tivessem um mínimo de competência e vergonha na cara, o Mula, o José Pilantreu, o José Robaíno e todo o resto desses comunas safados já teriam virado adubo há muito tempo.

Esses pilantras merecem é bala!

[Ronaldo B.]

Pessoal,

Ainda continuo esperando a justificativa de alguém que seja a favor do desarmamento, mas até agora.... NADA, apesar no número de pessoas que votaram a favor ter subido de 9 para 10 de ontem para hoje, se não me engano.

Porque será que quem é a favor do desarmamento não expõe a sua opinião ??? Será que é porque simplesmente não tem ??? Porque só é favor do desarmamento porque viu propaganda na Globo ?? Ou porque viu na novela?? Ou pior, no programa do Ratinho ????

[]´s ainda no aguardo ......

[NeRo]

Ronaldo... eles devem estar com medo de levar um tiro de vocês. :mrgreen:

[DougBRSP]

Webber, também penso assim, mas como diz aquela piada:

"Deus criou o mundo e junto o Brasil:
Veio um anjo e falou:
- Mas Deus, vc criou furacões, terremotos, maremotos, desertos, gelo e toda a sorte de desastres naturais em outros países, mas poupou esse país aqui o Brasil, porque fez isso?
No que Deus respondeu:
- É que vc não viu o povinho que eu vou colocar lá"

A cultura do brasileiro é ser entreguista, os caras lá em Brasília cagam em nossas cabeças, aumentam impostos e não oferecem nada em troca e o que fazemos? Reclamamos uns para os outros até chegar o carnaval ou a copa do mundo, aí esquecemos tudo e esperamos a próxima medida do governo sambando e felizes por ser festa.

Se os EUA invadissem aqui, colocassem o país sob sua tutela e assumissem a bronca toda de fazer isso aqui se desenvolver tudo bem, mas não vai ser assim, voltaremos (de forma oficial, pq já somos) a ser colônia.

Solução pro Brasil? Pegar em armas, enforcar aquela corja de vagabundos de Brasilia mandar enfiarem a divida externa no c* e tentar começar uma democracia de novo.

[]s

[Polvora]

Rapaziada,

Na boa, vamos nos concetrar somente na questão do Desarmamento, se formos levantar outras questões aqui, o principal cairá no esquecimento.

Porque o Governo não coloca uma campanha nas ruas ??? Porque é mais fácil colocar na cabeça do Zé povinho que desarmar é a solução. Na tem nada de entregar o ouro ao ladrão e conspirações etc, etc, etc...

[]

[Ronaldo B.]

Ronaldo... eles devem estar com medo de levar um tiro de vocês. :mrgreen:

Se for isso podem ficar tranquilos....... somos contra a lei que quer proibir a venda de armas e não a favor de uma lei para abrir a temporada de caça !!!! :lol: :lol: :lol:

Será que se essa lei for aprovada, eu vou ter que mudar meu avatar ???? :putz: :putz: :lol: :lol: :lol: :lol:

[]´s Só prá descontrair um pouco .... já tem muita tensão no ar.

[gvogetta]

FRASES & CITAÇÕES sobre o desarmamento:

(...)

Thucydides, 450 A.C., em 'História da Guerra da Peloponésia':
"Como homens práticos, vocês sabem e nós sabemos, que a questão da justiça surge somente entre partes de igual força, e que o forte faz o que pode, e o fraco sofre o que deve."
[Thucydides, History of the Poloponnesian War (trad. Benjamin Jowett)]

Platão, 388-362 A.C., em 'República' falando como Sócrates:
"Então, certamente, o povo aprenderá que tipo de criatura ele criou e nutriu até grandeza no seu peito, até que agora a criança é muito forte para ser expulsa.
Você quer dizer que o despota ousará colocar a mão nesse seu pai e baterá nele se ele resistir?
Sim, quando ele o tiver desarmado. "
[Plato, Republic 295 (trad. E. Cornford 1946)]

"Mas assim que você desarma seus súditos você começa a ofendê-los, mostrando por covardice ou suspeita que você não confia neles; e por cada motivo ódio é incitado contra você." [pg 115]
[Niccolò Machiavelli, The Prince (trad. G. Bull 1961)]

Thomas Hobbes, 1651, em 'Leviatã':
"Um homem não pode abandonar o direito de resistir àqueles, que o atacam com força, para lhe retirar a vida..." [pg 89]

"Uma cláusula para não me defender de força, por força, é sempre inválida." [pg 95]
[T. Hobbes, Leviathan (1964)]

Cesare Beccaria, 1764, em 'Dos Delitos e das Penas':
"Falsa é a idéia de utilidade que sacrifica mil reais vantagens por uma imaginária ou frivola inconveniência; aquela tomaria fogo dos homens porque ele queima, e água porque alguém pode se afogar nela; aquela não tem remédio para os males, exceto destruição. As leis que proibem o porte de armas são leis de tal natureza. Elas desarmam somente aqueles que não estão nem dispostos nem determinados a cometer crimes. Pode se supor que aqueles que tem a coragem de violar as mais sagradas leis da humanidade, as mais importantes do código, irão respeitar as menos importantes e arbitrárias, que podem ser violadas com facilidade e impunidade, e que, se obedecidas estritamente, colocariam um fim na liberdade pessoal-- tão querida pelos homens, tão querida pelos iluminados legisladores-- e sujeitariam o inocente a todos os tormentos que somente os culpados devem sofrer? Tais leis pioram a situação dos agredidos e melhoram a dos agressores; elas servem antes para encorajar do que para previnir homicídios, pois um homem desarmado pode ser atacado com maior confidência do que um homem armado. Elas devem ser designadas como leis não preventivas mas receosas de crimes, produzidas pela tumultuada impressão de alguns fatos isolados, e não pela refletida consideração das inconveniências e vantagens de uma lei universal."
(Thomas Jefferson traduziu e copiou este trecho para a sua coleção pessoal de grandes citações)
[Beccaria, On Crimes and Punishments 87-88 (trad. H. Paolucci 1963)]

Thomas Paine, 1775, em 'Pensamentos sobre Guerra Defensiva':
"A susposta tranqüilidade de um bom homem atrai o rufião; enquanto por outro lado, as armas como as leis desencorajam e mantêm o invasor e o saqueador intimidados, e preservam ordem no mundo, assim como propriedade. O balanço do poder é a escala da paz. O mesmo balanço seria preservado estivesse o mundo destituído de armas, pois todos seriam semelhantes; mas já que alguns não irão, que outros não ousem abandoná-las [...]. Terrível dano resultaria fosse uma metade do mundo privada do uso delas; [...] o fraco será uma presa do forte."
[I Writings of Thomas Paine 56 (Conway ed 1894)]

(...)

Fonte: http://www.incorreto.com.br/index_desarmamento.html

Andre4x4

Excepcionais amostras de sabedoria!
Realmente é pena que aqui, de modo geral, não se aprenda com isso...

Saudações,

[Polvora]

- É que vc não viu o povinho que eu vou colocar lá"

:concordo:


enfiarem a divida externa no c*...

:discordo:

[]

[Giovani]

Um tempo atrás, um moleque de 14 anos arrombou o carro do meu pai, que estava na rua ainda. Era noite, umas 19:30h. Não vimos nada!
Um vizinho viu e chamou a PM. Vieram com 4 viaturas, uma tropa inteira! Arrancaram o moleque pela janela do carro! Algemaram e vieram tocar a campanhia... Só então vimos aquele "carnaval" lá fora, e só bastava olhar pela janela! :lol:

O que interessa: Notei que o PM tinha uma pistola enfiada na cintura. Era uma Taurus 9mm. E um 38 no coldre. Na delegacia pergurtei pra ele o pq disso. Ele respondeu: "E eu sou louco para ir fazer patrulha com esse 38?? Ganhamos X quantidade de balas (não lembro, mas era ridículo!) e ainda temos que prestar conta dos tiros."
Bom, o moleque tava em casa em meia hora. Meu pai e eu ficamos lá 2 horas, prestando depoimento. Sequer foi mencionada uma ação punitiva/corretiva para o menor!!!! :evil: O policial que fez a prisão, me disse: "se vc ver isso, não chama a polícia, queima ele ali mesmo e dá um sumiço com ele. Se alguém vier reclamar, e o desaparecido tem antecedentes, não vamos nem fazer força pra tentar descobrir algo."

[]'s

[DougBRSP]

Desculpa ai Polvora, acho que assisti muito Arquivo-X. :lol:

Giovani, isso de queimar e sumir com o corpo pode virar um problemão se cair na boca da mídia que insiste em defender bandido, ai seus direitos vão por água abaixo e ainda acaba tendo que pagar indenização pra familia do meliante.

Aqui em SP pode até ser pior, imagina se vc mata um filho de um juiz ou algo do gênero, ai vc tá ferrado, já vi muitos casos de jovens de classe média/alta cometerem delitos apenas por diversão ou para trocar por drogas.

[Polvora]

Desculpa ai Polvora, acho que assisti muito Arquivo-X.

que nada relaxa :wink:

[]

[gvogetta]

Caros Amigos,

Acho que nem tudo está perdido, vejam a imagem da tela abaixo, de uma enquete da Folha de São Paulo retirada do endereço http://polls.folha.com.br/poll/0517101

A enquete pergunta se o leitor acha que a Campanha do Desarmamento tem sido eficaz...

75% votaram NÃO

Saudações,

[Giovani]

Acho que nem tudo está perdido, vejam a imagem da tela abaixo, de uma enquete da Folha de São Paulo retirada do endereço http://polls.folha.com.br/poll/0517101

Tomara! Mas essa enquete foi muito clara na definição das respostas, dando uma mãozinha para o correto entendimento da questão. Coisa que não vai acontecer dia 23 de Outubro... :parede:

[]'s

[Marcos Arcosy]

O policial que fez a prisão, me disse: "se vc ver isso, não chama a polícia, queima ele ali mesmo e dá um sumiço com ele. Se alguém vier reclamar, e o desaparecido tem antecedentes, não vamos nem fazer força pra tentar descobrir algo."


Quando assaltaram minha casa e eu chamei a policia, deram o mesmo conselho pro meu pai "Mata o sujeito, joga do lado de fora do portão e chama a policia".

O pior de tudo é que meu pai em 1 dia descobriu quem assaltou a casa, quem carregou o produto do assalto, endereço dos bandidos, etc. Sabe o que a policia fez: NADA, ainda por cima ameaçaram prender meu pai por desacato e porque ele ia todo dia na delegacia exigir os direitos dele.

Moral da história hoje em dia se alguém invadir minha casa com certeza não vai ser a policia que eu vou chamar, e com mais certeza ainda vai ser a ultima vez que o sujeito faz tal coisa :evil:

Direitos humanos são para gente de BEM e não para bandido, lugar de bandido é na vala.

Dia 23 de outubro exerça seu direito de se defender, VOTE NÃO :discordo:

Abraços,

[lucas.sanches]

Lendo todos esses posts muita coisa foi esclarecida pra mim!! meu voto é NÃO!!!

[DanOnTuba]

Lendo todos esses posts muita coisa foi esclarecida pra mim!! meu voto é NÃO!!!


Lucas, fico muito satisfeito. :concordo:

----------------------------------------

Desarmamento: dez mentiras sobre o assunto

Resumo: Por que deputados e senadores se auto-excluíram das restrições à posse e porte de armas de fogo? Se desarmar o cidadão é tão importante assim, não deveriam Suas Excelências dar o bom exemplo sendo os primeiros a abrir mão desse odioso privilégio?

Primeira mentira: a campanha para recolher armas das mãos da população é um grande sucesso. Isto é o que vivem apregoando os jornalistas, as ONGs e alguns elementos do Governo. Trata-se de uma grande mentira. Senão vejamos: segundo os últimos dados, foram entregues 350 mil armas por assustados cidadãos de bem numa campanha iniciada em julho de 2004. O Ministro da Justiça trombeteou na imprensa que seriam recolhidas 500 mil armas. Depois o número reduziu-se para 400 mil, e agora patina em 350 mil. Segundo a revista Veja de 20/04/05, edição 1901, pág. 42, existem 8,7 milhões de armas ilegais no país. Somemos a isto os três milhões de armas legais registradas no SINARM. Assim, depois de um ano, foram recolhidas apenas 3% das armas existentes. Isso debaixo de intensa campanha por parte da imprensa, que tem alternado histórias de acidentes com armas de fogo, “por si só tristes e de partir o coração”, com ameaças de prisão sem direito à fiança. O leitor classificaria como um sucesso a Campanha Anti-Pólio do Governo se esta vacinasse apenas 3% das crianças brasileiras em idade de receber a vacina?


Segunda mentira: a campanha para recolher armas tem tido o entusiástico apoio de todas as faixas etárias e de todas as classes sociais. Segundo o jornal O Globo (19/10/04, pág. 16), 42% das pessoas que entregaram armas tinham mais de 60 anos, e 20% entre 50 e 59 anos. O que isto significa? Que quem está entregando suas armas são idosos, em especial viúvas, com medo das ameaças através da imprensa para quem cometer o pecado capital de ter uma arma em casa para sua defesa, somado à idéia de receber míseros 100 reais por uma arma que pode valer até 20 vezes mais. Para coroar, o mesmo O Globo de 15/06/05 publica que apenas 10% das armas recolhidas na campanha foram entregues por pessoas das classes A e B. Assim, este seria o perfil dos otários que caíram na conversa fiada do governo e da imprensa: idosos e pobres, que buscavam receber um dinheirinho que o governo agora reluta em lhes pagar. Pensando melhor, bem feito! Quem manda confiar nesse governo...


Terceira mentira: ter arma em casa não defende um cidadão da ação dos bandidos. No Brasil este número é difícil de se obter, pois ninguém é tolo o suficiente para declarar numa delegacia que expulsou a tiro alguém que tentava invadir sua casa. Neste país defender o seu lar e sua família pode dar cadeia. Mas a revista brasileira Magnum tem uma seção intitulada Resposta Armada onde, a cada edição, são mostrados casos documentados de cidadãos que escaparam de assaltos ou coisa pior por terem uma arma à mão. Nos Estados Unidos, a revista National Rifleman mantém uma coluna mensal de uma página inteira com inúmeras narrativas de cidadãos que puderam se defender contra assaltantes por terem uma arma à mão. O leitor pode ainda acessar o site http://old-yankee.com/rkba/armcit/. Lá encontrará uma farta e bem documentada relação de pessoas que evitaram problemas com o uso de suas armas de fogo.


Quarta mentira: é preciso desarmar os cidadãos de bem para acabarmos com as cem mortes por armas de fogo que ocorrem diariamente. O Governo e os antiarmas que batem tanto nesta tecla sempre “esquecem” de dizer que este é o total de mortes ocorridas - ou seja, aí estão incluídas mortes decorrentes da guerra do tráfico, assaltos, policiais mortos, execuções - o qual não vai sofrer alteração devido ao Estatuto do Desarmamento. A verdade, que todos os antiarmas desesperadamente tratam de ocultar, é que apenas 3,7% (três vírgula sete por cento) das cem mortes diárias são causadas por cidadãos sem passado criminal.


Quinta mentira: o cidadão de bem não precisa de arma, a função de protegê-lo é tarefa da polícia. Esta é uma combinação de mentira com piada de mau gosto. O tempo de resposta da polícia do Rio de Janeiro a um chamado 190 pode chegar até noventa minutos, isto quando a polícia atende. Além do mais, as polícias estão desaparelhadas, com veículos em mau estado e com pouca gasolina, e a situação tende a piorar com o corte de mais de 500 milhões de reais feitos pelo governo Lula no Orçamento de Segurança. Este dinheiro, que deveria ir para os governos estaduais, está servindo para aumentar o superávit primário. O jornal O Globo, com uma freqüência assustadora, publica cartas de leitores que pediram auxílio à polícia e estão até hoje esperando que esta os socorra.


Sexta mentira: países que se empenharam em um programa de desarmamento dos cidadãos obtiveram um retumbante sucesso. A Inglaterra é o melhor exemplo. Esta é a mais perversa e goebelliana de todas as mentiras. Os antiarmas pegaram uma história, deram-lhe uma guinada de 180 graus e apresentam como sucesso o que foi e vem sendo uma fragorosa derrota. Basta ler o livro GUNS AND VIOLENCE - The English experience - escrito por Joyce Lee Malcolm (340 páginas, editado pela Editora da Universidade de Harvard, 2002, US$ 11,53). O livro, extremamente bem documentado mostra que a Velha e querida Inglaterra da literatura é hoje um país mergulhado numa violência sem precedentes. Apenas um exemplo pinçado do livro: entre 1989 e 1996 os crimes por armas de fogo, na Inglaterra, aumentaram 500% (quinhentos por cento).


Sétima mentira: os resultados no Brasil já começam a ser notados. Há uma sensível redução nos homicídios. Conversa fiada. Em São Paulo os repórteres da Folha contestaram as estatísticas oficiais em matéria publicada em 17/01/05. Mesmo assim houve uma redução nos crimes. Os antiarmas apenas “esquecem” outra vez de dizer que a ocorrência de homicídios dolosos na cidade de São Paulo e na Grande São Paulo vem caindo substancialmente desde o Primeiro Trimestre de 2000, três anos antes da vigência do Estatuto do Desarmamento (vide relatório Estatística da Criminalidade; Coordenadoria de Análise e Planejamento - Secretaria de Segurança Pública - São Paulo, 2005). O mérito, portanto, é da Polícia de São Paulo e dos investimentos em segurança feitos pelo Estado de São Paulo, e não como resultado do asinino Estatuto. No Rio de Janeiro, com uma diferente estratégia de enfrentar o crime, os homicídios com armas de fogo no primeiro trimestre de 2005, comparados com 2004, aumentaram em 10%, batendo em março o recorde histórico do ano de 1995. Aqui também aparece a mesma velhacaria: apresenta-se um número fechado (total de homicídios) e como sempre se esquecem de abri-lo em crimes evitáveis e não evitáveis pelo Estatuto do Desarmamento.


Oitava mentira: o Estatuto do Desarmamento não proíbe a posse de armas de fogo, ela apenas a regulamenta. Qualquer pessoa que se deu ao trabalho de ler a Lei no 10.826, de 22 de dezembro de 2003, mais conhecida como Estatuto do Desarmamento, sabe perfeitamente que as dificuldades criadas são tantas que o cidadão de bem não consegue cumpri-las, seja pelo aspecto burocrático seja pelo custo. Segundo um despachante que consultei, o custo para o registro de uma arma de fogo é de R$ 1.100 (300 para o governo, 250 de honorários do despachante, 250 de certidões negativas, 200 do psicotécnico, 100 para aluguel do stand para a prova prática em um clube de tiro). E como faz alguém que more em uma localidade onde não exista delegacia da Polícia Federal ou clube de tiro? O que acontecerá com uma pessoa que se aposentou e passa a receber esta miséria que o governo paga (exceto para aqueles aposentados classificados como “perseguidos políticos”)? Como se não bastasse, essa despesa e esse imenso aborrecimento devem se repetir a cada três anos! E se a pessoa por alguma razão não passar em qualquer exame durante a renovação, a arma será confiscada pela polícia. Pergunte a um advogado onde se encontra capitulada, na Constituição Brasileira, a figura do confisco para casos como esse.


Nona mentira: o ‘lobby da armaria’ está cheio de dinheiro e vai jogar pesado. Interessante que o ‘lobby da armaria’, como jornal O Globo, num maroto esforço para desmoralizar aqueles que defendem o direito a autodefesa nos chama, não recebe um tostão de organismos internacionais enquanto o Viva-Rio refestela-se em generosas contribuições anuais do Governo Inglês (2,5 milhões de reais/ano). Uma prova disto está nos anúncios de página inteira que os antiarmas publicaram em O Globo de 24/6/05 e 6/7/05. Segundo me informou a funcionária da área comercial de O Globo, um anúncio deste tipo, que o jornal classifica como De Opinião, custa ‘apenas’ R$ 390.312,00 (Trezentos e noventa mil trezentos e doze reais). Assim, os dois anúncios somados totalizaram R$ 780.624,00 (Setecentos e oitenta mil seiscentos e vinte e quatro reais). Sobre esse valor é preciso ainda acrescentar o custo de produção que também não é barato. Isto só para pressionar (neste caso O Globo não considera lobby) os deputados para que votassem o referendo para este ano. Imaginem a quantidade de dinheiro que esse pessoal tem para despejar durante a campanha! E aqui vale abrir um parêntesis: em uma mesa redonda na TV Câmara (30/6/05), da qual participaram os deputados Josias Quintal, Alberto Fraga, o delegado federal Wilson Damásio, o professor Bene Barbosa (Viva Brasil) e o senhor Antonio Rangel (Viva Rio), o professor Bene, cuja ONG defende o direito do cidadão se defender com uma arma de fogo, contou que o Viva Brasil, dentro de suas modestas disponibilidades financeiras, havia doado 10 coletes a prova de bala para a polícia. Cada colete custa R$ 2.500,00. Os antiarmas gastaram 780 mil reais com dois anúncios, apenas para apoiar a definição de uma data para o referendo. Este valor equivale ao custo de 312 coletes. Pergunto ao leitor: o que traz mais benefício para a segurança dos policiais, e por extensão dos cidadãos: 312 coletes ou dois anúncios de jornal? Talvez os antiarmas não tenham grande apreciação pela vida dos policiais...


Décima mentira: o Estatuto do Desarmamento representa um passo avante para a sociedade brasileira e por isto deve ter o apoio de todos os brasileiros, sem exceção. Se isto é verdade por que Deputados e Senadores se auto-excluíram das restrições à posse e porte de armas de fogo? Por que decidiram continuar gozando de um privilégio que cassaram de toda a população brasileira? Se desarmar o cidadão é tão importante assim, não deveriam Suas Excelências dar o bom exemplo sendo os primeiros a abrir mão desse odioso privilégio?

por Peter Hof em 28 de julho de 2005
fonte: http://www.midiasemmascara.org/artigo.php?sid=3922

[Ronaldo B.]

Daniel,

Continuo com a mesma opinião, se proibir a venda resolvesse alguma coisa, não existiria tráfico de drogas.

Mas o que podemos esperar de um povo que elegeu esses politicos que estão aí ???

Pelo menos em São Paulo tivemos o bom senso de não reeleger a nossa ex-prefeita.... :mrgreen: :mrgreen:

[]´s

[nfsleo]

Galera, o resultado parcial da enquete já mostrou que estamos pregando para os convertidos e infelizmente acho que isso nâo vai adiantar muita coisa... O resultado do plebiscito provavelmente será favorável à proibiçâo, já que a grande maioria do povo brasileiro é retardado/desinformado até o último neurônio... Entâo simplesmente começei a me perguntar pq os vagabundos em geral (MST, VIVARIO, DIREITOS HUMANOS DOS BANDIDOS, MOVIMENTOS POPULARES SEM ISSO e SEM AQUILO) conseguem sempre ser ouvidos e geralmente têm suas reivindicaçôes atendidas, enquanto o pessoal honesto que trabalha pra viver sempre se ferra em tudo. A resposta é simples: enquanto a gente tem mais o que fazer e precisa trabalhar, os vagabundos tem como única ocupaçâo ficar reclamando e enchendo o saco das "autoridades", pedindo o que querem, fazendo passeatas, protestos, etc... enquanto a gente, que nâo tem tempo pra ficar a toa, acaba simplesmente desabafando entre nós, muitas vezes em foruns como esse...
Galera, a gente precisa fazer alguma coisa, arranjar tempo pelo menos pra mandar um email com a nossa opiniâo contrária a essa palhaçada. Eu já to começando a mandar mails para o gabinete do pessoal do STF que vai julgar a ADIN da Adepol, talvez se os caras recebessem uma enchurrada de mails, pelo menos prestassem mais atenção na hora do julgamento... Sei que esse é um pensamento otimista e que provavelmente nâo vai adiantar nada, mas pelo menos vou tentar...

[billj]

Caso for aprovada essa merda, vou passar por uma situação um tanto irônica. Por morar em condomínio "fechado", não sinto a necessidade de ter arma em casa. Mas se a venda de armas for proibida, a primeira coisa que vou fazer é comprar uma, para proteger a minha família................ :?


Abraços,

[andre4x4]

Nfsleo e all,



o referendo não está ganho pelos pró-desarmamento não. Vai por mim, os resultados das pesquisas estão sendo deturpados e/ou escondidos. Vide minhas mensagens anteriores neste tópico, até no site da globo, principal mentora desta palhaçada, estava 60% contra o desarmamento x 40% a favor e aí retiraram a enquete do ar. As pesquisas séria apontam um empate técnico, então dá para ganhar sim. A tua sugestão de email, panfletagem, etc, é boa, vamos fazer isto, eu particularmente enchi de emails os deputadso na época da votação do decreto legislativo que regulamentou o refenendo.

Vamos ganhar o referendo :mrgreen: :mrgreen: , e´so divulagar os dados reais e cada um conversar com seus amigos, familiares, colegas de trabalho,etc...

abs, andre4x4

[Elmer_Jeep]

Isso aí andre4x4, temos que fazer uma campanha limpa esclarecendo pra família e amigos sobre as consequências do desarmamento.

Precisamos expressar nossa opinião já que o Governo só divulga um dos lados da moeda...

[]'s

[Polvora]

Rapaziada,

Hoje, almoçando com um pessoal do meu trampo 6 adultos entramos na questão do desarmamento e eu perguntei se alguém estava acompanhando, só uma pessoa disse que estava a par do assunto, dai fiz uma enquete. Eu e duas mulheres respondemos não e um cara e mais duas mulheres sim deu empate :| Mas fiz outra pergunta para os que responderam sim: Por quê Sim ?...

:parede: Ah, eu acho arma muito perigoso :putz:


Então essa MER.DA de Desgoverno quer isso mesmo, pouca informação pro ZÉ POVINHO :evil:

[]

[Ronaldo B.]

Então essa MER.DA de Desgoverno quer isso mesmo, pouca informação pro ZÉ POVINHO :evil: []

Polvora,

Você ainda se surpreende com essas coisas ????

O que se pode esperar de um povinho que elege esse governo que temos ??? :parede: :parede: :parede:

Infelizmente, a realidade é essa... cada povo tem o governo que merece..... :putz: :putz: :putz: :putz:

[]´s

[Giovani]

Salve!

Falei com um pessoal hoje sobre isso... Bom, todos vão votar contra, mas o que me surpreende é a confiança deles de que "essa lei não passa", "não podem fazer isso"... :roll:
Isso é preocupante. Pois essas pessoas não farão nenhum esforço para tentar convencer alguém à votar "NÃO".

Se o SIM ganhar, vamos perder nossas armas. O que vai acontecer? Eu quero me defender!!! Fudi*, fudi* e meio, compro uma .45 no Paraguay... Talvez um AR-15... :mrgreen: Vai ser até mais fácil.
Se tiver que "queimar" um cabra, jogo ele no meio da rua e dou um sumiço na arma, que afinal de contas, custou pouco e ninguém sabe que eu tenho... :concordo:
:pensativo: Hoje, se eu fizer isso, perco minha arma, vou preso, como sou réu primário, respondo em liberdade. Terei que indenizar a família do FDP, etc... :putz:

[]'s

[Dennis Figueiredo]

mais fácil.
Se tiver que "queimar" um cabra, jogo ele no meio da rua e dou um sumiço na arma, que afinal de contas, custou pouco e ninguém sabe que eu tenho...


O Gióva......... gostei dessa parte....... talvez eu corte o cara de dê de comida pros cachorros aqui em casa que são 5. Não tenho a menor consideração contra bandidos, tenho um tio que é traficante.... quando ele morrer a minha maior tristeza será o gasto com enterro, torço pra guando ele morrer que seja afogado e nunca achem o corpo.

[Marcos Arcosy]

Ah, eu acho arma muito perigoso


Perigoso são pessoas ignorantes e desinformadas.


Se tiver que "queimar" um cabra, jogo ele no meio da rua e dou um sumiço na arma, que afinal de contas, custou pouco e ninguém sabe que eu tenho...




quando ele morrer a minha maior tristeza será o gasto com enterro, torço pra guando ele morrer que seja afogado e nunca achem o corpo.


Bandido bom é bandido morto :!: Essa raça só serve pra virar adubo :evil:

Dia 23 de outubro diga não :discordo:

[jfwebber]

mais fácil.
Se tiver que "queimar" um cabra, jogo ele no meio da rua e dou um sumiço na arma, que afinal de contas, custou pouco e ninguém sabe que eu tenho...


O Gióva......... gostei dessa parte....... talvez eu corte o cara de dê de comida pros cachorros aqui em casa que são 5. Não tenho a menor consideração contra bandidos, tenho um tio que é traficante.... quando ele morrer a minha maior tristeza será o gasto com enterro, torço pra guando ele morrer que seja afogado e nunca achem o corpo.

Não dá esta sujeira como comida pros teus cachrros não Dennis, vai fazer mal pros bichinhos, que com certeza não merecem tal sina...

Joga no arroio mais sujo que tu conhecer, afinal já tá cheio de m**da mesmo oum pouco mais não vai fazer diferença...

SDS

Webber

[andre4x4]

Texto de lavra da atual deputada federal e ex-juíza criminal Denise Frossard*, bstaente ponderado e com argumentos que não conhecia contra o desarmamento..


"O bom senso, sob o fogo cerrado da proposta de proibição do comércio legal de armas, pode ser mais uma das vítimas da ingenuidade ou violência branca da demagogia.

O que se pretende com a proibição? Reduzir a criminalidade é a resposta, tão imediata quanto impensada, que nos vem à cabeça. Mas é uma resposta equivocada. A proibição do comércio legal de armas não fará recuar nem um milímetro a ousadia do crime (organizado), não baixará a taxa de delinqüência das ruas nem mesmo trará o conforto de diminuir a sensação de insegurança que, hoje, atinge em graus variados a sociedade brasileira.

A proibição do comércio legal de armas, como o simples aumento de penas, a mudança do fardamento da polícia, tantas outras medidas (anunciadas ou já implementadas), tem sobre a criminalidade o mesmo efeito de um arco-íris no céu: uma ilusão bonita aos nossos olhos.

No caso da proibição do comércio de armas, a falsa sensação produzirá, no entanto, um efeito danoso: retirará do Estado a possibilidade de controle (ainda que frágil, como agora) e dificultará ainda mais a investigação de crimes praticados com esse recurso.

Proibida a comercialização, o Estado não terá mais instrumentos para o controle da circulação de armas. Como a sensação de insegurança persistirá, porque as verdadeiras causas da criminalidade (corrupção e impunidade) não são resolvidas em razão das deficiências do Estado, o mercado inteiro de armas de fogo irá para a clandestinidade.

As provas desse argumento são muitas. Uma delas está no documento "Fiscalização de Armas de Fogo e Produtos Correlatos", publicado pela imprensa, elaborado pelo coronel de infantaria Diógenes Dantas Filho, que, em conjunto com o Ministério Público Militar Federal, articulou uma ação policial militar para apreensão de armas clandestinas no Rio de Janeiro. O trabalho mapeia as rotas utilizadas pelo tráfico de armas e confirma a existência, em circulação, no Brasil, de 20 milhões de armamentos sem registro, em contraposição a 2 milhões de armas registradas.

É uma absurda ingenuidade de uns (e razões suspeitas de outros) imaginar que, diante da proibição do comércio legal, ninguém mais comprará ou deixará de portar armas. O mercado não vai estancar simplesmente porque o Estado proibiu a comercialização. Historicamente não tem sido assim. Quem não se lembra da Lei Seca, nos EUA, ou da reserva de mercado de informática, no Brasil? Nos dois casos, e em muitos outros que a experiência de proibições comerciais mundo afora construiu, cresceu o mercado clandestino e o contrabando. Esse é o terreno fértil para aumentar a corrupção.

A medida certa está no controle da fabricação e do porte de armas de fogo, e não na proibição da comercialização. Nesse ponto, é bom retirar do debate a idéia equivocada de que os que são contra a mera proibição estão no pólo oposto da argumentação, propondo "às armas, cidadãos". Não é assim. Acredito na eficiência da regulamentação e no controle rigoroso da fabricação, do porte e da importação de armas. Acredito na responsabilização direta e penal de todo aquele que, mesmo não portando armas, estimule o porte ilegal. Venho defendendo publicamente esses pontos de vista desde o começo dos anos 90.

O caminho do controle foi tomado em fevereiro de 1997, com a edição da lei 9.437, que estabeleceu condições para o registro e o porte de armas de fogo e, mais relevante, configurou como crime possuir, deter, portar, fabricar, adquirir, vender, alugar, expor à venda ou fornecer, receber, ter em depósito, transportar, ceder (mesmo que gratuitamente), emprestar, remeter, empregar, manter sob guarda e ocultar arma de fogo, de uso permitido, sem a autorização e em desacordo com determinação legal ou regulamentar.

Até 1997, o porte ilegal de armas era uma simples contravenção penal. A partir de então, com a lei 9.437, passou a ser crime, com pena de prisão. Recentemente, o Senado melhorou ainda mais a lei, aprovando um projeto que, entre outras medidas, torna o porte ilegal de armas um crime inafiançável. A proposta do Senado será submetida à Câmara, onde terá o meu apoio.

Apesar de não produzir resultados efetivos para o esforço de redução da criminalidade, que, comprovadamente, tem causas mais graves, a proposta para proibição do comércio legal de armas acabará sendo apresentada à população como um milagroso remédio. E nisto está o segundo, e talvez mais importante, equívoco. Sendo aprovada a proposta e em nada resultando no que concerne à necessidade de redução da criminalidade, veremos aumentar a incredulidade da população com as medidas que venham do Estado. Com isso, continuaremos perdendo um importante aliado na luta contra o crime: a confiança do cidadão no Estado.


*Juíza de direito aposentada, fundadora da Transparência Brasil e deputada federal pelo PSDB-RJ (foto).
http://www.taurusnews.com.br/artigos.php? in=detalhes&id=516

abs, andre4x4

[Polvora]

CARAKAS...


Perfeito, pu.ta argumento pra gente mostrar aos zés manés pelo menos leiam, interem-se sobre o assunto antes de fazer tremenda besteira e cobrem outras saídas que não essa que como a Deputada lembrou bem

tem sobre a criminalidade o mesmo efeito de um arco-íris no céu: uma ilusão bonita aos nossos olhos.


:palmas:

[]

[Ronaldo B.]

Excelente texto !!!!

As vezes ainda aparece algum sinal de vida inteligente vindo de Brasília !!! É raro, mas acontece!! :palmas: :palmas: :palmas: :palmas: :palmas: :palmas: :palmas: :palmas:

[]´s

[Marcos Arcosy]

Quem é do Rio de Janeiro sabe do que a ex Juíza Denise Frossard é capaz, basta dizer que quando ainda era Juíza, mandou toda a cúpula do jogo do bicho pra cadeia sem um pingo de medo de represálias. Com certeza se ela tivesse um cargo executivo à vida dos bandidos seria bem mais difícil.

Se o congresso tivesse mais gente deste tipo, esta questão de desarmamento sequer teria sido considerada.

Abraços,

[Polvora]

Rapaziada,

entrem aqui : http://www.senado.gov.br/comunica/desarmamento/entenda_referendo.asp

Não deixem de votar.

Lá tem uma enquete que os cornos não estão publicando a estatística (ô bando de FDP) agora adivinha por quê ?

[]

[jfwebber]

Excelente texto !!!!

As vezes ainda aparece algum sinal de vida inteligente vindo de Brasília !!! É raro, mas acontece!! :palmas: :palmas: :palmas: :palmas: :palmas: :palmas: :palmas: :palmas:

[]´s

Denise Frossard para Presidente!!!

Se esta mulher se candidatasse par presidência eu votava e fazia campanha para ela.

SDS

Webber

[nfsleo]

Lá tem uma enquete que os cornos não estão publicando a estatística (ô bando de FDP) agora adivinha por quê ?


Tbm tem um link "fale conosco" pra xingar esses imundos :twisted:

[Giovani]

Denise Frossard para Presidente!!!

Se esta mulher se candidatasse par presidência eu votava e fazia campanha para ela.

Para ser eleita, ela precisaria de uma montanha de dinheiro, por volta de 10 dígitos. Aí entra o tesoureiro do partido, o doleiro, financiamentos, tráfico de influência, etc... Opa, acho que já vi isso antes... :shock: :mrgreen: :lol: :lol:
Pode ser o melhor cara do mundo, mas pra chegar lá, tem que pegar uma trilha bem lamacenta e pegajosa... E sem direito à um lava-rápido... :|


[]'s

[LEEP]

sou contra o desarmamento.. de que adianta proibir a venda de armas de fogo.. se a propria policia* repassa armas pra bandidos.
de que adianta desarmar o cidadão comun se o bandido sempre terá a sua arma de fogo.

não adianta desarmar.. por que o contrabando está ai pra suprir a nescecidade do bandido.. infelismente.

que deus nos ajude

* má policia :?

[gustavo signori]

olá a todos.

bem, acredito que todos já disseram tudo. acredito que a proibiçao de armas de fogo só conseguiria acabar com as mortes por motivos passionais e fúteis. como estas mortes são em quantidade pequena quando comparadas as demais, deveremos votar contra a proibição de venda de armas de fogo.

como muitos já disseram antes, armas não matam pessoas, pessoas matam pessoas.

em tempo: em breve as churrascarias rodízio de todo o país serão fechadas. as facas de cortar carne podem matar. as escolas serão fechadas, pois as canetas bic se espetadas no crânio ou no esterno podem matar. as mulheres não poderão usar salto alto 7, se tambem for espetado na sua cabeça, te mata.

como sempre, os governantes passam a nítida impressão de não terem a menor idéia do que estão fazendo.

[Giovani]

como sempre, os governantes passam a nítida impressão de não terem a menor idéia do que estão fazendo.

Essa é a pior parte... Eles sabem exatamente o que estão fazendo...

[]'s

[nfsleo]

bem, acredito que todos já disseram tudo. acredito que a proibiçao de armas de fogo só conseguiria acabar com as mortes por motivos passionais e fúteis


Cara, proibir armas de fogo nâo diminui nem mesmo esse tipo de crime:


Segunda, 8 de agosto de 2005, 10h01
Namorado dá 28 facadas em mulher na Paraíba


A dona-de-casa Lindaura Ferreira Rodrigues, 40 anos, levou 28 facadas no início da manhã de hoje do namorado, o vigilante Julio César Marcelino, 43 anos, em Campina Grande, na Paraíba. Ela foi ferida quando chegou em seu apartamento, depois de ter passado a noite fora. Lindaura está na UTI do Hospital Regional, em Campina Grande, na Paraíba. Marcelino foi preso em flagrante.
Ao ser esfaqueada a mulher começou a gritar por socorro e os vizinhos rapidamente chamaram a polícia e o serviço de ambulância municipal. Marcelino ainda esfaqueava Lindaura quando foi preso.

Ele afirmou ao delegado plantonista Bruno Germano, que a mulher tinha levado os seus cartões do Banco do Brasil e da Caixa e a quantia de R$ 600.



Quem quer matar mata de qualquer jeito, o cara pode usar faca, pedra, até mesmo matar por espancamento na porrada mesmo... Lembram do caso daquela guria que fez o namorado e o irmâo do namorado matar os pais dela? Apesar de acharem uma pistola com muniçâo escondida no quarto da menina, os pais foram mortos por espancamento com barras de ferro. Será que esse governeco vai querer banir as barras de ferro tbm?

[Oller]

Maravilha galera !!! :palmas: :palmas: :palmas: :palmas:

Também sou contra o desarmamento. Li tantos argumentos do pessoal nesse tópico e mais citações, fatos e links de todos os cantos, que não tenho mais o que acrescentar a discussão.

O que nos resta fazer agora é transmitir por e-mail esses argumentos pra todo mundo que conhecemos para informar as pessoas. E podemos também organizar uma "jipeata". Eu tô dentro :concordo:

[]s não querendo ser feito de palhaço pelo governo

[Chacal do Pantanal]

"HINO CONTRA O DESARMAMENTO"

O REVORVE DO TROPEIRO
Piriska Grecco


Seu Delegado eu vim trazer meu revorvinho,
Que eu ganhei do meu padrinho Quando me tornei rapaz.
Há 30 anos mora na minha cintura,
Escorando a lida dura De tropeiro e capataz.
Com esse revórve nessas volta do destino
Já salvou muito teatino de apanhar sem merecer,
Botou respeito sem precisar falar grosso,
Com ele muito arvoroço Não deixei acontecer.
Mas deu no rádio
Que ninguém pode andar armado, E no rumo do povoado
Eu vim tirando a conclusão,
Que eu fiquei louco ou não entendi a notícia,
Pois pensei que a polícia
Desarmava era ladrão.
"Ô mundo véio, que tá virado,
Seu Delegado, preste atenção:
Vê se devorve o revórve do tropeiro,
Vai desarmar desordeiro
E deixe em paz o cidadão!"
"Ô mundo véio, que tá virado,
Seu Delegado, preste atenção:
Vê se devorve o revórve do tropeiro,
Vai desarmar desordeiro
E deixe em paz o cidadão!"
Seu delegado, se um ladrão bater na porta
Devo fugir pela outra?
Me "arresponde", sim senhor!
E se um safado me desrespeitar uma filha,
Quem vai defender a família
Do homem trabalhador?
É muito fácil desarmar quem é direito,
Quem tem nome e tem respeito, Documento e profissão,
Muito mais fácil que desarmar vagabundo,
Desses que anda pelo mundo
fazendo mal-criação.
Pra bagunceiro O País tá encomendado,
povo tá "desdomado"
E quem manda faz que não vê,
Nosso governo, Quem tem que prender não prende,
Não vigia, não defende
Nem deixa ser defender!
"Ô mundo véio, que tá virado,
Seu Delegado, preste atenção:
Vê se devorve o revorve do tropeiro,
Vai desarmar desordeiro
E deixe em paz o cidadão!"
"Ô mundo véio, que tá virado,
Seu Delegado, preste atenção:
Vê se devorve o revorve do tropeiro,
Vai desarmar desordeiro
E deixe em paz o cidadão!"
"Vê se devorve o revorve do tropeiro,
Vai desarmar desordeiro
E deixe em paz o cidadão!"



DESARME O LADRÃO NÃO O CIDADÃO!!

[DanOnTuba]

Lançamento da Frente Parlamentar a Favor do Direito da Legítima Defesa

Av. Pedro Álvares Cabral, 201
04097-900 Ibirapuera - São Paulo - SP

31de agosto, às 15h
Auditório Franco Montoro

Iniciativa:

Deputado Ubiratan Guimarães / PTB

Deputado Conte Lopes / PP

Deputado Romeu Tuma / PMDB



Coordenação:

Liderança PTB

Assembléia Legislativa do Estado de São Paulo - O Poder do Cidadão

[Tatão]

sem quase nada a acrescentar, sou leitor da revista MAGNUM. com certeza a revista certa para os que são contra o desarmamento
eu sou
tenho armas em casa e num vou entregar pro governo nem a pau :twisted:

[Giovani]

E aí? Alguém já viu alguma propaganda do referendo?

Não iam fazer debates, comerciais, etc. para "esclarecimento"???? Cadê???
Quando pergunto pra alguém, vc vai votar o que no dia 23 de outubro?
A resposta: Hãããããã??? Votar?? No quê? Pra quem??? :putz:

É isso aí... Deixem tudo quieto... Na hora "H" eles lançam uma enxurrada de notícias falaciosas envolvendo "armas de fogo" e pimba! O povão idiota vota "Sim"! Sem nem saber direito pq...

Outro dia saiu uma notícia na RBS-TV (afiliada da Plim-plim, no RS), logo depois de uma matéria sobre o referendo (pq será???): "Não sei quem levou 5 tiros disparados por uma pistola 9mm." :shock: :lol: :lol: :lol:
E foi assim, mesmo! Essa foi a notícia! Nem uma vírgula, nada, depois do "9mm"... :putz:
Nem falaram se prenderam a pistola, se fizeram interrogatório, para descobrir seus cúmplices...
Não falem para ninguém, mas tenho certeza que um tal de "carregador" e outro chamado "ferrolho" estavam juntos nessa! Além de pelo menos uma dúzia de "cartuchos", indivíduos baixinhos e de cabeça quente... Tudo da mesma quadrilha! :parede:

[]'s

[dero]

http://www.incorreto.com.br/idoso_armado4.jpg

[dero]

Abílio Diniz
Presidente do Grupo Pão de Açúcar - 2003
"A violência lá na região da minha empresa acabou. Não sei se é porque atiramos primeiro e perguntamos depois"


+


Thomas Jefferson, 1776, proposta para a 'Constituição de Virginia':
"Nenhum homem livre deve ser privado do uso de armas."
[I T. Jefferson, Papers 334 (J. Boyd ed 1950)]


+


Thucydides, 450 A.C., em 'História da Guerra da Peloponésia':
"Como homens práticos, vocês sabem e nós sabemos, que a questão da justiça surge somente entre partes de igual força, e que o forte faz o que pode, e o fraco sofre o que deve."
[Thucydides, History of the Poloponnesian War (trad. Benjamin Jowett)]


+


Desembargador Luiz Eduardo Rabello - 2003
Ao derrubar o aumento de 200% sobre as Armas de Fogo no RJ
"Somente a estes (cidadãos honestos) se destina a presente lei já que, por razões óbvias, criminoso não adquire arma em estabelecimento comercial aberto ao público"

+

João Ubaldo Ribeiro - 2003
"E não duvido nada que, se o cidadão tiver em casa um revólver, mesmo que não dê um tiro no assaltante, seja preso e processado inafiançavelmente, enquanto o assaltante, réu primário, servirá pena de dois anos em regime semi-aberto."


+


Gilberto Simões Pires - 2003
"Quer proibir a venda de armas, quando deveria estimular o uso e o manejo, para que o povo pudesse melhor se defender. Principalmente porque a segurança pública é deficiente, incompetente ou corrompida."


+


Dedicatória do livro: Reaja! Prepare-se para o confronto - 2001
"Dedicamos este trabalho a todo o cidadão de bem que não se rende e luta contra a sordidez do crime"


+


Deputado Coronel Ubiratan - 2003
"Bandido não respeita discurso, bandido não respeita programa: vamos desarmar São Paulo, vamos fazer isso, campanha pela Paz, campanha daquilo. Bandido, como disse, só respeita força maior do que a dele."


+


Romeu Ferreira
Coronel do Exército - 2003
"A falta de respeito à polícia está na quantidade de armamento que eles possuem. Ao invés de se fazer campanhas para o desarmamento da população, o governo poderia investir no desarmamento do bandido''.


+


Denise Frossard
Juíza de Direito - 2002
"Podem acreditar que essa coisa de penas severas e apreensão de armas legais está chegando ao criminoso com ares de comédia."




+


Thomas Hobbes, 1651, em 'Leviatã':
"Um homem não pode abandonar o direito de resistir àqueles, que o atacam com força, para lhe retirar a vida..." [pg 89]


+


Andrew Fletcher, 1703, 'whig' escocês e autor de 'Um Discurso de Governo em Relação às Milícias':
"A posse de armas é a distinção entre um homem livre e um escravo(...)"
[A. Fletcher, Political Works 221 (1749)]


+



Thomas Jefferson, 1787, em carta para William Smith:
"E qual país pode preservar suas liberdades, se seus governantes não são avisados de tempos em tempos que o povo preserva o espírito de resistência? A árvore da liberdade deve ser revigorada de tempos em tempos com o sangue de patriotas e tiranos."
[em carta para William Smith, Jefferson, On Democracy 20, S. Padover, ed. 1939]





+


A MELHOR DE TODAS:

Flávio Bierrembach
Ministro do Superior Tribunal Militar - 2003
“Desarmar as vítimas é dar segurança aos facínoras.”




fonte: http://www.incorreto.com.br/index_frases.html

[LuizCabral]

Gostaria que as pessoas que votaram SIM, se manifestassem... :pensativo:

[dero]

Luiz,

Penso até que as pessoas que são a favor do desarmamento não sejam mal intencionadas, pelo contrário são pessoas bem intencionadas mas sendo manipuladas pela mídia/governo que as fazem pensar que estão votando pelo desarmamento de todos (homens bons e maus).

O que obviamente não é o caso.

Ninguem em sã consciência poderia pensar que o mundo seria melhor se as pessoas boas se desarmassem e as pessoas más continuassem usando suas armas como melhor lhes conviessem.

Eu até concordo com o atal molde do desarmamento: o homem de bem que quiser entregar, entrega, ganha seus 100 mangos por arma e vai pra casa tranquilo em nao mais conviver com uma arma que so lhe causava desconforto, e para por ai.

Eu até entregaria minha arma (se tivesse uma) mas primeiro teria que haver uma campanha policial pro desarmamento dos bandidos, e quanto as estatísticas apontassem para criminalidade 0% com arma de fogo então seria a vez do homem de bem o fazer (ou nao).

Penso que atual momento deveria ser de declarar guerra ao bandido e não as armas legalizadas.

Mais uma vez a mira do governo está apontando para a demagogia e para a falácia ao invés de apontar para soluções sérias e comprometidas com a população.


valeu

[nfsleo]

Essa notícia deveria ser lida por todos os trouxas q acham que reagir é perigoso:

"Uma família de origem japonesa foi vítima de um crime brutal na zona leste de São Paulo. Das sete pessoas da família, apenas um bebê de 11 meses e o pai estão vivos. Outras cinco foram mortas a balas ou carbonizadas, segundo informações do 67° Distrito Policial de SP.
Dois assaltantes invadiram a casa na Vila Nova Curuçá, em São Miguel Paulista na noite de sábado, por volta das 20h. Dois dos moradores, que trabalham como dekasseguis no Japão teriam chegado recentemente ao Brasil.

Segundo a polícia, os bandidos teriam passado a noite com as vítimas. Na manhã deste domingo, colocaram fogo na casa ao ir embora. Alguns dos mortos foram baleados, outros foram achados parcialmente carbonizados. Uma mulher foi morta abraçada ao filho, que foi preservado. O pai da criança só não morreu porque foi amarrado do lado de fora da casa.

Assustados com o fogo, vizinhos chamaram o Corpo de Bombeiros. O pai da criança foi encaminhado ao Pronto Socorro Tide Setúbal. O caso foi registrado no 67º Distrito Policial. Um incêndio na zona leste de São Paulo causou a morte de três pessoas e feriu outras quatro. O fogo começou por volta das 10h em uma casa da do bairro Vila Nova Curuçá.

Três pessoas morreram carbonizadas. Outras três feridas foram socorridas pela polícia e uma quarta pessoa foi levada pelos bombeiros ao Pronto-socorro Tide Setúbal.

Sete viaturas dos bombeiros trabalharam para combater o incêndio. As causas do acidente ainda são desconhecidas e a ocorrência foi registrada no 67º Distrito Policial de São Paulo."

VOTE NÂO!

[Chacal do Pantanal]

Essa é quentinha:

Do site www.claudiohumberto.com.br

"O Ministro MárcioThomaz Bastos vai à guerra? Enquanto comemora os resultados da proibição das armas de fogo, o Ministério da Justiça adquiriu 2 milhões de balas à Cia. Brasileira de Cartuchos. A conta: R$3,2 milhões." :roll: :pensativo:

[dero]

Devidos aos arrastoes recentes nas praias do RJ me pergunto como o cidadão de bem não vai as ruas pedindo para o governo declarar guerra aos bandidos, ao inves de ir as ruas pedir paz.

Vi na coluna No Mínimo (no Ibest) argumentos contra as armas, mas me pergunto se as todos os argumentos do cidadão de bem que quer ter sua arma de DEFESA e proteção são frágeis,impróprios e incoerentes entao porque nas mão do bandido as armas são eficientes, cumprem seu objetivo e servem full time aos ofícios do meliante ????????


É incrível como nos dias de hoje existam pessoas que desafiam a LÓGICA VIL DO PODER, que digam que quem tem poder não manda no mundo, que dizem que quem tem poder pode ser subjugado por quem não tem poder algum e por ai vai.

É nadmissível que as pessoas não percebam que quem está financeramente por trás das ONGs pro desarmamento são justamente empresas e governos internacionais, e qdo isto é visto num ângulo macro percebe-se que alguma coisa nao esta cheirando bem.

Até mesmo porque enquanto aqueles paises financiam aqui o desarmamento em seu território envocam a legítima defesa de seus cidadãos e aparelham frequentemente o exército e a polícia.


valeu

[Marcos Arcosy]

Essa notícia deveria ser lida por todos os trouxas q acham que reagir é perigoso:


Essa notícia já acabou com o meu dia, rezo para que a polícia pegue os desgraçados que fizeram esta barbaridade com vida para que eles possam sofrem mil vezes mais do que suas vítimas.

É incrível que um desocupado (direitos humanos) tenha coragem de defender que um ser maldito deste tenha de ser tratado com respeito e não seja punido com se deve "olho por olho dente por dente", que Deus jamais coloque no meu caminho um ser deste pois tenho medo do que seria capaz.

Abraços, revoltados e torcendo para que a justiça seja feita

[Chacal do Pantanal]

"Um dia vieram e levaram meu vizinho que era judeu. Como não sou judeu, não me incomodei.

No dia seguinte, vieram e levaram meu outro vizinho que era comunista. Como não sou comunista, não me incomodei .

No terceiro dia vieram e levaram meu vizinho católico. Como não sou católico, não me incomodei.

No quarto dia, vieram e me levaram; já não havia mais ninguém para reclamar..."

Martin Niemöller, 1933


Um futuro bem mais possíveld o que se pode imaginar.... :pensativo:

[Edintruder]

Alguns

[Edintruder]

Mais...

[Chacal do Pantanal]

Frase para ser lembrada quando se for votar:


"Quando todas as armas forem propriedade do governo, este decidirá de quem
serão as outras propriedades."

Benjamin Franklin

VOTE NÃO :discordo:

[Marcos Arcosy]

Ótimos argumentos :concordo: , sugiro que você os mude para o tópico sobre desarmamento que já existe http://www.4x4brasil.com.br/forum/viewtopic.php?t=11578

É bom ver que a grande maioria dos membros do fórum é contra essa idéia de desarmar as pessoas de bem :palmas:

Abraços,

[Chacal do Pantanal]

Mais uma boa:

"Democracia são dois lobos e uma ovelha votando o que vai ter para o almoço. Liberdade é uma ovelha bem armada questionando a decisão deles"

Benjamim Franklin

VOTE NÂO!!! :discordo:

[nfsleo]

Mais umas...

http://img400.imageshack.us/img400/4875/brasil0bi.jpg

http://img400.imageshack.us/img400/774/zumbis4vj.jpg

http://img400.imageshack.us/img400/4189/zumbis26bi.jpg

[Marcos Arcosy]

Mais um motivo para você votar “Não”: O MST aderiu ao sim.

O Estado de S.Paulo
15/09/2005
Wilson Tosta e Alexandre Rodrigues*

O MST aderiu à campanha do sim. Quer todo mundo desarmado. O coordenador nacional do movimento, João Pedro Stédile, afirmou que os militantes vão para as ruas para distribuir material e fazer boca de urna. A notícia foi publicada na edição de hoje, do jornal “O Estado de S. Paulo”. Alguém poderia esperar outra opção? Veja a notícia:

MST vai usar militantes para apoiar veto às armas

Stédile defende o sim no referendo marcado para 23 de outubro

O Movimento dos Sem-Terra aderiu à campanha pelo sim no referendo sobre comércio de armas no Brasil, marcado para 23 de outubro, disse ontem o coordenador nacional do MST, João Pedro Stédile. No início do mês, disse ele, os militantes estarão nas ruas, distribuindo material defendendo a proposta, e, no dia, farão boca-de-urna.

Outros movimentos sociais, como o Grito dos Excluídos, darão apoio. 'Há um sentido geral que é civilizatório', disse Stédile, que participou do seminário Fome, Terra e Democracia, promovido pelo Ibase no auditório do jornal O Globo.

'Quem está morrendo são pobres, trabalhadores, jovens, das grandes periferias. São 40 mil pessoas por ano', afirmou. 'Quando mistura armas com álcool e droga, quando ocorrem os homicídios.' ...

... Os defensores do não também se organizam. O MV-Brasil , que se define como movimento cívico de valorização da cultura nacional, espalhou 500 cartazes com a frase: 'Entregue sua arma e torne-se um escravo'. Wagner Vasconcellos, líder do grupo, diz: 'O outro lado faz campanha pelo desarmamento há dez anos, mas só agora estamos forçando um verdadeiro debate.'

Fonte http://www.votonao.com.br/

Abraços,

[Elmer_Jeep]

Recebi esse email essa semana.

Serve pra enviar pros nosso amigos que ainda não tem uma opinião formada:


O PROBLEMA NÃO É VOCÊ NÃO TER ARMAS, MAS OS CRIMINOSOS SABEREM QUE NINGUÉM TEM!!!





Pra quem não tem arma, não gosta de arma, e não quer ter arma...

(assino esse mail e envio a meus conhecidos e amigos, pensem bem antes de

tomar essa decisão)



Em Outubro haverá um plebiscito onde você deverá votar (voto obrigatório)

sobre a proibição da venda e comercialização de armas e munições pelo

cidadão brasileiro.



Na prática, será definido se O CIDADÃO BRASILEIRO TERÁ DIREITO À LEGÍTIMA

DEFESA



Você não tem armas.OK

Você jamais usaria uma arma para atirar em alguém. OK

Você acha perigoso e não quer uma arma em sua casa. OK

Você não pretende ter armas.OK



MAS VAMOS IMAGINAR UMA SITUAÇÃO COMUM EM NOSSAS CIDADES HOJE...



Você vai concordar comigo que no caso de um marginal invadir sua casa no

meio da noite e começar a arrombar sua porta, você ficaria muito feliz que a



policia chegasse imediatamente e o prendesse. Concorda?



Você vai concordar comigo que a policia não tem condições de fato hoje de

atender à todos os chamados e ocorrências no tempo desejado. Concorda?



Você vai concordar comigo que, em geral, a policia chega DEPOIS do assalto

acontecer. Concorda?



Você concorda comigo que, num caso como este, seu instinto seria de correr

para uma janela a chamar por socorro. Concorda?



Agora lhe pergunto: SE A POSSE DE ARMAS FOR PROIBIDA, DE QUE VAI ADIANTAR

VOCÊ GRITAR POR AJUDA ??? NENHUM DE SEUS VIZINHOS PODERÁ LHE AJUDAR !!!

(presumindo que todos são gente cumpridora da lei)



E O BANDIDO SABERÁ DISTO!!!



Agora imagine alguém seguindo sua filha à caminho da faculdade...



Imagine um maníaco a atacando e jogando-a em um terreno baldio...



Imagine sua filha gritando por socorro...



E agora, imagine que NINGUEM poderá ajudá-la!!!



( a não ser telefonar para o 190 e aguardar... aguardar...)



E O BANDIDO SABERÁ DISTO!!!



Sua ÚNICA alternativa será deixar sua família à mercê de bandidos,

estupradores e assassinos enquanto espera pela policia.



O PROBLEMA NÃO É VOCÊ NÃO TER ARMAS, MAS OS CRIMINOSOS SABEREM QUE NINGUÉM

TEM!!!



Mesmo que você não queira ter armas, ache-as perigosas e tenha receio de

te-las em casa...



VOCÊ VAI CONCORDAR COMIGO DE QUE É MELHOR QUE OS BANDIDOS NÃO SAIBAM

DISSO!!!



Para ilustrar melhor... se você realmente é à favor do desarmamento,

antecipe-se e coloque o cartaz abaixo no seu portão.



Cole-o na portaria de seu prédio, fábrica, casa de campo, vidro do carro...





EU SOU DA PAZ

NESTA CASA NÃO EXISTEM ARMAS!

Não vou reagir.



PARE! PENSE!



Você realmente vai querer depender unicamente da ação da policia como ela é

hoje?



PARE! PENSE!



Não é estranho que os deputados e senadores que promovem o desarmamento NÃO

SERÃO OBRIGADOS A SE DESARMAR??? Conhecendo a realidade, eles aprovaram um

texto que permite a eles continuar com suas armas. E não é estranho, também,



que os diretores da TV Globo, que tanto defendem o desarmamento, andem com

segurança armada e tenham, eles próprios, em sua grande maioria, porte de

arma? Ou seja... a vida da família deles é mais importante que a vida de sua



família.



Você concorda com isso???



VOTE NÃO !!!! VOTE NÃO AO DESARMAMENTO DO CIDADÃO DE BEM!!!



Vamos exigir que a policia tenha condições de trabalho!



Vamos exigir critérios rigorosos para a aquisição e porte das armas!



Va mos exigir exames constantes dos proprietários de armas!



Mas proibir o cidadão de bem de se proteger, enquanto a policia não recebe

condições para fazê-lo, é absurdo!



Se vc concorda com isso tudo diga NÃO ao desarmamento e repasse esta

mensagem pra todo mundo que conhece.

[Marcos Arcosy]

Não é estranho que os deputados e senadores que promovem o desarmamento NÃO

SERÃO OBRIGADOS A SE DESARMAR??? Conhecendo a realidade, eles aprovaram um

texto que permite a eles continuar com suas armas.


Texto retirado da coluna Holofote da edição de Veja desta semana:

• AS ARMAS DO PRESIDENTE

Paulo Liebert/AE

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva é dono de dois revólveres. As armas foram adquiridas quando ele ainda era líder sindical e foi avisado de que corria o risco de sofrer um atentado. O Palácio do Planalto, para variar, nega a existência dos revólveres. Mas alguns dos amigos mais próximos do presidente, que conhecem o caso, tentam convencê-lo a desfazer-se das armas e entregá-las à campanha do desarmamento, que termina com o plebiscito de 23 de outubro.

Alguém acredita que ele vai entregas suas armas :?:

Abraços,

[Elmer_Jeep]

Alguém acredita que ele vai entregas suas armas :?:

Claro q vai :!:

Imagina o impacto desse ato dias antes do plebiscito, o povão vai aplaudir de pé e cair de 4... :parede:

[andre4x4]

Encaminhando email recebido, os números são fidedignos, mostra bem como até os resultados das enquetes estão sendo manipulados pela Globo.



"NÃO SE DEIXE ENGANAR!!!!

A Rede Globo de Televisão, vem apoiando a Campanha do Desarmamento dos cidadãos brasileiros. Esta emissora de televisão, vem paulatinamente tentando convencer o povo brasileiro de que as culpadas pela violência são as armas de fogo. Como se um mero engenho mecânico de metal tivesse vontade própria!

Através de seus telejornais, novelas e chamadas em intervalos comerciais, a Rede Globo tem manipulado pesquisas, omitido dados, divulgado meias-verdades e fazendo uma lavagem cerebral nos mais desavisados. Todas as suas pesquisas apontam que 81% da população brasileira apóia o desarmamento. Porém, deve haver alguma coisa errada nestas “pesquisas globais”. Parece que em pesquisas realizadas por outros meios de comunicação, o povo pensa diferente . . . Confira:

O Comércio de Armas e Munições Deve Ser Proibido no Brasil?

Revista Superinteressante - 73% Não

Portal Terra - 77% Não

Revista Isto É - 84,9% Não

Revista Veja - 77,7% Não

Pesquisa CNT - 54% Não

Site Polícia Federal de Brasília - 91,4% Não

Programa Polêmica da Rádio Gaúcha - 86% Não

Site do Supremo Tribunal Federal - 94,3% Não

Programa do Ratinho - 56% Não

Programa do Datena - 99% Não

Site do próprio Senador Renan Calheiros - 92,4% Não ( logo tirado do ar )

Jornal O Globo - 58,73% Não ( em 12.07.2005 )

Jornal da Band - 90% Não ( 21.07.2005 )

Site do Jornal Zero Hora - 66,43% Não ( 31.072005 )

FAVOR REPASSAR ESSE E-MAIL P/ O MAXIMO DE PESSOAS POSSÍVEL!!! NÃO VAMOS DEIXAR A REDE GLOBO NOS ENGANAR!!!"

Abs,
andre 4x4

[DougBRSP]

É que a Rede Globo só deve fazer a pesquisa dela com aquele mesmo povo que mostrou outro dia fazendo passeata para que o Severino não seja caçado. :evil:

[]s

[Elmer_Jeep]

Mais 1 email que serve pra repassar pros desinformados:

Sobre armas e crimes:
Você sabe qual o país que tem o menor índice de criminalidade do mundo?
É a Suíça e, curiosamente, é o lugar onde há o maior número de armas de fogo, chegando a ter quase duas armas por cada cidadão! Todo cidadão suiço atende ao serviço militar até os seus 45 anos e mantém sob a sua guarda pessoal em sua residência, todo o material recebido do exército, tais como, uniformes e armas. Estranho, não?

A Inglaterra proibiu o uso de armas de fogo. Porém, ninguém disse que a criminalidade subiu exageradamente desde então. Pior ainda, subiu o número de homicídios com facas, canivetes e até espadas!

Na Inglaterra nem a polícia ostensiva anda armada. Porém, as ruas são vigiadas por câmeras 24 hs por dia. Se não bastasse, existem diversas unidades da polícia armada (extremamente armada, inclusive com lançadores de granadas) espalhadas de tantos em tantos quarteirões que, ao menor sinal de desordem, são mobilizadas e chegam ao local em menos de 3 minutos. O termo "Big Brother" é tirado daí, ou seja, aquele que vigia sem ser visto(o irmão mais velho - Estado).

Além disso, na Inglaterra se um menor pratica um crime (homicídio, roubo, estupro, etc.) ele é julgado como se adulto fosse. Afinal, se ele se comportou como adulto, ele deve ser punido como tal. No nordeste da Inglaterra, o Tribunal de Teesside condenou um adolescente de 13 (treze)anos a pena prisão perpétua por estuprar uma professora em Novembro de 2004! A condenação ocorreu em 11/03/2005! No Brasil o menor pode fazer de tudo: matar, roubar, furtar, estuprar, beijar, fazer sexo, usar drogas, etc.
Só não pode trabalhar!!!

A Liberdade está diretamente ligada à responsabilidade. Quanto maior a liberdade, maior deverá ser a responsabilidade. Em todos os países do primeiro mundo o cidadão sabe que se fizer algo contrário à lei será severamente punido. Na Suécia, Inglaterra, França (guardiã dos direitos humanos), etc. existe a pena de prisão perpétua.

No Brasil um criminoso pode matar duzentas pessoas que sua pena máxima será de 30 anos!!! Pior do que isto, não se pode retirar um único fio de cabelo deste indivíduo para se fazer um exame de DNA, quem não deve não teme!
Na Inglaterra tem um projeto de lei que obrigará o condenado, em liberdade provisória, a se submeter a implante de um chip que irá monitorar, via satélite, todos seus movimentos. A Itália só conseguiu acabar com a máfia quando isolou seus líderes em penitenciárias de segurança máxima, incomunicáveis e com penas perpétuas.

Se Hitler fosse brasileiro, ele pegaria somente 30 anos de prisão por ter matado milhões de pessoas. Se não bastasse, após 2/3 da pena cumprida, ele faria jus a liberdade provisória! Isto é ridículo !

Ah não podemos esquecer das visitas íntimas....

Qualquer pessoa que entrar em uma favela, irá perceber que 97% das pessoas que ali residem, são pessoas de bem, que levantam cedo, trabalham duro e honestamente. Porém, os 3% que sobram são formados por bandidos e criminosos, apoiados na desculpa da falta de emprego, de oportunidade ou de educação (teoria criada pelos sociólogos de plantão), praticam todos os tipos de crime, levam o terror a toda a cidade e o Estado não pode fazer nada! É uma inversão de valores, a exceção (3%) vira regra e a regra (97%)vira exceção, ou seja, o Estado deveria proteger aqueles que, da mesma forma, não tiveram educação, trabalho ou esperança, mas batalham e procuram vencer honestamente. Se educação, emprego ou oportunidade fossem a solução para a criminalidade, na Alemanha, na França, na Bélgica, nos Estados Unidos, no Canadá, no Japão, tc. não haveria um criminoso sequer!
Combater a criminalidade é dar a certeza da punição !

Agora, um bando de idiotas, que se dizem defensores da paz, associados a uma emissora de TV à beira da falência querem proibir o cidadão de bem de defender sua casa e sua família, não permitindo que ele compre/tenha uma arma. Meu Deus! O Brasil vai voltar à Idade Média, quando aquele que dava a sorte de nascer forte, dominava o mais fraco!

A arma de fogo iguala as pessoas. Uma mulher armada pode intimidar e defender-se de um estuprador muito mais forte que ela.

Não seria muito mais lógico desarmar o bandido ? Por que eu, que nunca cometi um crime, vou ficar proibido de ter uma arma (legalmente adquirida e registrada), enquanto os bandidos se valem de armamentos pesados de uso restrito das Forças Armadas ?

A legítima defesa está consagrada na Constituição. Mas, mesmo que não
estivesse previsto, o direito a defesa da própria vida é um direito comum
a qualquer ser vivo ! É um direito universal, um imperativo categórico kantiano!

Data maxima venia, me perdoem os covardes, "prefiro morrer tentando me defender, a morrer implorando por minha vida !"

Dia 23 de outubro, vote consciente, APERTE 1 e diga NÃO a essa vergonha!!!!!!!

[Ronaldo B.]

... me perdoem os covardes, "prefiro morrer tentando me defender, a morrer implorando por minha vida !"

:palmas: :palmas: :palmas: :palmas: :palmas: :palmas: :palmas: :palmas: :palmas: :palmas: :palmas: :palmas: :palmas: :concordo: :concordo: :concordo:

[]´s

[dero]

:pensativo: :pensativo: :pensativo:


ME OCORREU UMA COISA:

Se os que forem A FAVOR do desarmamento forem maioria o povo perde, o bandido ganha e o governo msegue em frente com sua campanha-demagógica-ilusória-pra-boi-dormir que nada resolve na prática cuja única certeza está do lado dos bandidos. :(


Se a maioria for CONTRA o desarmamento o bandido permanece em vantagem pois usa armamento mais eficiente também pq usa o fator surpresa e métodos organizados (ao contrário da polícia, do estado e do povo q agem de forma isolada e desorganizada), o povo continua perdendo frente a superioridade do bandido e por fim o governo para sua campanha-demagógica-ilusória-pra-boi-dormir MAS agora tem uma justificativa/desculpa/motivo para afirmar que tentou acabar com a violância mas o povo atrapalhou.
8)

Começo a pensar se o plebiscito não é uma ARAPUCA POLÍTICA MAQUINADA PELO GOVERNO........ onde seja la qual for o resultado o governo vai ter sempre em quem jogar a culpa e dizer q está trabalhando pelo povo e pela causa da paz, bla , bla, bla, bla. :pensativo: :pensativo: :pensativo: :pensativo: :pensativo: :pensativo:


Enquanto isso NÃO VEMOS AÇÕES EFETIVAS NA SEGURANÇA PÚBLICA E NAS QUESTÕES SOCIAIS QUE DIMINUEM A POBREZA E A EXCLUSÃO SOCIAL: fontes reais de violência.
:twisted: :twisted: :twisted:


Pensem nisto :concordo: :concordo: :concordo:




valeu

[proença]

CIDADÃO OU SÚDITO?

por Alexandre Garcia
Publicado na Gazeta de Cuiabá – MT

Domingo cedo eu ia de táxi de Ipanema ao Aeroporto do Galeão e, antes de entrar no túnel Rebouças, o motorista festejou: "Estamos com sorte; o túnel está aberto." Ainda pela madrugada, o túnel fechara mais uma vez, porque bandidos interrompem o tráfego para roubar carros, armados de fuzis automáticos e metralhadoras. Significativamente, o túnel passa abaixo dos pés do Cristo Redentor. Na quinta-feira à noite, eu havia feito uma palestra no Hotel Sheraton, em frente à favela do Vidigal, e até uma hora antes não se sabia se a Avenida Niemeyer estaria bloqueada ou não pelos tiroteios. Quando cobri a guerra no Líbano, em 1982, não imaginei que iria encontrar situação semelhante na Cidade Maravilhosa, em pleno século 21. E como reage o governo? Tentando desarmar as pessoas de bem, que têm armas para sua legítima defesa.

Dos milhares de armas que as pessoas entregaram, algumas caíram em mãos dos bandidos. Sabe-se de 83 dos melhores exemplares - algumas já encontradas para confirmar a troca de mãos. Não se sabe do resto. As velhas, enferrujadas, das viúvas, já passaram pelo rolo compressor. Diz-se que as armas estão sendo recolhidas para que não caiam nas mãos dos bandidos... Enquanto isso, em São Paulo, no bairro chique de Itaim, quase 30 edifícios já foram assaltados sem pressa. Os bandidos entram e ficam seis horas a vasculhar os apartamentos, com a confiança de que não haverá reação porque, afinal, as pessoas não têm armas para defender seus lares. No meu estado natal a gente aprende que se nos agachamos, alguém vai acabar nos montando.

Não vejo problema em implantar o maior rigor no registro de armas. Exame de equilíbrio emocional, de ficha policial e de adestramento no manejo da arma são necessários. Mas não vejo por que impedir o cidadão de exercer o elementar direito da legítima defesa. Além disso, proibir venda de armas de nada vai adiantar, porque o bandido não compra arma na loja, mas na ponta do tráfico. Desarmar pessoas de bem não é vantagem alguma. O Estado precisa é desarmar o bandido. Que, no Brasil, não toma armas das residências das famílias mas dos quartéis do Estado. As outras vêm do exterior, no contrabando. Vamos gastar 600 milhões de reais com o referendo. E se esse dinheiro fosse aplicado em equipar e treinar policiais?

Pesquisa da semana passada mostra o pavor que impera nas capitais. Em Belém, três em cada cinco famílias declaram viver em área sujeita à violência ou vandalismo. No Rio, duas em cada cinco. O índice menos ruim é o de Brasília: uma em cada cinco famílias declara-se moradora de área de risco para a segurança. Vinte por cento! Nosso índice mais baixo de violência deve ser parecido com o do Iraque, onde todo mundo anda armado. Aqui se mata mais, sem dúvida. Mais de cem por dia. Nessa guerra, em vez de desarmar o atacante, tratamos de desarmar a vítima.

Vai nos restar o carro blindado, a grade nas portas e janelas, as câmeras de big-brother orwelliano, a folha de pagamento dos seguranças, o colete à prova de balas. E o medo. De que lado está o Estado? Se quiser todos desarmados, que reforme a Justiça e a polícia, para termos lei e segurança.

Brasileiro com medo não é cidadão; é súdito.

[Marcos Arcosy]

Data maxima venia, me perdoem os covardes, "prefiro morrer tentando me defender, a morrer implorando por minha vida !"
:palmas: :palmas: :palmas:

Ou também " É MELHOR MORRER DE PÉ DO QUE VIVER DE JOELHOS"

Abraços,

[dero]

Data maxima venia, me perdoem os covardes, "prefiro morrer tentando me defender, a morrer implorando por minha vida !"
:palmas: :palmas: :palmas:

Ou também " É MELHOR MORRER DE PÉ DO QUE VIVER DE JOELHOS"

Abraços,



X2

:palmas: :palmas: :palmas: :palmas: :palmas:



Só lamentei ver esta semana as estatísticas do nr de títulos de eleitores aptos para votar 66% são mulheres e por incrivel q pareça a maioria delas é a favor do "desarmamento" (achando como todos os q são a favor q estão desarmando os bandidos).


valeu

[dero]

Ótimos argumentos :concordo: , sugiro que você os mude para o tópico sobre desarmamento que já existe http://www.4x4brasil.com.br/forum/viewtopic.php?t=11578

É bom ver que a grande maioria dos membros do fórum é contra essa idéia de desarmar as pessoas de bem :palmas:

Abraços,


É o mesmo tópico deste aki, só q a primeira página.

No mais concordo com o armamento.

Mas acho q tem algo cheirando mal em baixo do tapete do desarmamento, se nao veja meu coment anterior onde cito a ARAPUCA POLÍTICA MAQUINADA PELO GOVERNO.

valeu

[bruno_]

Alguem ja viu isso aqui
é a Globo comprando munição

http://desarmamento.tripod.com/pictures/pedido_de_cotacao.gif

Fontewww.desarmamento.com

[dero]

Alguem ja viu isso aqui
é a Globo comprando munição

http://desarmamento.tripod.com/pictures/pedido_de_cotacao.gif

Fontewww.desarmamento.com


:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:


Já tinha visto esta tomada de preço, isso é q eu chamo de demagogia institucional hehehehehhe.


Mais uma lição pra quem fica "comprando o peixe" da Rede Bobo, q vende uma imágem e pratica outra.


Vcs viram os calibres cotados ?????????????????????????????????????



valeu

[nfsleo]

Po, calibre 40 nâo proibido pra populaçâo em geral? Como os viados da globo podem comprar?

[Giovani]

Po, calibre 40 nâo proibido pra populaçâo em geral? Como os viados da globo podem comprar?
Segurança do alto escalão. Devem ser policiais. Isso é bem comum...

[]'s

PS: Vou comprar uma cal. 12 depois do referendo. Pra saber se compro aqui ou no Paraguay... :mrgreen:

[Giovani]

Só lamentei ver esta semana as estatísticas do nr de títulos de eleitores aptos para votar 66% são mulheres e por incrivel q pareça a maioria delas é a favor do "desarmamento" (achando como todos os q são a favor q estão desarmando os bandidos).

Essa vai pra elas...

[nfsleo]

Segurança do alto escalão. Devem ser policiais. Isso é bem comum...


Aí é q tá, os policiais poderiam comprar em nome deles, mas a globo nâo, já que tecnicamente nâo é uma empresa de segurança. Agora fiquei revoltado :evil: na proxima vez q for ao paraguai vou trazer um AR-15 com lança granadas :twisted:

[ArthurC]

Nao sei se ja comentaram essa matéria aqui, de qualquer maneira, vale a pena.
[]s

[nfsleo]

Muito legal a matéria :palmas: Vou mandar pro mail do gabinete daquele demagogo do Renan Calheiros. Será que tem alguém lá que saiba ler e tenha capacidade pra entender a matéria e explicá-la para aquela anta de terno? :pensativo:

[Ronaldo B.]

Eu ainda gostaria de saber porque as pessoas que são a favor do desarmamento não justificam a sua opinião nesse tópico :pensativo: :pensativo: :pensativo:

Acho que é mais fácil pegar carona na opinião da Globo que ter que pensar e decidir sozinho. :parede: :parede: Foi assim com o Collor, com o Lulla.................

[]´s

[Tati K]

Eu ainda gostaria de saber porque as pessoas que são a favor do desarmamento não justificam a sua opinião nesse tópico :pensativo: :pensativo: :pensativo:

Acho que é mais fácil pegar carona na opinião da Globo que ter que pensar e decidir sozinho. :parede: :parede: Foi assim com o Collor, com o Lulla.................

Bom, estou aqui.
Primeiro: NÃO SOU MANIPULADA PELA MÍDIA, estudo comunicação, sei muito bem de todas (e talvez algumas que nem vocês conheçam) falcatruas da grande mídia.
Não estou pegando carona em lugar nenhum, essa é a minha opinião, e TOMARA que mais e mais pessoas peguem carona nisso.
Ainda bem que a Globo resolveu apoiar alguma coisa civilizatória, finalmente.

O tópico está muito grande, não vou conseguir responder a todos os argumentos de vocês, mas é só por impossibilidade numérica, pq argumentos suficientes para isso existem.
Vou só destacar alguns:


, se coloque no lugar do ladrão.

:arrow: Você tentaria assaltar um banco sabendo que la dentro estao todos armados?
:arrow: Você assaltaria uma casa que o dono esta armado ou uma que o dono esta desarmado?

... e por ai vai, quem é a favor do desarmamento é ladrão.


Pode ter certeza: ladrão nenhum tem medo de tomar tiro. Pra quem nasce e cresce num lugar violento, assiste aos amigos morrerem, troca tiros com a polícia (que tem, teoricamente, muito mais equipamento) e assalta bancos, sinceramente, eu duvido que qualquer um deles tenha medo do "38ão" que fica guardado no maleiro do armário.




Engraçado como até a igreja apoia a legítima defesa, no caso atual vê-se que o homem de bem pode ate ser considerado minoria nesse mar de bandidagem.

Alguem ainda tem duvida de que estamos assistindo ao extermínio do homem de bem?




Até a igreja? E isso é parâmetro para alguém???
Extermínio do homem do bem????? Que distinção é essa? Quem é homem de bem e quem não é? Quem está disposto a matar alguém (sem ser na mão, nem na porrada, só a distância) pode ser considerado de BEM? Precisam mudar pelo menos essa nomenclatura, é bonita, mas não funciona. E... extermínio? Extermínio é fome, extermínio é chacina, extermínio é desalojamento, isso é extermínio. Coisas que nunca passaram nem perto de nenhum dos cidadão "do bem"


Acredito que não há argumentos plausíveis, devem ser os que se dizem certinhos e que nunca sentiram na pele a bandidagem, vivem em redomas e são alienados. Não consigo vislumbrar algum argumento que possa convencer-me a mudar a minha posição de votar não ao desarmamento.

Você está redondamente enganado. Os movimentos a favor do desarmamento são muito bem estruturados e um deles merece destaque, A Aliança Hip Hop pelo Sim. Deixando de lado os preconceitos, todos sabem que as mariores vítimas das armas de fogo são os jovens, negros e pobres. Não os "cidadãos de bem". E são justamente eles que estão encabeçando um movimento a favor da proibição da venda de armas. São eles que já amanheceram com um defunto na porta de casa, que já perderam parentes, que até já mataram. Justamente por isso, eles têm muito mais autoridade para decidirem o que querem ou não. Eles estão do outro lado e o conhecem muito bem.




O grande problema é que o bandido não se sensibiliza com campanhas midiáticas e está se fazendo de tudo para enganar a população mais uma vez, pintando esta falácia do desarmamento como solução dos problemas da criminalidade e da violência urbana sem realmente atacar o "X" do problema, que é muito mais grave.




Não, o desarmamento está longe de ser uma solução! Ninguém acredita nele como uma solução. O buraco é muito mais embaixo. A solução é a mudança de mentalidade, é uma mudança de consciência, é igualdade social, é o fim do preconceito, é não haver diferença entre "cidadão do bem" de "cidadão do mal". Essa sim é a solução. É uma nova consciência de democracia e paz, é isso. Não é a solução, é apenas o caminho para ela. Vale lembrar também que não só a proibição da venda de armas, mas muitos outros tópicos estão expostos no Estatuto do Desarmamento.


Nossa, tem teoria da conspiração (algo do tipo "querem desarmar o brasileiro porque os EUA querem dominar o Brasil"), citação de Maquiavel, alusões a fatos históricos (que não têm relação NENHUMA) com o contexto histórico no qual o Brasil se insere agora... Há um estardalhaço e um pânico, como se após a eleição o Brasil fosse se inserir em um caos e em uma desordem, um genocídio dos cidadãos de bem... peraí! Não é bem assim! Eu acho que todos os que argumentam a favor precisam saber um pouco mais o que se passa fora dos bairros "de bem", conhecer pessoas "do mal" e saber que o buraco é muito mais embaixo... não dá para fazer alusões a união soviética... peraí...
Ouvi até falarem "o que será dos fazendeiros, pobres e desarmados, agora o MST vai fazer a festa". Ei! O MST não come criancinhas, não vai matar os pobres fazendeiros desarmados, quem sabe a ausência de armas não abra caminho para uma discussão?

Há muitas outras possibilidades nesse interím.

10 razões para votar SIM



O Brasil é o país do mundo com o maior número de pessoas mortas por armas de fogo. Em 2003 foram 108 mortes por dia, quase 40 mil no ano! [Datasus, 2003] Arma de fogo é a primeira causa de morte de homens jovens no Brasil! Mata mais que acidentes de trânsito, AIDS ou qualquer outra doença ou causa externa. [Datasus, 2003]

1- Existem armas demais neste país.
Estima-se que o número total de armas em circulação no Brasil seja de 17,5 milhões [Iser-Small Arms Survey, 2005]. Apenas 10% dessas armas pertencem ao Estado (forças armadas e polícias), o resto, ou seja, 90%, estão em mãos civis. Está na hora deste país se desarmar!

2- Armas foram feitas para matar.
No Brasil, 63,9% dos homicídios são cometidos por arma de fogo, enquanto 19,8% são causados por arma branca [Datasus, 2002]. Por quê? Porque armas de fogo matam com eficácia e sem nenhum risco para o agressor. Diante de uma faca, você corre, grita, chuta. A chance de morrer em uma agressão com arma de fogo é muito maior: de cada 4 feridos nos casos de agressões por arma de fogo, 3 morrem. [Datasus, 2002] As tentativas de suicídio com arma de fogo também são mais eficazes: 85% dos casos acabam em morte. [Annals of Emergency Medicine, 1998].

3- Ter armas em casa aumenta o risco, não a proteção.
Usar armas em legítima defesa só dá certo no cinema. Segundo o FBI [FBI, 2001], “para cada sucesso no uso defensivo de arma de fogo em homicídio justificável, houve 185 mortes com arma de fogo em homicídios, suicídios ou acidentes”. As armas em casa se voltam contra a própria família. Os pais guardam armas para defender suas famílias, mas os próprios filhos acabam por encontrá-las, provocando-se, assim, trágicos acidentes. No Brasil, duas crianças (entre 0 e 14 anos) são feridas por tiros acidentais todos os dias. [Datasus, 2002].

4- A presença de uma arma pode transformar qualquer cidadão em criminoso.
Armas de fogo transformam desavenças banais em tragédias irreversíveis. Em São Paulo, segundo a Divisão de Homicídios da Policia Civil [DHPP-SP 2004], o primeiro motivo para homicídios é “vingança” entre pessoas que se conhecem e que não possuem nenhum vínculo com o tráfico de drogas ou outras atividades criminosas. Para se ter uma idéia, em São Paulo, as vítimas de latrocínio – matar para roubar – correspondem a menos de 5% das vítimas de homicídio. [Secretaria de Segurança Pública - SP 2004]

5- Quando existe uma arma dentro de casa, a mulher corre muito mais risco de levar um tiro do que o ladrão.
Nas capitais brasileiras, 44% dos homicídios de mulheres são cometidos com arma de fogo [Datasus, 2002]. Dois terços dos casos de violência contra a mulher têm como autor o próprio marido ou companheiro. [Datasenado, 2005]. De acordo com dados do FBI, relativos a 1998, para cada vez que uma mulher usou uma arma em legítima defesa, 101 vezes esta arma foi usada contra ela.

6 - Em caso de assalto à mão armada, quem reage com arma de fogo corre mais risco de morrer.
É um mito considerar que com uma arma o cidadão está mais protegido. Na maioria dos assaltos, mesmo pessoas treinadas não têm tempo de reagir e sacar sua arma. Quando o cidadão reage, ele corre mais risco de se ferir ou ser morto. Uma pesquisa realizada no estado do Rio de Janeiro mostra que: “a chance de morrer numa reação armada a roubo é 180 vezes maior de que morrer quando não há reação. A chance de ficar ferido é 57 vezes maior do que quando não há reação.” [Iser, 1999]

7- Controlar as armas legais ajuda na luta contra o crime.
A - O mercado legal abastece o ilegal. Para se ter uma idéia, 80% das armas apreendidas pela policia do Rio de Janeiro (de 1993 a 2003) são armas curtas e 76 % são brasileiras; 30% delas tinham registro legal [DFAE, 2003]. As armas que mais matam no Brasil são brasileiras, principalmente os revólveres 38 produzidos pela Taurus.
B - As armas compradas legalmente correm o risco de cair nas mãos erradas, através de roubo, perda ou revenda. Só no Estado de São Paulo, segundo a Secretaria de Segurança Pública, entre 1993 e 2000, foram roubadas, furtadas ou perdidas 100.146 armas (14.306 por ano). Ou seja: bandidos não compram armas em lojas, mas são as armas compradas em lojas que vão parar nas mãos dos criminosos.

8- “O Estatuto do Desarmamento é uma lei que desarma o bandido.”
A maioria dos artigos do Estatuto do Desarmamento (lei n° 10.826, 22/12/2003) dá meios à policia para aprimorar o combate ao tráfico ilícito de armas e para desarmar os bandidos. Ele estabelece a integração entre a base de dados da Policia Federal, sobre armas apreendidas, e a do Exército, sobre produção e exportação. Agora as armas encontradas nas mãos de bandidos podem ser rastreadas e as rotas do tráfico desmontadas. Pela nova lei, todas as novas armas serão marcadas na fábrica, o que ajudará a elucidar crimes e investigar as fontes do contrabando. Para evitar e reprimir desvios dos arsenais das forças de segurança pública, todas as munições vendidas para elas também vão ser marcadas. A implementação do Estatuto em sua totalidade é um dos principais instrumentos de que dispõe hoje a sociedade brasileira para desarmar os bandidos.

9 - Controlar as armas salva vidas
As leis de controle de armas ajudam a diminuir os riscos para todos. Na Austrália, 5 anos depois de uma lei que praticamente proibiu a venda de armas de fogo, a taxa de homicídios por arma de fogo caiu 50%. Entre as mulheres, a diminuição foi de 57% [Australian Institute of Criminology, 2003]. Um estudo da Unesco, publicado em 2005, mostra que Austrália, Inglaterra e Japão, onde as armas são proibidas, estão entre os países do mundo onde MENOS se mata com arma de fogo, enquanto os Estados Unidos, um dos países mais liberais com as armas, aparecem em 8º lugar, entre os países mais violentos do mundo. No Brasil, comparando-se os sete primeiros meses de 2004 com os sete primeiros meses de vigência da Campanha de Desarmamento - agosto de 2004 a fevereiro de 2005 - um estudo do Ministério da Saúde mostrou que o índice de redução de internações por lesões com arma de fogo no Rio de Janeiro foi de 10,5% e, em São Paulo, de 7%.

10 - Desarmamento é o primeiro passo
A proibição do comércio de armas de fogo e munição, isoladamente, não é capaz de solucionar o problema da criminalidade. Mas é um passo fundamental em direção a uma sociedade mais segura. Temos que continuar trabalhando por pactos internacionais pelo desarmamento, por melhorias no sistema de justiça e nas policias e claro, pela redução da desigualdade social em nosso país. Mas para isso é preciso dar o primeiro passo: no dia 23 de outubro vai acontecer o primeiro referendo da história do Brasil. É nossa oportunidade de mostrar em que tipo de sociedade queremos viver.A vitória do SIM pode ser o início de uma nova história, o começo da “virada de página” na questão da (in)segurança no Brasil!


Acho bacana ter essa discussão aqui :concordo:
Discordo de praticamente todas as opiniões, mas o que mais me incomoda é essa distinção entre homem "do bem" e do "mal". Por favor, gostaria que me definissem quem é quem, e porquê.
Eu acho que deve ter algum motivo para que pessoas, de classes e origens diferentes, para sociólogos e antropólogos serem unânimes ao defender o desarmamento.
Bom, eu acho que fui a única pessoa a me manifestar pelo SIM, portanto, periodicamente venho aqui reforçar a minha opinião... e a das outras 18 pessoas que não falaram nada.

Valeu

Tati
:dance: Frommars´s girl :dance:

[Tati K]

Ah!!
Alguém citou Gandhi, eu também vou fazer isso:

Se prevalecer a tese do olho por olho, o mundo acabará cego.

Esqueci também disso: http://www.5600k.com.br/soudapaz/VITIMAS.wmv

Valeu

Tati
:dance: Frommars´s Girl :dance:

[Eduardo Velo]

Tati , vc e Fromars vão formar uma dupla de assaltantes ???
Só isso justifica o SIM .

NÂO ESTAMOS VOTANDO EM DESARMAMENTO - MUITA ATENÇÃO ...

Nunca vi tanta besteira junta , já vi que é assim - o pessoal que quer votar SIm vai votar e que se dane os outros , não estão nem aí para os argumentos do Não ...
E o pessoal que vota NÂo , parece estar muita mais conciente do que vai acontecer após o plebiscito ...

[]s ...

[DougBRSP]

Olá Tati, até que enfim uma opinião de uma pessoa a favor do desarmamento, só por curiosidade estes dados que vc citou foram retirados de que fonte?

Ahh, sou absolutamente contra o desarmamento, só não estou com tempo para debater agora.

[]s

[andre4x4]

Tati, os dados que vc cita estão com números manipulados, nas fontes, não estou dizendo que vc os manipulou. Desculpe a franqueza, respeito a sua opinião mas vc tb está está sendo manipulada pela mídia e pela globo sim. Se eu fosse refutar um a um os argumentos teria que digitar pacas, e são argumentos já bem conhecidos, além disto as mensagens anteriores já os refutam. Mas sinta-se à vontade para expor sua opinião, o espaço é para isto.

Andre4x4

[nfsleo]

Tati K, os argumentos que vc citou ja foram explorados à exaustâo e fazem parte da cartilha do sim... no entanto, existe um forte argumento em favor do NÂO, q vc simplesmente desconsiderou: Eu voto NÂO pq simplesmente nâo aguento mais ver meus direitos de cidadâo serem simplesmente revogados e desrespeitados pelo (des)governo brasileiro. Lembre-se q este mesmo (des)governo q está propondo o desarmamento já tentou calar e censurar a imprensa e o Ministério Público, pq será? Quanto às estatisticas q vc citou, francamente, como estudante de comunicação vc deveria saber melhor do q ninguém q sâo totalmente furadas... acidente com arma de fogo é igual a ataque de tubarâo, pode acontecer lá aonde judas perdeu a sola do pé, a imprensa toda divulga e explora à exaustâo. Mesmo assim nâo vemos notícias como essas a toda hora... quer tirar a prova? Faça uma pesquisa no IML da sua cidade, você verá que quem morre mesmo por arma de fogo na imensa maioria das vezes é bandido, policial ou vítima de bandido.
P.S. ao contrário das "estatísticas" conheço vários casos de pessoas que mandaram bala nos bandidos e ficaram bem vivas para me contar a história...

[Chacal do Pantanal]

A maioria das armas são de calibre 38 ou menos, certo. Aqui próximo a fronteira, você compra uma arma qualquer (22, 38 ou até maior) por um valor bem abaixo do que no Brasil e por um pouquinho a mais eles te entregam no Brasil (se não me engano, temos amigos do Fórum que moram na fronteira e podem atestar isso). Oras, proibir a comercialização de armas e munição no Brasil, não vai coibir esse mercado, pelo contrário, vai incentivá-lo. Boa parte delas são fabricadas no Brasil (Taurus e Rossi), mesmo se fechassem essas fábricas, haveriam fornecedores de outros países.

[]´s NÃO favorável ao desarmamento e sim à correta regulamentação do porte e uso de armas.

[Ronaldo B.]

Tati K,

Antes de mais nada quero dizer que admiro a sua postura de vir aqui expor o seu ponto de vista e sua opinião, muitos marmanjos não tiveram a capacidade de defender seu ponto de vista como você fez, e mesmo eu sendo contrário ao desarmamento, respeito a sua opinião, afinal esse é um dos princípios básicos de uma sociedade e da democracia.

Não vou questinar as estatísticas que você citou, mesmo porque não conheço a maioria das fontes então não posso julgar se são verdadeiras ou não, mas gostaria de expor alguns pontos:

A maioria dos jovens pobres, vítimas de armas de fogo, sabe-se que na realidade antes de serem vítimas de arma de fogo são vítimas da sociedade, por serem marginalizados, por não terem acesso a educação, saúde e muitas vezes uma família estruturada, são vítimas das desigualdades sociais, e infelizmente na maioria das vezes, vítimas das dorgas, que são proíbidas a muito tempo, mas continuam sendo vendidas livremente. Porque então não se combater a causa da violência e não suas consequências ??? A proibição da venda de armas vai aumentar um mercado negro que já existe, igual ao tráfico de drogas, o que prova que proibir a venda não soluciona o problema.

Muitas pessoas morrem todos os anos vítimas de armas de fogo, mas não acredito que estaremos salvando essas vidas proibindo a comercialização de armas, mas sim com uma legislação coerente com a atual condição social do país, a quanto tempo não temos uma revisão no nossos códigos Civil e Penal ???? E como anda o nosso Poder Judiciário ???? E a nossa polícia ???? Porque não lutamos por uma sociedade mais justa e que não dependa do uso de armas ??? Achar que somente proibir a venda de armas vai resolver o problema da violência é fechar os olhos para todos outros problemas existentes, é uma proposta de solução simplista.

Eu já disse isso anteriormente mas vou repetir, sou totalmente contra armas nas mãos de pessoas despreparadas, mas infelizmente o nosso governo prefere proibir a regulamentar e fiscalizar.

Você ja esteve sob a mira de uma arma sendo segurada por um bandido ????

Você já teve a sua vida salva porque você estava armada, ou por alguém que estava armado??

Você já pegou uma arma nas mãos e disparou pelo menos um tiro ???

Me desculpem, mas se você respondeu não a pelo menos uma dessas perguntas, tem pouco ou nenhum conhecimento sobre armas ou sobre o que é ser vítima da violência e espero que nunca passe por nenhuma dessas situações para só depois mudar de opinião. Infelizmente eu já passei por todas as situações acima e se estou aqui hoje, escrevendo essa mensagem é graças a uma arma.

Eu também já fui jovem, e como todo jovem já fui um idealista, já acreditei que poderíamos mudar o mundo e até que o PT poderia mudar este país, se hoje eu tivesse 20 anos a menos, talvez eu também fosse contra a venda de armas, mas o tempo e a experiência me fez ver as coisas de uma forma mais ampla, deixando de lado um pouco o emocional e usando mais o racional.

Não sou a favor de transfomar a minha cidade ou meu país em um "faroeste caboclo", não sou a favor de se andar armado e nem recomendo isso a ninguém, mesmo isso tendo salvo minha vida um dia, na minha opinião, deve-se proibir o porte de armas, controlar de forma eficaz a comercialização de armas, mas jamais proibir que um cidadão tenha o direito de defender o seu lar e sua família.

O Governo deveria estar mais preocupado em combater a fome, a pobreza, a desigualdade social, a corrupção e as drogas porque essas sim matam, com ou sem armas de fogo.

[]´s

[Tati K]

Opa!

Bom, primeiro... sim, eu já atirei, minha família toda praticamente tem uma arminha guardada no armário. Eu mesma já treinei tiro com um tio em meu sítio.
Na minha família também já aconteceu um acidente horrível com armas.
Portanto, sei do que eu estou falando.

Ah! Edu Vello ... ahahaha... criminosos... será? De armas eu quero distância, e muita... não as usaria para cometer um crime.

Eu acho que a questão não é restringir os direitos. Não quero me aprofundar nessa discussão, mas eu realmente acho que um pouco de civilidade não fazem mal a ninguém. E controle do governo também não. Infelizmente, nem todo mundo sabe que um estado demasiadamente liberal só faz mal à sociedade - é preciso se despir do preconceito e pensar, friamente, se a sociedade é capaz de se regular sozinha.
Não é. Já que vocês gostam de fatos históricos, posso enumerar alguns casos de excesso de liberalismo que, aí sim, geraram o caos. A própria ausência do Estado nos EUA agora está causando a tragédia de New Orleans. Esse é só um exemplo.

Bom... pra mim, armar um cidadão comum é estimular uma guerra civil, é promover um abismo social cada vez maior, é colocar nas mãos da sociedade civil um poder que ela não deveria ter. Muito menos que questões pontuais, eu acho que a proibição deve sim acontecer, em primeiro lugar, porque é o reflexo de uma sociedade muito mais madura, muito mais unida e com uma consciência muito diferente.

É o começo de uma mudança, não é a própria mudança.
Em meu trabalho, fazemos campanhas e mais campanhas, e estamos organizando uma série de debates relacionados ao desarmamento. Por isso, tenho tido acesso à muitas histórias, muitas entidades e muitas pessoas diferentes. E, cada vez mais, esse meu contato me ajuda a decidir e a militar pelo desarmamento.

Não, eu não sou manipulada, não, esses dados não são manipulados, eles têm fontes, são estatísticas, são números!
Em 2004, primeiro ano da campanha, os homicídios por armas de fogo apresentaram uma queda de 8,2%, quando comparados ao ano de 2003.
Isso são dados, são estatísticas, só esse 8% não representa nada??? Quantas milhares de vidas já não foram poupadas por causa da doação voluntária de armas? Essas vidas poupadas podem ser a nossa própria ou a da nossa família!
E outra: Em São Paulo, segundo a Divisão de Homicídios da Policia Civil [DHPP-SP 2004], o primeiro motivo para homicídios é “vingança” entre pessoas que se conhecem e que não possuem nenhum vínculo com o tráfico de drogas ou outras atividades criminosas. Para se ter uma idéia, em São Paulo, as vítimas de latrocínio – matar para roubar – correspondem a menos de 5% das vítimas de homicídio. [Secretaria de Segurança Pública - SP 2004]
Só isso já refuta tudo! Menos de 5% é vítima de latrocínio! A maioria das mortes é entre pessoas que já se conhecem! A situação que vocês retratam é a minoria do quadro de mortes por armas de fogo!

E repito: deve existir algum motivo para os acadêmicos que estudam a própria sociedade serem unânimes a favor do desarmamento. Deve haver algum motivo.

E também gostaria de saber a diferença entre o "cidadão de bem" e do "cidadão de mal".

É preciso parar de pensar em si próprio, o grande problema é que a sociedade não pensa no coletivo. Esse é o grande problema. No dia que isso mudar, aí tudo muda. E votar sim é pensar no coletivo.

Valeu

Tati
:dance: Frommars´s girl :dance:

[Chacal do Pantanal]

E a questão do comércio ilegal de armas? Que continuará acontecendo, inclusive com um fomento pela situação, ou você acha que bandido compra munição em loja, e todas as armas da bandidagem são oriundas de propriedade legal?? Seus números continuam sendo estatísticas sem fonte declaradas, sem conhecimento dos meios de apuração e elaboradas por quem? Ou você acha que além do factóide criado pela entrega voluntária de armas essas estatísticas servem ao mesmo propósito, de criar uma sensação de que proibindo a comercialização de armas e munição a população estaria segura??? A questão não é "cidadão do bem ou do mal"

Mais, vingança, se há desejo de vingança, vai continuar havendo, mata-se com faca, com pedrada, com paulada, não vai ser uma arma de fogo que vai coibir tal desejo.

A questão é que o estado não cumpre com sua função de proteger o cidadão, seja ele qual for e esta "civilidade" tanto pregada não vai garantir que vidas serão poupadas por causa da doação voluntária de armas ou pela sua proibição. FATO é que continuaremos a mercê de marginais armados e com a certeza de estarem agindo como lobos numa população de cordeiros.

E tanto, você acha realmente que quem tem arma de fogo e é contra o desarmamento, vai entregar sua arma???

Volto a dizer, não que a população tenha que andar armada, mas deve ser mantido o direito de possui-la...

O trânsito também mata, nem por isso fala-se em proibir a venda e utilização de automóveis.

[Ronaldo B.]

Em 2004, primeiro ano da campanha, os homicídios por armas de fogo apresentaram uma queda de 8,2%, quando comparados ao ano de 2003.

Isso não quer dizer nada, não se pode comprovar que essa queda se deu devido a campanha, pode ter outros fatores, inclusive a forma como são elaborados os B.O.´s nas delegacias, lembram dessa ???.


Em São Paulo, segundo a Divisão de Homicídios da Policia Civil [DHPP-SP 2004], o primeiro motivo para homicídios é “vingança” entre pessoas que se conhecem e que não possuem nenhum vínculo com o tráfico de drogas ou outras atividades criminosas.

Mais uma prova que a campanha do desarmamento não vai diminuir a violência, quem mata por vingança só mata usando arma de fogo ???? Matou para se vingar e vão continuar matando, isso é um problema cultural/social, se fossemos pensar assim então todos os proprietários de armas são assassínos em potencial.


Só no Estado de São Paulo, segundo a Secretaria de Segurança Pública, entre 1993 e 2000, foram roubadas, furtadas ou perdidas 100.146 armas (14.306 por ano). Ou seja: bandidos não compram armas em lojas, mas são as armas compradas em lojas que vão parar nas mãos dos criminosos.

Para se ter uma idéia, em São Paulo, as vítimas de latrocínio – matar para roubar – correspondem a menos de 5% das vítimas de homicídio. [Secretaria de Segurança Pública - SP 2004]
Só isso já refuta tudo! Menos de 5% é vítima de latrocínio!

Um dos argumentos que você mesmo usou acima foi que muitas das armas dos cidadãos que são adquiridas de forma legal vão parar nas mão dos criminosos, mas a seguir você argumenta que menos de 5% das vítimas de homicidío são na realidade vítimas de latrocínio(roubo ou tentativa seguida de morte), não é uma incoerência então afirmar que as armas dos cidadãos que são roubadas alimentam a violência e os altos índices de homicídios??


Na Austrália, 5 anos depois de uma lei que praticamente proibiu a venda de armas de fogo, a taxa de homicídios por arma de fogo caiu 50%.

O que quer dizer "praticamente proibiu"?? Ou se proibe ou não, não existe mais ou menos morto ou mais ou menos grávida. Que medidas foram realmente adotas ??? Proibição está bem claro que não foi, isso prova que pode-se conseguir excelentes resultados sem a proibição da venda de armas, mas isso parece que não interessa a quem defende tanto o desarmamento, porque será??

As informações, estatísticas, dados, pesquisas, etc.., estão aí para serem usados da forma que melhor convém a cada um, mas não podemos esquecer que quem conta uma "meia verdade" também está contando um "meia mentira".

Não sou favorável a manipulação do povo utilizando-se da propagação da falsa sensação de segurança que quer se demonstrar com o fim do comércio das armas, contra fatos não há argumento a não ser a demagogia que está sendo usada.

Não acredito que venha a ser proibida a venda de armas no país, mas se for, quero só ver qual será o próximo argumento usado para se tentar justificar a incompetência do Estado perante o aumento contínuo da violência.

Fumar mata milhares de pessoas todos os anos, então se faz campanha contra o fumo, mas porque não se faz campanha contra o álcool ??? O alcoolismo é um mal muito maior que as armas de fogo e que o tabagismo, pois causa doenças, mortes, destrói lares e famílias, gera violência, mas ninguém fala em proibir a venda e o consumo de bebidas alcoolicas, porque será ??? A quem isso interessaria ???

Um povo que pensa constrói o seu próprio futuro, não deixa seu destino ao acaso.

[]´s Sem demagogia......

[Tati K]

Seus números continuam sendo estatísticas sem fonte declaradas, sem conhecimento dos meios de apuração e elaboradas por quem? Ou você acha que além do factóide criado pela entrega voluntária de armas essas estatísticas servem ao mesmo propósito, de criar uma sensação de que proibindo a comercialização de armas e munição a população estaria segura???

Mais, vingança, se há desejo de vingança, vai continuar havendo, mata-se com faca, com pedrada, com paulada, não vai ser uma arma de fogo que vai coibir tal desejo.

O trânsito também mata, nem por isso fala-se em proibir a venda e utilização de automóveis.

Números disponíveis aqui: http://www.ssp.sp.gov.br/estatisticas/
A questão não é o motivo da briga - adultério, vingança, traição. A questão é que a maioria dos crimes se dá entre pessoas que se conhecem, e não são por latrocínio.
Muito menos pessoas morrem por latrocínio, e muito mais em crimes banais. Mas isso está bem longe de mim e de vocês, isso não acontece nas classes média-alta. Se por aqui a situação tá tensa, imagine nas periferias, onde muito mais gente morre. É uma realidade que a maioria dos que estão aqui no fórum desconhece.

Esse argumento do trânsito não dá, né. O motivo é muito simples: o carro tem muitas utilidades, assim como a faca, um veneno ou uma serra elétrica. Agora, a arma só foi feita para matar. Quem a tem está predisposto a matar alguém. A única finalidade de uma arma existir é promover morte. Isso é indiscutível, carro é carro, arma é arma. Não há nenhuma relação.

Sim, todos os proprietários de armas são assassinos em potencial!!!
Todos estão dispostos a matar - seja pra defender sua casa ou sua mulher, mas estão, então são sim assassinos em potencial, ué! Se não estivesse disposto a atirar, teria arma pra que? Andasse com um spray de pimenta!



Um dos argumentos que você mesmo usou acima foi que muitas das armas dos cidadãos que são adquiridas de forma legal vão parar nas mão dos criminosos, mas a seguir você argumenta que menos de 5% das vítimas de homicidío são na realidade vítimas de latrocínio(roubo ou tentativa seguida de morte), não é uma incoerência então afirmar que as armas dos cidadãos que são roubadas alimentam a violência e os altos índices de homicídios??


Não, porque? A maioria das armas que hoje está no crime foi roubada, e a maioria dos crimes não é por latrocínio, não é incoerência nenhuma... Só que 95% das mortes não são causadas por latrocínio, que é o maior medo de vocês (porque ninguém vai invadir a casa de ninguém para simplesmente matar). As mortes acontecem por muitos outros motivos, e a maioria deles banais.

É arma na mão de gente despreparada, desiquilibrada e ignorante. Se todo mundo tiver o direito de ter armas, como isso será controlado? Apenas a elite terá armas, então? Só podem ter armas aqueles que estiverem aptos a ter o seu porte, fazer curso, saberem ler e escrever?
Isso é certo?
Aí fica assim: a elite armada legalizada e as pessoas do mal com suas armas ilegais. Quem é o errado da história?
Legais x Ilegais ou... pessoas do bem x pessoas do mal
Isso é certo?
Como vocês acham que a galera que não pode ter o porte se sente? Eles já têm quinhentos problemas e diferenças com a elite. Vocês não podem esperar que vocês fiquem armados e que eles não, e aceitem isso pacificamente. Vocês não pdoem provar que são mais responsáveis do que aqueles "ilegais". Todos - os "do bem" e os "do mal" estão aptos a matar, seja para roubar ou seja para defender.
A diferenciação que vocês fazem estimula o ódio, a intolerância e, mais ainda, o abismo social em que estamos.
Queria saber qual é a grande diferença, de novo, entre as pessoas do bem e as do mal.

Se vocês querem ter armas, então, não podem negar aos outros esse mesmo direito. Se vocês acreditam na liberdade individual, então não podem delegar ao Estado a responsabilidade de decidir quem é apto ou não a usar armas. Se vocês querem viver numa sociedade armada, então devem aceitar as consequências disso - legais x ilegais, todos armados. Eu não quero.

A proibição da venda de armas vai facilitar muito o controle do governo. É uma questão muito fácil: tem arma? está disposto a matar? desculpe, você é um criminoso. Ninguém tem o direito de tirar a vida de ninguém. É impossível, ainda mais num país como o Brasil, controlar as pessoas aptas ou não para atirar. Se as armas forem proibidas, o controle fica muito mais simples e lógico. Matar é crime, então, quem está disposto a fazer isso é criminoso. E arma só serve para matar. Logo...

Enfim... eu acho isso. Eu repito, não é a solução, mas é o começo de uma nova consciência pacífica. Conversando com um rapper participante do movimento que já citei, ele me disse que era um pouco difícil convencer uma certa facção do hip hop a se desarmar porque eles acreditam na revolução armada.
E o rapper me disse: "e a gente convence eles, falando que antes de uma revolução com armas, o que precisamos é uma revolução com livros".
Para mim, esse é o começo sutil de uma grande mudança.

Valeu,

Tati
:dance: Frommars´s girl :dance:

[Tati K]

Fonte: Secretaria de Segurança do Estado de São Paulo
(esses números não são manipulados pela mídia!!!)

Existem alguns fortes indícios de que boa parte dos homicídios em São Paulo deve-se a conflitos interpessoais – sem qualquer relação com o tráfico de drogas, crime organizado ou outras dinâmicas ligadas ao mundo do crime propriamente dito. Dados do IML com relação às vítimas de homicídio mostram que, das vítimas para as quais exames foram solicitados – cerca de metade dos casos - 42% apresentavam resíduos de álcool no sangue na ocasião da morte. Em 25% dos casos a vítima morreu com apenas um tiro e em 64% dos casos o tiro não atingiu a cabeça, sugerindo uma fraca intencionalidade por parte do autor. Em 10% dos casos a autoria dos homicídios é conhecida no momento em que a ocorrência é registrada na polícia. 9% dos homicídios ocorrem dentro de residências e 1,3% de frente à residência da vítima. Boa parte dos homicídios ocorre nas noites e madrugadas dos finais de semana, como veremos adiante. Em resumo, parcela considerável dos homicídios envolve pessoas que se conhecem e resultam de processos de altercações sob efeito de álcool, quando muitas vítimas são mortas com apenas um tiro. Muitos dos que cometem homicídios não têm a clara intenção de matar, mas como a arma de fogo exige menos esforço físico e psicológico por parte do agressor e é mais letal do que outros tipos de armas, o desfecho morte é potenciado. Todos estas evidências sugerem que a retirada de armas de fogo em circulação pode evitar o desfecho letal de parte destes conflitos interpessoais. Diferentemente das mortes premeditadas, nestes casos o resultado morte não ocorreria caso não houvesse a disponibilidade de uma arma de fogo no momento da “escalada”, isto é, um processo de altercação entre vítima e agressor que culmina numa agressão com arma de fogo (Wells, 2002)

Efeitos do Estatuto do Desarmamento

Uma analise de intervenção (intervention analysis) procura avaliar o impacto sobre a performance de um sistema depois de uma ação, comparada com a situação anterior à ação. A metodologia é bastante utilizada para avaliar questões de controle de qualidade e consiste em verificar a existência de alteração nos níveis da série histórica de homicídio em cada cidade e se esta mudança foi transitória ou permanente. Deutsch, por exemplo, utilizou esta abordagem para testar os efeitos da lei de controle de armas de 1975 sobre os crimes praticados com armas de fogo em Boston. (Deutsch, “intervention modeling: analysis of changes”, in Fox.). O primeiro passo é construir um modelo univariado do tipo ARIMA para cada série de homicídios seguindo os processos de identificação, estimação e diagnóstico proposto por Box e Jenkins. Uma vez identificado o modelo apropriado, a série é dividida em diversos pedaços e a cada momento procura-se verificar se há alguma alteração significativa de parâmetros (média e variância), considerando o padrão histórico anterior. Com isso é possível identificar se houve uma alteração, que tipo de alteração (por exemplo, um pulso, um pulso sazonal ou uma mudança de nível) quando ela ocorreu, qual foi sua magnitude e se foi permanente ou transitória. Uma das vantagens deste método é que não é necessário forçar um variável dummy para simular a data da intervenção – no caso, dezembro de 2003. Se a série apresenta de fato uma alteração de nível, ela será identificada na data ou num período próxima a ela. Uma alteração legal, quando de se trata de avaliar um sistema social, pode ocorrer um pouco antes – devido à divulgação na mídia ou a testes – como pode ocorrer depois da data de jure – devido a dificuldades operacionais para colocar a nova lei em vigor. Especificamente depois do Estatuto do *desarmamento em dezembro de 2003, é possível identificar uma quebra clara no nível mensal de quatro séries históricas relevantes: 1) armas apreendidas pela polícia; 2) armas perdidas; 3) número de internações por agressão por arma de fogo, coletado pelo Datasus (quebra em 11/2003; -37,6 internações por agressões intencionais por arma de fogo /mês); 4) série de homicídios dolosos na Capital (quebra em 11/2003; -45,4 homicídios / mês).

Armas apreendidas pela polícia

O “número de armas apreendidas” pela polícia é um daqueles indicadores que pode ser tanto interpretado como evidência da disponibilidade de armas em circulação (apreende-se menos armas porque há menos armas nas ruas) quanto como um indicador de atividade policial (aprendem-se menos armas porque a polícia está realizando menos operações para tirar armas de circulação). Pelo menos no caso de São Paulo, o número de armas apreendidos parece refletir mais a primeira dimensão (disponibilidade de armas) do que a segunda (esforço policial). Primeiro porque a quantidade de armas apreendida vem caindo no Estado, não obstante o aumento da atividade policial e o foco no controle de armas. A quantidade de armas apreendida cai claramente após o Estatuto do Desarmamento, que não afetou as operações policiais, mas a decisão dos indivíduos de sair ou não armado nas ruas. Finalmente, qualquer análise espacial que se faça das apreensões de armas em São Paulo revela que há uma relação estreita entre o número de armas apreendidas num setor policial e o número de homicídios naquele setor. Com efeito, correlacionando o número absoluto de armas apreendidas em cada setor policial militar da Capital e o número absoluto de homicídios entre 2000 e 2003, encontramos coeficientes r. de Pearson que vão de .42 a .77 conforme o ano. Se correlacionarmos as taxas o r. é de .67 Embora mais fraca, a relação entre taxa de armas apreendidas pela polícia e taxa de homicídios, também é positiva e significativa quando tomamos os 645 municípios do Estado como unidade de análise, ao invés dos setores policiais (r = .19; sig. > .000). Em resumo, quanto mais armas num local, maiores as apreensões feitas pela polícia e maiores os homicídios; embora seja provável também que a polícia seja mais rigorosa na busca por armas nos locais em que há muitos homicídios.Tomando portanto o indicador “apreensão de armas pela polícia” como uma mensuração do número de armas em circulação num determinado local e período, vemos que o efeito do Estatuto do Desarmamento sobre a redução das armas em circulação é claramente capturado na série histórica de apreensões de armas pela polícia, que cai subitamente a partir de dezembro de 2003, apesar de não ter havido diminuição na atividade policial. O Estatuto fez com que a média mensal de armas apreendidas diminuísse em 425 armas, provavelmente porque as pessoas deixaram de circular com as armas em função do aumento das penalidades previstas.

Valeu,

Tati
:dance: Frommar´s Girl :dance:

[DougBRSP]

Uma coisa é verdade, sem cultura ou educação, com armas ou sem armas a situação vai continuar a mesma, quem quer matar, mata, ou seja o buraco é mais embaixo não é uma ação fantasiosa como o desarmamento que vai resolver ou deixar de resolver a situação.

Cada ponta vai usar sua cartilha, considerando que essas estatísticas estejam corretas, mesmo assim, comparar Austrália, Inglaterra e Japão com Brasil não dá, nesses países onde as leis são cumpridas e não favorecem os criminosos pode até dar certo, lá um menor que comete um crime pode pegar até prisão perpétua, aqui vai pro SOS Criança ou qquer lixo do tipo e com 18 anos sai com a ficha "limpa", aqui o máximo que um criminoso pode cumprir de pena é 30 anos, e mais, se o cara foge da prisão, não altera em nada a sua pena.

Comparar os criminosos brasileiros com os de outros países como EUA também não dá certo, lá um cara que está disposto a cometer um crime o comete com consciência que se for pego pode até ser condenado a morte, mas mesmo assim comete o crime por ser louco ou realmente mal ai não há lei ou punição que vá impedir esse cara, aqui a maioria dos criminosos são covardes (e nem por isso deixam de ser cruéis) e agem com a certeza da impunidade é por isso que preferem as vítimas mais fracas, mais indefesas e geralmente acabam atacando mulheres.

Agora quem acha que o governo vai desarmar bandido deveria sair um pouquinho do mundo de faz-de-conta, pois enquanto vc não vai poder ter nem um .22 em casa, vai continuar assistindo os bandidos desfilarem com fuzis no fantástico e até pior, na sua casa.

Em fim a pergunta, se o governo está agindo tão corretamente, porque não deixa claro que essa campanha não visa desarmar o bandido? O que o governo vende é isso, vai ceifar mais uma liberdade nossa com mentiras, enquanto as leis, ONGs, igrejas e outros "politicamente corretos" continuarão a proteger bandidos, e aquele moleque de 16 anos que estupra e mata usando uma .45 vai pra um SOS Criança enquanto voce com um .38 em casa pra defesa de sua familia e seu patrimonio que não são protegidos pela incompetência do estado vai pra cadeia por crime inafiançável e ficar com ficha suja pelo resto da vida.

[billj]

................ Já que vocês gostam de fatos históricos, posso enumerar alguns casos de excesso de liberalismo que, aí sim, geraram o caos. A própria ausência do Estado nos EUA agora está causando a tragédia de New Orleans. Esse é só um exemplo.




Tem certeza que quer sustentar este argumento????............... :roll:


Abraços americanos,

[nfsleo]

eu acho que a proibição deve sim acontecer, em primeiro lugar, porque é o reflexo de uma sociedade muito mais madura, muito mais unida e com uma consciência muito diferente.


HEhehehehe, isso seria verdade caso o desarmamento fosse voluntário e total. A questâo é restritiva de direitos sim senhora, e esse desarmamento forçado apenas irá provocar uma onda maior de criminalidade, já que os bandidos irâo invadir mais residências na espectativa de nâo encontrarem resistência.



A maioria das armas que hoje está no crime foi roubada


Negativo. a maioria esmagadora das armas na mâo de criminosos é fruto de contrabando. Uma vez um amigo meu foi a uma loja de armas no paraguai e o vendedor queria por q queria vender a ele umas granadas, "ótimas para defesa pessoal" :D Fiquei até imaginando a cena: um bandido se aproxima da janela do carro e vc joga uma granada e sai correndo, hauhuahuahuahuahuahuhua :D Ridículo, né? Mas ilustra a facilidade de se comprar armas em qualquer país q faça fronteira com o Bra$il. Aqui no MS já apreenderam bazucas várias vezes (isso mesmo, bazucas) q tinham como destino o Rio de Janeiro. Mas o cúmulo é essa notícia q acabei de ler:
http://noticias.terra.com.br/brasil/interna/0,,OI685186-EI5030,00.html , hauhauhuahuahuha é esse o Estado q é capaz de garantir o cumprimento das suas leis? Acorda! Fuzis estâo sendo entregues na cadeia por sedex!



Em 2004, primeiro ano da campanha, os homicídios por armas de fogo apresentaram uma queda de 8,2%, quando comparados ao ano de 2003.


Certo... o q vc esqueceu de dizer é que o índice de homicídios computados (que nâo reflete em nada a realidade) já vinha apresentando queda muito antes dessa campanha ridícula, com dados manipulados pelo governo, é claro, q sempre se esforça para tentar fazer as pessoas acreditarem q as coisas estâo melhorando. Ou vc realmente acha que dos milhôes e milhôes de armas q se encontram em circulação, a entrega de algumas milhares de armas foram capazes de reduzir drasticamente a ocorrência dos homicídios? Será q todos aqueles velhinhos q entregaram suas armas pq nâo tinham a mínima condição de usá-las eram bandidos perigosos? A imensa maioria das armas entregues voluntariamente nem sequer funcionavam... será q seriam utilizadas como porretes letais ? :D Tati, já q vc está estudando comunicaçâo, tenha em mente q nâo basta procurar por estatísticas, é preciso saber analisa-las, sempre comparando-as à realidade, pois institutos de pesquisa tbm podem ser manipulados... o IBGE por exemplo, hoje em dia só divulga pesquisas que tenham sido primeiro apresentadas a órgâos do governo...


o que mais me incomoda é essa distinção entre homem "do bem" e do "mal". Por favor, gostaria que me definissem quem é quem, e porquê.


Bom, já q vc nâo sabe a diferença, faça um teste prático: vá dar uma voltinha na favela ou em qualquer bairro barra-pesada. O cara que te roubar e tentar te estuprar em todos os orifícios é o "do mal". O cara que conseguir evitar isso crivando o bandido de balas é o "do bem" :concordo:
:D


http://img268.imageshack.us/img268/9276/notrespassingsmall2jf.jpg

Gostei dessa placa... vou fazer umas em português, hehehe.

[leovalle]

Tati,

Pq usa argumentos colados deoutros e não os seus?

Muito fácil argumentar com a lingua dos outros.

Quer ver grandes bobagens:

Relatórios de órgãos governamentais são manipulados para maquear estatísticas na hora das eleições.

"Bandidos não tem medo de armas..... em bancos"

Vc já trabalhou em algum? Sabe como funciona os sistemas de segurança?

Eu sei e para sua informação, hoje é profissão de alto risco exatamente pelos sistemas de segurança, pq os ladrões atacam por sequestro e só o conseguem por estar armados. Por esse motivo, Gerntes de banco hoje estão autorizados a ter porte de arma para defesa pessoal. Converse o que quiser, debata o que quiser, mas em um país sério como o Canadá poderia até dar certo, mas num país em que vc atravessa a fronteira e entra com a arma que quiser é balela.

Mais um dado importante: A polícia Inglesa, famosa por não usar armas, começa a ser municiada novamente, exatamente pq não dá pora encarar bandido e trrorista com um pedaço de pau na mão. Acorda e vai estudar mais um pouco.

[]'s

[Ronaldo B.]

Sim, todos os proprietários de armas são assassinos em potencial!!!
O direito à legítima defesa está previsto no Código Penal Brasileiro, isso não ser assassino e mesmo que fosse, prefiro fazer parte da estatística como assassino do que como vítima.


A maioria das armas que hoje está no crime foi roubada
Me desculpa, mas essa é mais uma afirmação que não pode ser comprovada. E o contrabando como fica?? ou o governo e as entidades defensoras do desarmamento o cidadão ignoram esse fato ?


Só podem ter armas aqueles que estiverem aptos a ter o seu porte, fazer curso, saberem ler e escrever?Isso é certo?
Isso está certíssimo, arma não foi feita para estar nas mãos de pessoas despreparadas, assim com para dirigir um carro ou moto tem que comprovar ter conhecimento e estar habilitado, para se ter uma arma deve ser igual.


Aí fica assim: a elite armada legalizada e as pessoas do mal com suas armas ilegais. Quem é o errado da história?
Só faltou você dizer que quem tem arma legalizada faz parte da "Elite Dominante e Opressora", isso tá mais para discurso do PT de 20 anos atrás que para a realidade que vivemos hoje.


Como vocês acham que a galera que não pode ter o porte se sente? Eles já têm quinhentos problemas e diferenças com a elite. Vocês não podem esperar que vocês fiquem armados e que eles não, e aceitem isso pacificamente.
Diferenças sociais sempre existiram e sempre vão existir, com armas ou sem, não é isso que está sendo discutido. Eu não tenho um Tuareg, nem por isso acho que devam proibir a venda porque o Galvão Bueno tem um e eu não. Essa declaração é a mesmo coisa que concordar com um pivete que rouba um tenis de outro porque não tem dinheiro para comprar um igual está agindo certo ou que ele faz isso porque é vítima das injustiças sociais.


Se vocês querem ter armas, então, não podem negar aos outros esse mesmo direito.
Todos devem ter os mesmos direitos, assim como os mesmo DEVERES !!!!! Aí está a diferença.



Se vocês querem viver numa sociedade armada, então devem aceitar as consequências disso - legais x ilegais, todos armados. Eu não quero.
E porque você acha que a sua vontade deve prevalecer sobre a dos demais. Se você ou outras pessoas não querem ter uma arma, ok, então não compre, mas impedir que os outros tenham o direito é inconstitucional, leia o Art. 5º da Constituição Brasileira.


A proibição da venda de armas vai facilitar muito o controle do governo. É uma questão muito fácil: tem arma? está disposto a matar? desculpe, você é um criminoso.
Mais uma afirmação totalemente equivocada. As drogas também são proibídas e nem por isso o governo controla ou consegue acabar com elas, com as armas vai acontecer o mesmo ou pior. Ter arma é ebm diferente de estar disposto a matar, quem está disposto a matar é criminoso e esse sim deve ir para a cadeia.


Eu repito, não é a solução, mas é o começo de uma nova consciência pacífica.
Concordo que não é a solução, mas é um começo errado porque está se propondo desarmar apenas as pessoas que tem armas legalizadas e não os bandidos, essa proposta de proibição da comercialização de armas deveria vir depois de um série de medidas que garantissem a segurança da população, isso é uma solução simplista, impensada e irresponsável.


"e a gente convence eles, falando que antes de uma revolução com armas, o que precisamos é uma revolução com livros".
Esse sim seria um bom começo, mas povo que pensa não vota nesses politicos que vemos hoje em todos os noticiários, envolvidos com corrupção, então nunca o governo vai ter essa iniciativa, as ONG´s deveriam se preocupar mais com isso e menos com as armas.

[]´s Pelo menos a discussão aqui está boa e em alto nível. :concordo:

[billj]

Sim, todos os proprietários de armas são assassinos em potencial!!!




E todas as mulheres são putas em potencial também!!!!





:roll:

[Ronaldo B.]

Apenas mais alguns argumentos, esses com fonte declarada e que todos tem o dever de conhecer:

CONSTITUIÇÃO BRASILEIRA

TÍTULO II - DOS DIREITOS E GARANTIAS FUNDAMENTAIS

CAPÍTULO I - DOS DIREITOS E DEVERES INDIVIDUAIS E COLETIVOS

Art. 5º. Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:

I - homens e mulheres são iguais em direitos e obrigações, nos termos desta Constituição;

II - ninguém será obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa senão em virtude de lei;

IV - é livre a manifestação do pensamento, sendo vedado o anonimato;

XI - a casa é asilo inviolável do indivíduo, ninguém nela podendo penetrar sem consentimento do morador, salvo em caso de flagrante delito ou desastre, ou para prestar socorro, ou, durante o dia, por determinação judicial;

XXII - é garantido o direito de propriedade;

XXIII - a propriedade atenderá a sua função social;

XLIII - a lei considerará crimes inafiançáveis e insuscetíveis de graça ou anistia a prática da tortura, o tráfico ilícito de entorpecentes e drogas afins, o terrorismo e os definidos como crimes hediondos, por eles respondendo os mandantes, os executores e os que, podendo evitá-los, se omitirem;

XLVII - não haverá penas:

a) de morte, salvo em caso de guerra declarada, nos termos do art. 84, XIX;

b) de caráter perpétuo;

c) de trabalhos forçados;

d) de banimento;

e) cruéis;

LIV - ninguém será privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal;

LVlI - ninguém será considerado culpado até o trânsito em julgado de sentença penal condenatória;

CAPÍTULO II - DOS DIREITOS SOCIAIS

Art. 6º. São direitos sociais a educação, a saúde, o trabalho, o lazer, a segurança , a previdência social, a proteção à maternidade e à infância, a assistência aos desamparados, na forma desta Constituição.

Quem quiser conhecer mais da Constituição Brasileira, é só clicar no link:

http://www.edutec.net/Leis/Gerais/cb.htm

[]´s

[leovalle]

Sim, todos os proprietários de armas são assassinos em potencial!!!

- Todos os proprietários de caixão são mortos em potencial
- Todos os proprietários de veículos são assassinos em potencial, já que acidentes no Brasil, matam mais que armas

Vamos proibir carros e motos

Pensamento muito simplista :putz:


A maioria das armas que hoje está no crime foi roubada

Com certeza, a maioria das armas de fogo no país são fruto de descaminho, compradas com venda de drogas, com dinheiro do crime.


Só podem ter armas aqueles que estiverem aptos a ter o seu porte, fazer curso, saberem ler e escrever?Isso é certo?

Não, devemos dar as armas a todos, principalmente aqueles que nem o manual podem ler.

A evolução intelectual está ligada principalmente a leitura, que é uma das mais eficazes formas de educação. Leia mais.


Aí fica assim: a elite armada legalizada e as pessoas do mal com suas armas ilegais. Quem é o errado da história?

Só faltou você dizer que quem tem arma legalizada faz parte da "Elite Dominante e Opressora", isso tá mais para discurso do PT de 20 anos atrás que para a realidade que vivemos hoje.
ronaldo foi direto no ponto. Isso é argumento de movimento social imbecil. Vc deve ser uma fiel defensora do Bolsa esmola, ops, quer dizer Bolsa escola, um verdadeiro calaboca eleitoreiro. Mude pra Cuba, vai adorar viver lá sustentando o Fidel :concordo:


Como vocês acham que a galera que não pode ter o porte se sente? Eles já têm quinhentos problemas e diferenças com a elite. Vocês não podem esperar que vocês fiquem armados e que eles não, e aceitem isso pacificamente.

Essa nem merece resposta.


Se vocês querem ter armas, então, não podem negar aos outros esse mesmo direito.

Se vocês não querem ter armas, então não podem negar aos outros esse direito.

Tá vendo como suas palavras são tolas?


Se vocês querem viver numa sociedade armada, então devem aceitar as consequências disso - legais x ilegais, todos armados. Eu não quero.

Desde quando todos estão armados?

Mude sua frase para: Quase todos os bandidos estão armados.

Eu não possuo arma e ninguém da minha familia, mas se um dia quiser possuir tenho que ter o direito de escolha.


A proibição da venda de armas vai facilitar muito o controle do governo. É uma questão muito fácil: tem arma? está disposto a matar? desculpe, você é um criminoso.

Vc realmente acredita no governo?

Vc acredita que o Lula não sabia de nada?

Leia o livro do Antonio Ermirio de \morais e vai ter uma surpresa na hiostória do Lula, seu dedo e sua aposentadoria.


Eu repito, não é a solução, mas é o começo de uma nova consciência pacífica.

Pra se ter paz é preciso de condições mínimas para se viver com dignidade. Não é proibindo armas quie se consegue isso, mas através da educação, pois quem tem educação procurar por seus direitos.

A probreza no Brasil é de interesse da política, pois assim tem massa de manobra.


"e a gente convence eles, falando que antes de uma revolução com armas, o que precisamos é uma revolução com livros".

Livros, sim, mas primeiro é preciso ter condições mais básicas. estamos muito longe disso.

[]'s

[Tati K]

Bom, sei lá galera... enfim... eu continuo com a mesma opinião.
A questão não é luta de classes, peraí, não é esse o ponto... eu só estou tentando mostrar as coisas de um outro ângulo, que eu sei que existe. Tem muita gente que pensa assim e que não diferencia se tem porte de arma ou não tem. Para muita gente, isso não faz a menor diferença. Para vocês, saber ler pode ser fundamental para ser civilidado. Mas para a maioria das pessoas, não. Então, porque vocês e não eles? Eu acho que a mudança deve começar por algum lugar. Como eu estou desse lado aqui, trato de disseminar as idéias pelas pessoas que estão ao meu redor - que eu acho que podem começar alguma coisa. Tem gente trabalhando por aqueles lados também. A idéia a que eu me refiro está por todos os lados, ainda bem.
E outra... desculpa, mas não sou da esquerda imbecil nem quero sustentar o Fidel. Gostaria, isso sim, que os brasileiros tivessem tanta consciência cívica quanto os cubanos... não, também não acredito no Lula não, não condeno a elite opressora, porque afinal eu também faço parte dela.
E quanto à evolução intelectual... bom, tomara que ela alcance a todos!
Tenho certeza que todo mundo que está discutindo aqui lê bastante, está com a evolução intelectual em curso e é bem resolvido quanto a este assunto, portanto, não há necessidade de se discutir isso.

Se vocês não querem ter armas, então não podem negar aos outros esse direito. -> não mesmo, por isso que vai ter um referendo e todo mundo vai poder votar se quer uma sociedade armada ou não.
Por isso, bacana se vocês pensam assim, façam campanha, divulguem a opinião de vocês, que eu continuo divulgando a minha. É para isso que existe o referendo, todo mundo vai ser consultado e vai votar. Se vocês votam "não", façam campanha para isso, façam a parte de vocês, que há gente trabalhando pelo "sim" também.
Eu até fui meio desencorajada a postar nesse tópico aqui porque sei da opinião de muitos de vocês, já sabia que seria massacrada antes e comprovei depois de entrar nesse tópico. Só tratei de deixá-lo menos monocromático.
Enfim, eu penso de uma forma diferente da maioria de vocês, embora concordemos que o buraco é mais embaixo e que isso não é uma solução. Ainda bem que a questão de educação é unânime, assim todo mundo pode trabalhar por isso.

Bom, tomara que mais alguém que votou "sim" lá em cima fale!!!
Algumas pessoas postaram de uma maneira não tão educada e eu não tô afim de discutir assim!
Talvez, como alguns disseram, daqui a 20 anos eu pense diferente, mas por enquanto eu penso assim, e não consegui me convencer. Pelo contrário... quanto mais argumentos eu ouço, aumenta mais a vontade de fazer campanha. Tomara que isso aconteça também com vocês e que todo mundo possa expressar a sua opinião.

Enfim, encerro minha participação por aqui, e não é por arrego não, é porque a discussão já ficou num clima meio chato e isso não me motiva mais a discutir. Tudo o que eu tinha para falar eu já disse e as estatísticas estão aí. Essa é só a minha opinião.

Valeu!! :concordo:

Tatiana
:dance: Frommars´s girl :dance:

[Polvora]

É preciso parar de pensar em si próprio, o grande problema é que a sociedade não pensa no coletivo. Esse é o grande problema. No dia que isso mudar, aí tudo muda. E votar sim é pensar no coletivo.
Votando SIM você está indo contra o que você escreveu ai em cima.


A proibição da venda de armas vai facilitar muito o controle do governo.
Qual o governo ?


E também gostaria de saber a diferença entre o "cidadão de bem" e do "cidadão de mal".
cidadão de bem = aquele maluco que vai pro outro lado do mundo com a esposa pra se matar de tanto trabalhar pra ter uma vida razoável.
cidadão de mal= aquele filho da P. que se passa por amiguinho do cara e mata toda a familia com requinte de crueldade pra ficar com o dinheiro

Nota: não tem nada a ver com arma, estamos falando de pessoas más lembra ?


Sim, todos os proprietários de armas são assassinos em potencial!!!

Então todo cabeludo é bicha!
Então todo mundo que toma uma taça de vinho é alcolatra!
Então todo mundo que torce pro corintiuns é ladrão! (espera galera tô brincando :mrgreen: )
Então toda loira é burra ?

[]s

[leovalle]

Então todo cabeludo é bicha!

Só conheço o Beto Lacerda, então é sim


Então todo mundo que toma uma taça de vinho é alcolatra!

Vinho é bebida de viado, mas não sei se todo viado é alcoolotra


Então todo mundo que torce pro corintiuns é ladrão!

Sem dúvida


Então toda loira é burra ?

Marcel, ela é loira?

[]'s

[Ronaldo B.]

Bom, tomara que mais alguém que votou "sim" lá em cima fale!!!


Tati,

Pelo menos você assumiu a sua opinião, isso eu acho legal, e tenho certeza que daqui a 20 anos você terá outra opinião sobre muitas outras coisas, talvez até sobre esse tema.

Quem sabe até eu mesmo daqui a 20 anos, se ainda estiver vivo, também mude de idéia, mas isso é a parte boa da vida, aprendemos quando acertamos e quando erramos, mas pelo menos tentamos mudar aquilo que julgamos estar errado, começamos a morrer quando deixamos de acreditar e lutar pelos nossos ideais.

Independente de concordar ou não com a sua opinião, espero que você tenha sempre essa mesma garra para lutar e defender seus ideais, porque isso sim vai fazer a diferença na sua vida e na de outras pessoas.

[]´s prá vc e pro amigo que anda meio sumido ultimamente. :concordo: :concordo:

[Beto Lacerda]

leovalle, VSF
pessoal desencana da Tati ela é muito gente fina ...
mas é dessas estudantes iludidas ...
adora o charme da esquerda ...
aquela utopia toda turva os olhinhos dela e deturpa sua visão ...
se ela tivesse nacido in the 60's ia ser muito mais feliz ...
ela vota no PT...
ficou triste por sujarem o nome do Lula ...
ouve secos e molhados
etc etc :twisted: :twisted: :twisted:
[]'s
ps: tati te adoro mas vc p/ politica da uma otima jipeira ... de celta :lol:
ps2: []'s p/ o marciano sumidão

[Beto Lacerda]

ah lembrei ela tb é fãzona da Heloisa Helena :twisted: :twisted: :twisted:
[]'s com saudades de provocar a loirinha comunista :lol:

[leovalle]

leovalle, VSF
pessoal desencana da Tati ela é muito gente fina ...
mas é dessas estudantes iludidas ...
adora o charme da esquerda ...
aquela utopia toda turva os olhinhos dela e deturpa sua visão ...
se ela tivesse nacido in the 60's ia ser muito mais feliz ...
ela vota no PT...
ficou triste por sujarem o nome do Lula ...
ouve secos e molhados
etc etc :twisted: :twisted: :twisted:
[]'s
ps: tati te adoro mas vc p/ politica da uma otima jipeira ... de celta :lol:
ps2: []'s p/ o marciano sumidão

Onde foi que disse que ela não é gente fina?

Só por ser namorada do Fronha, que é gente de 1ª, já tinha ganho meu respeito, mas não tenho que concordar com o pensamento dela.

E larga de achar que agora vc é juiz. Vai arrumar seu carro e num enche o saco.
[]'s

[Beto Lacerda]

leovalle, mandei o sr. sf pelo comentario do cabeludos ...
por sinal o sr. esta desatualizado ...
da tati era p/ o all ..
e juiz eu ?? se fosse vc tava preso faz tempo
[]'s

[Polvora]

E larga de achar que agora vc é juiz

Não Léo, ele é bombeiro :twisted:

[]

[Giovani]

Desculpem, mas isso não pode passar assim...

Tati, não te conheço, mas parabéns pela coragem de expressar sua opinião, contrária à de todos aqui... :palmas:

Bom, chegou à dar urticária, preciso expressar a minha opinião... :lol:

A questão não é o motivo da briga - adultério, vingança, traição. A questão é que a maioria dos crimes se dá entre pessoas que se conhecem, e não são por latrocínio.
Muito menos pessoas morrem por latrocínio, e muito mais em crimes banais. Mas isso está bem longe de mim e de vocês, isso não acontece nas classes média-alta. Se por aqui a situação tá tensa, imagine nas periferias, onde muito mais gente morre. É uma realidade que a maioria dos que estão aqui no fórum desconhece.
Tati, se acontece nas periferias, com cidadãos da "classe-baixa", lhe pergunto: teria esse cidadão dinheiro para comprar uma arma, numa loja, legalmente, fazer o registro, curso de tiro e tirar o porte, à um custo não menor que 2.500,00 reais??? Se tem gente morrendo na periferia, é pela mão de polícia, bandido ou algum cidadão que tenha uma arma ilegal. Nenhum destes será atingido por essa lei!
E o álcool, a cachaça mesmo, que custa 1 ou 2 reais a garrafa, é a maior causa de brigas violentas, que resultam em morte, seja por arma de fogo, faca, martelada, paulada e até mesmo no trânsito! Não concorda??


A única finalidade de uma arma existir é promover morte. Isso é indiscutível, carro é carro, arma é arma. Não há nenhuma relação.
Existe uma outra finalidade para a arma: defender a vida!
Carro não tem relação com arma? Então o que é esse genocídio no trânsito, que mata mais do que numa guerra???


Sim, todos os proprietários de armas são assassinos em potencial!!!
Todos estão dispostos a matar - seja pra defender sua casa ou sua mulher, mas estão, então são sim assassinos em potencial, ué! Se não estivesse disposto a atirar, teria arma pra que? Andasse com um spray de pimenta!
Ahhhh... Pô, então pq será que será que tratamos assassinato e legítima defesa de forma diferente??
Tasca o spray num meliante com uma arma na mão pra ver... Voa bala pra todo lado! Isso se vc conseguir chegar perto...


Não, porque? A maioria das armas que hoje está no crime foi roubada...
Sabe de onde?? Dos quartéis das Forças Armadas! Bandido hoje usa fuzil, granada... 38. é só para nós idiotas...


...e a maioria dos crimes não é por latrocínio, não é incoerência nenhuma... Só que 95% das mortes não são causadas por latrocínio, que é o maior medo de vocês (porque ninguém vai invadir a casa de ninguém para simplesmente matar). As mortes acontecem por muitos outros motivos, e a maioria deles banais.
Volto à dizer, principalmente pq o cara encheu os corno de pinga! Senão, não teria coragem. Em fds de eleição, com a lei seca (acontece em alguns lugares por incrível que pareça), ou onde determinam o fechamento dos bares depois das 22:00h, o índice de homicídios despenca cerca 80%. Pq será???
Da frase em negrito: vc viu o episódio dos dekaseguis (é assim que escreve?), onde mataram quase toda a família, pelo dinheiro? É lógico que motivo tinha. Alguém reagiu? Não! Então pq mataram? Pq não existe mais limites, não para a bandidagem, só para nós!


É arma na mão de gente despreparada, desiquilibrada e ignorante. Se todo mundo tiver o direito de ter armas, como isso será controlado? Apenas a elite terá armas, então? Só podem ter armas aqueles que estiverem aptos a ter o seu porte, fazer curso, saberem ler e escrever? Isso é certo?
Filha... A lei, que ainda existe, determina uma série de requisitos para uma pessoa poder adquirir um arma legalmente. Nenhuma pessoa despreparada, desiquilibrada e ignorante consegue um porte.
Vc tem carteira de motorista? Só pq é de maior, fez auto-escola, sabe dirigir, tem um carro, sabe ler e escrever, já pode tirar a carta e sair andando por aí??? Isso é um absurdo... Concordo plenamente... :roll: :lol:


Aí fica assim: a elite armada legalizada e as pessoas do mal com suas armas ilegais. Quem é o errado da história?
Legais x Ilegais ou... pessoas do bem x pessoas do mal
Isso é certo?
Erradíssimo!!! Concordo com vc! Mas essa "elite" está um pouco mais acima do que vc pensa. São os parlamentares, polícia e claro, os grandes empresários, com seus seguranças contratados. Todos eles poderão andar armados. Ufa, ainda bem que dá pra confiar neles, para prover a segurança pública. Claro, os bandidos ficarão sem armas, pois não poderão mais roubá-las dos nossos armários. :parede:


A proibição da venda de armas vai facilitar muito o controle do governo.
Ai... Essa foi forte... :putz:
Vai mesmo... :parede:


É uma questão muito fácil: tem arma? está disposto a matar? desculpe, você é um criminoso. Ninguém tem o direito de tirar a vida de ninguém.
Fala isso pro bandido.


É impossível, ainda mais num país como o Brasil, controlar as pessoas aptas ou não para atirar. Se as armas forem proibidas, o controle fica muito mais simples e lógico. Matar é crime, então, quem está disposto a fazer isso é criminoso. E arma só serve para matar. Logo...
É tão fácil proibir... Bom, se dá pra controlar milhões de indivíduos habilitados à dirigir, onde está a dificuldade em tal processo?
Simplicidade e lógica... Tirem as armas do cidadãos honestos, isso acaba com a fonte de armas dos bandidos. :parede:
O indivíduo só é criminoso depois que cometer o ato ou na tentativa. Novamente: Existe uma outra finalidade para a arma: defender a vida!


Eu repito, não é a solução, mas é o começo de uma nova consciência pacífica.
Consciência pacífica! Gente, nós temos é que declarar guerra contra essa bandidagem! Os caras estão dando risada da nossa cara! Se o sim ganhar, vc vai poder presenciar uma escalada na criminalidade, sem precedentes na história desse país!


E o rapper me disse: "e a gente convence eles, falando que antes de uma revolução com armas, o que precisamos é uma revolução com livros".
Para mim, esse é o começo sutil de uma grande mudança.
Bah, quase chorei de emoção com essa... Essa juventude tá perdida. Tão numa nuvem de algodão... Ouvindo The Doors, Led Zeppelin...
Tati, desculpe mas vc está olhando só para dentro da cidade. Se nem na cidade a polícia consegue atender um chamado, dentro de um tempo razoável, o que fará o agricultor? Só pra lembrar, o MST tá apoiando o Estatuto! Vai ficar muito fácil para eles invadirem as fazendas. E se tomarem chumbo, o dono é que vai preso. Que que é isso! Não temos mais nem direito à propriedade??? Pior, vão nos negar o nosso direito máximo, que é defender a nossa própria vida! Aqui onde eu moro tem muita propriedade rural. O que impedirá um marginal de entrar na casa dum agricultor, roubar, estuprar, matar?? A polícia?? Uma camisa branca escrito "eu sou da paz" ???? Ahhh já sei! Um spray de pimenta!! :roll:
Tati, se vc não quer ter um arma, tudo bem. Mas deixe que tenhamos uma escolha.

[]'s

[Alessandro Henrique]

CIDADÃO OU SÚDITO?

por Alexandre Garcia
Publicado na Gazeta de Cuiabá - MT

Domingo cedo eu ia de táxi de Ipanema ao Aeroporto do Galeão e, antes
de entrar no túnel Rebouças, o motorista festejou: "Estamos com sorte;
o túnel está aberto." Ainda pela madrugada, o túnel fechara mais uma
vez, porque bandidos interrompem o tráfego para roubar carros, armados
de fuzis automáticos e metralhadoras. Significativamente, o túnel
passa abaixo dos pés do Cristo Redentor. Na quinta-feira à noite, eu
havia feito uma palestra no Hotel Sheraton, em frente à favela do
Vidigal, e até uma hora antes não se sabia se a Avenida Niemeyer
estaria bloqueada ou não pelos tiroteios. Quando cobri a guerra no
Líbano, em 1982, não imaginei que iria encontrar situação semelhante
na Cidade Maravilhosa, em pleno século 21. E como reage o governo?
Tentando desarmar as pessoas de bem, que têm armas para sua legítima
defesa.

Dos milhares de armas que as pessoas entregaram, algumas caíram em
mãos dos bandidos. Sabe-se de 83 dos melhores exemplares - algumas já
encontradas para confirmar a troca de mãos. Não se sabe do resto. As
velhas, enferrujadas, das viúvas, já passaram pelo rolo compressor.
Diz-se que as armas estão sendo recolhidas para que não caiam nas mãos
dos bandidos... Enquanto isso, em São Paulo, no bairro chique de
Itaim, quase 30 edifícios já foram assaltados sem pressa. Os bandidos
entram e ficam seis horas a vasculhar os apartamentos, com a confiança
de que não haverá reação porque, afinal, as pessoas não têm armas para
defender seus lares. No meu estado natal a gente aprende que se nos
agachamos, alguém vai acabar nos montando.

Não vejo problema em implantar o maior rigor no registro de armas.
Exame de equilíbrio emocional, de ficha policial e de adestramento no
manejo da arma são necessários. Mas não vejo por que impedir o cidadão
de exercer o elementar direito da legítima defesa. Além disso, proibir
venda de armas de nada vai adiantar, porque o bandido não compra arma
na loja, mas na ponta do tráfico. Desarmar pessoas de bem não é
vantagem alguma. O Estado precisa é desarmar o bandido. Que, no
Brasil, não toma armas das residências das famílias mas dos quartéis
do Estado. As outras vêm do exterior, no contrabando. Vamos gastar 600
milhões de reais com o referendo.. E se esse dinheiro fosse aplicado em
equipar e treinar policiais?

Pesquisa da semana passada mostra o pavor que impera nas capitais. Em
Belém, três em cada cinco famílias declaram viver em área sujeita à
violência ou vandalismo. No Rio, duas em cada cinco. O índice menos
ruim é o de Brasília: uma em cada cinco famílias declara-se moradora
de área de risco para a segurança. Vinte por cento! Nosso índice mais
baixo de violência deve ser parecido com o do Iraque, onde todo mundo
anda armado. Aqui se mata mais, sem dúvida. Mais de cem por dia. Nessa
guerra, em vez de desarmar o atacante, tratamos de desarmar a vítima.

Vai nos restar o carro blindado, a grade nas portas e janelas, as
câmeras de big-brother orwelliano, a folha de pagamento dos
seguranças, o colete à prova de balas. E o medo. De que lado está o
Estado? Se quiser todos desarmados, que reforme a Justiça e a polícia,
para termos lei e segurança.

Brasileiro com medo não é cidadão; é súdito.




Vamos pensar bem até o referendo...

[Tati K]

Beto

Lembra dessa?
"Se todo mundo fosse pelo mesmo caminho, terímos um trânsito infernal!!!"
ahahahah

Cadê vocês? Hoje é aniversário da De? E nem chamaram pra festa?
:dance:

[Sergio Rocha]

Tati

Eu sou contra o desarmamento.Sabe por que ?

Porque eu tenho consciencia politica a uns 40 anos.Provavelmente vc deve ter a uns 4 anos.A possibilidade de eu ter visto coisas erradas e certas tb são ESTATISTICAMENTE de 10 vezes as suas possibilidades.

Será q foram 10 vezes ? Podem ter sido 100 vezes ou nenhuma vez.
Vc já foi assaltada ? sequestrada ? Já teve sua casa arrombada ?Seu carro roubado ?Já teve um filho sob a mira de um bandido ?Já levou coronhada de bandido ?
Acho que vc não deve ter tido nenhuma dessas experiencias acima.Pode acreditar eu já passei por todas elas.Sobrevivi a todas. :dance:
Não é dinheiro que determina o caráter de ninguem.Ladrão existe em todas as classes sociais.
Não queiram me tirar o direito de me defender.Vão proibir as armas, então eu e uma grande parcela da população vamos virar INFRATORES.

[]'

[leovalle]

Nada como ter a opinião de um veio, apesar de tarado.

[]'s

[Sergio Rocha]

Nada como ter a opinião de um veio, apesar de tarado.

[]'s

Depois dakelas fotos me apaixonei.

[]'

[samukanvas]

Bão,

Nos países em que o porte é liberado, acontecem muito menos mortes por armas de fogo que no brasil... ex: canadá

:concordo: :concordo: Porte de arma não exige curso.... coisa que deve ser mudada. :roll:

[Giovani]

Porte de arma não exige curso.... coisa que deve ser mudada. :roll:
Só se for aí... Aqui precisa sim. :concordo:

Essa é para o "jovens"...

Lavagem Cerebral??


Publicado no jornal Monitor Mercantil de 14/nov/00
"Entre as inúmeras arbitrariedades do domínio britânico na Índia, a história mostrará que a pior foi privar uma nação inteira de armas."
Mahatma Ghandi

Sempre que um membro da Associação Nacional dos Proprietários e Comerciantes de Armas - ANPCA comparece a um programa de televisão, ou a qualquer auditório onde a maioria dos presentes é de jovens adolescentes, é invariavelmente recebido com vaias. Essas vaias são a prova cabal que a lavagem cerebral movida pelo governo e ONGs anti-armas está surtindo o efeito desejado entre a população.

Este fato levou-me a escrever este artigo especialmente para vocês, jovens adolescentes, que por inexperiência política e falta de oportunidade desconhecem o verdadeiro motivo do desarmamento. Tentarei usar uma linguagem bem simples e evitar conceitos pouco conhecidos para que qualquer um possa entender o que está por trás da campanha de desarmamento que assola o país.

Para começar, acredito que saibam que nenhum de vocês pode comprar uma arma legalmente. A lei determina que apenas os maiores de 21 anos podem exercer este direito (além das outras exigências tais como possuir residência fixa, estar empregado, não estar respondendo a processo, etc.). Portanto, vocês que são contra o direito à legítima defesa, na realidade nem podem exercê-lo. Isto acontece porque o Estado julga aqueles que têm menos de 21 anos irresponsáveis - ou seja: vocês, por enquanto, não passam de pobres incapazes. A lei que agora está sendo considerada no Congresso prevê que os brasileiros serão sempre e eternamente incapazes para o uso de armas, independentemente de sua idade, escolaridade ou padrão moral.

Entretanto, vejam que interessante, ao completar 18 anos de idade, todos vocês do sexo masculino serão chamados a cumprir o serviço militar. Isto significa que, com essa idade, o Estado entende que vocês já têm competência suficiente para empunhar uma arma e matar (ou morrer) para defender a pátria. Não é curioso? Pegar numa arma para defender conceitos abstratos como pátria, independência ou até mesmo "interesse nacional" é permitido. Pegar numa arma para defender coisas muito mais palpáveis e importantes como sua vida, a vida de seus entes queridos, sua propriedade e seus bens, isso não pode.

Será que vocês acreditam que, se essa campanha for vitoriosa e a as armas de fogo banidas para uso civil, ainda será permitido pegar em armas para defender seu país? Será que você, impedido de proteger aqueles que você ama e tudo que possui, aceitará ser convocado para lutar por uma coisa abstrata chamada pátria? Pátria de quem, cara pálida?

Portanto irmãozinhos, percebam que essa campanha de desarmamento civil não vai parar enquanto não conseguir também o fim das Forças Armadas brasileiras. Não há justificativa moral para que elas existam se você não pode defender o que é seu por direito natural, histórico e sagrado. Se você não pode defender seu lar, porque defender um pedaço de floresta, ou um pedaço do fundo do mar a 80 km da costa?

Agora as coisas começam a fazer sentido. Agora a dinheirama que entra no país para a campanha de desarmamento é justificável. Trata-se de uma estratégia de dominação. Nessa estratégia, é importante desarmar a nação e não apenas os civis. O desarmamento civil é apenas o primeiro passo. Serve para ir acostumando o povo com a idéia da submissão. Não reagir deixou de ser uma posição de covardia e passou a ser "politicamente correto". Não reaja!

Quero lembrar a vocês que as Forças Armadas não servem apenas para combater inimigos externos. Faz parte de sua missão constitucional preservar a integridade do país. Sem elas (ou com eles enfraquecidas) fica muito mais fácil desmembrar o Brasil em dois ou mais outros países. Que tal, por exemplo, uma nação Ianomâni independente?

Sei que vocês estudam na escola a história do mundo. Nas aulas e nos livros vocês viram que a história do mundo é uma história de conquistas, seja por via das armas ou outra forma qualquer. Alguns sonhadores dizem que o mundo miraculosamente mudou e o primeiro século do novo milênio que se avizinha (a Nova Era), será um tempo de paz e amor. Ledo engano, será uma época de dominação. Dominação econômica, cultural, e até mesmo territorial. Não reaja!

Agora, vamos raciocinar um pouco com números. Somo hoje um país com 160 milhões de habitantes. Destes, apenas 2,5 milhões possuem armas legais (registradas na polícia), ou seja: 1,6%. Para comprar essas armas esses cidadãos tiveram que provar que são honestos. Vocês acreditam que desarmando esses 1,6% de cidadãos honestos diminuirá a criminalidade ou a violência no país? É evidente que não. Vejam, portanto, que observando-se friamente os números podemos perceber que a campanha de desarmamento é mentirosa em sua essência. Não reaja!

Mas vocês não precisam acreditar em minhas palavras. Na parada militar de 7 de setembro de 2000, em Brasília, um menino de quatro anos (Lucas Moraes dos Santos) apareceu em todos os jornais do país por desfilar fardado e portando uma arma de brinquedo. No dia seguinte, tomada de indignação, a Sra. Reiko Niimi, representante da UNICEF no Brasil, escreveu ao governo brasileiro dizendo que a foto de Lucas nos jornais "transmite uma imagem infeliz aos pais e às crianças de que brincar de soldado não é apenas aceitável como louvável" (fonte:Jornal do Brasil, 10/9/00). Vejam, meus jovens amigos, aí está dito com todas as letras que ser soldado é algo inaceitável e condenável. Para os anti-armas, defender a pátria é inaceitável. Não reaja!

Creio que com esta explicação simples vocês devem ter percebido que, no mínimo, há algo estranho por trás dessa campanha de desarmamento. Leiam um pouco mais sobre o assunto. Procurem se informar. Não sejam o que os estrategistas chamam de "massa de manobra", os advogados chamam de "inocentes úteis" ou o que a galera chama de OTÁRIO.

Reajam!

Leonardo Arruda
Diretor de Relações Públicas da ANPCA

[]'s

[Giovani]

Muito boa! :concordo:

Aprenda a chamar a polícia...

- Eu tenho o sono muito leve, e numa noite dessas notei que havia alguém andando sorrateiramente no quintal de casa.
Levantei em silêncio e fiquei acompanhando os leves ruidos que vinham la de fora, até ver uma silhueta passando pela janela do banheiro.
Como minha casa era muito segura, com grades nas janelas e trancas internas nas portas, não fiquei muito preocupado mas era claro que eu não ia deixar um ladrão ali, espiando tranquilamente. Liguei baixinho para a polícia informei a situação e o meu endereço.
Perguntaram-me se o ladrão estava armado ou se já estava no interior da casa. Esclareci que não e disseram-me que não havia nenhuma viatura por perto para ajudar, mas que iriam mandar alguém assim que fosse possível.
Um minuto depois liguei de novo e disse com a voz calma:
- Oi, eu liguei há pouco porque tinha alguém no meu quintal. Não precisa mais ter pressa. Eu já matei o ladrão com um tiro da escopeta calibre 12, que tenho guardada em casa para estas situações. O tiro fez um estrago danado no cara!
Passados menos de três minutos, estavam na minha rua cinco carros da polícia, um helicóptero, uma unidade do resgate , uma equipe de TV e a turma dos direitos humanos, que não perderiam isso por nada neste mundo.
Eles prenderam o ladrão em flagrante, que ficava olhando tudo com cara de assombrado. Talvez ele estivesse pensando que aquela era a casa do Comandante da Polícia.
No meio do tumulto, um tenente se aproximou de mim e disse:
-Pensei que tivesse dito que tinha matado o ladrão.
Eu respondi:
- Pensei que tivesse dito que não havia ninguém disponível.

Luís Fernando Veríssimo

[Feroza4x4]

Chega ao Supremo ADI contra dispositivo do Estatuto do Desarmamento

A Associação dos Delegados de Polícia do Brasil (Adepol-Brasil) ajuizou, no Supremo, Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI 3586), com pedido de liminar, contra o artigo 12 do Estatuto do Desarmamento (Lei Federal 10.826/03). A Adepol questiona texto do Estatuto do Desarmamento que considera crime a posse irregular de arma de fogo de uso permitido.

Consta na ADI que o dispositivo da lei é incompatível com a Constituição Federal (artigos 1º, inciso III e artigo 5º, caput, inciso LIV). A associação argumenta que o artigo questionado determina, compulsoriamente, ser crime a posse irregular de arma de fogo de uso permitido, o que violaria o devido processo legal.

Também, de acordo com a Adepol, o texto fere o princípio da dignidade humana ao criminalizar a conduta do “cidadão de bem que mantém uma arma no interior de sua residência para a sua própria defesa e de sua família, sobretudo, quando se trata de mero registro com prazo vencido”. Para a entidade, o dispositivo resultará “num brutal aumento da criminalidade com exacerbação da violência e do contrabando”.

Segundo a ação, que tem como relator o ministro Carlos Velloso, estima-se que 15 milhões de armas de fogo de uso permitido estarão sem registro, no próximo dia 23 de outubro, data em que ocorrerá o referendo do desarmamento.

Fonte: http://www.stf.gov.br/noticias/imprensa/ultimas/ler.asp?CODIGO=158528

[Elmer_Jeep]

Agora, a arma só foi feita para matar. Quem a tem está predisposto a matar alguém. A única finalidade de uma arma existir é promover morte
Demagogia. Isso tá parecendo lavagem cerebral.


eu já atirei, minha família toda praticamente tem uma arminha guardada no armário. Eu mesma já treinei tiro com um tio em meu sítio.

Sim, todos os proprietários de armas são assassinos em potencial!!!
Todos estão dispostos a matar - seja pra defender sua casa ou sua mulher, mas estão, então são sim assassinos em potencial, ué! Se não estivesse disposto a atirar, teria arma pra que?
Vc e sua família estão incluídas nesse argumento... :?:


Só que 95% das mortes não são causadas por latrocínio, que é o maior medo de vocês (porque ninguém vai invadir a casa de ninguém para simplesmente matar).
Podem invadir pra simplesmente tomar um cafezinho... :lol:


Em resumo, parcela considerável dos homicídios envolve pessoas que se conhecem e resultam de processos de altercações sob efeito de álcool, quando muitas vítimas são mortas com apenas um tiro. Muitos dos que cometem homicídios não têm a clara intenção de matar, mas como a arma de fogo exige menos esforço físico e psicológico por parte do agressor e é mais letal do que outros tipos de armas, o desfecho morte é potenciado. Todos estas evidências sugerem que a retirada de armas de fogo em circulação pode evitar o desfecho letal de parte destes conflitos interpessoais. Diferentemente das mortes premeditadas, nestes casos o resultado morte não ocorreria caso não houvesse a disponibilidade de uma arma de fogo no momento da “escalada”, isto é, um processo de altercação entre vítima e agressor que culmina numa agressão com arma de fogo
Porque ignorar a origem do problema :?:
Antes do mau uso empregado às armas de fogo existe uma pessoa sob efeito de intorpecentes...

Sinceramente, como ja falaram acredito que vc não tem uma opinião pessoal.

[]'s

[mancelmo]

Tomara que a maioria dos votantes sejam pessoas pensantes, e não uma massa burra e controlável como sempre se apresentou os eleitores brasileiros....essa ação de desarmamento vai contra a soberania nacional, só poderia mesmo ter saido de um governo corrupto e mal intencionado... a próxima ação governamental vai ser alugar a amazônia e conceder o direito de extração de água potavel para extrangeiros.... vai lá entregue sua arma e também seu futuro...

DIGAM NÃO EM 23 DE OUTUBRO!!!

que o G.A.D.U. ilumine a todos de bem!!

[Scacca]

Tati, estudante de q? Vc estuda história ai tb?

Acredito que sim, então aprenda algo com os erros que aconteceram ao longo dos tempos, para não precisr sofrer tudo novamente.

Sou filho de colecionador de armas, manipulo as mesmas desde meus 5 anos de idade, sou atirador desportivo autorizado pelo exército e nem por isso matei alguem. Pq tive uma cultura em que me ensinaram o valor de uma vida e os perigos que uma arma pode oferecer se não souber usar.

Não perca seu tempo desarmando, sim educando para o uso correto delas.

Te provo com estatísticas que é o maior erro da sua vida votar no SIM.

Tem ótimos documentários sobre isso, como boa estudante que é, vai gostar de saber mais sobre o assunto, conhecer mais sobre a história e perceber que esta equivocada.

Esse referendo é na verdade além de grana jogada fora, uma tentativa de deixar vc indefesa contra o proprio governo e um método do governo ficar isento de culpa, pq se a violencia aumentar independente de votar sim ou não eles vão falar que nós escolhemos assim.

Tudo isso começou depois que fizeram recadastramento de armas e notaram que num conflito o povo estaria melhor armado e preparado que o governo. Eu frequento stand de tiro com policiais, acredite, as armas deles nao tem condição nenhuma de uso e eles são totalmente destreinados.

Esse frase foi dita por Adolf Hitler antes de começar a caçar Judeus por ai.

"Este ano entrará para a História. Pela primeira vez, uma nação civilizada possui controle total sobre suas armas. Nossas ruas estarão mais seguras e nossa polícia mais eficiente. O mundo seguirá nossa liderança rumo ao futuro".

A Globo manipula sim. Lembra quando manipularam o povo a votar no Collor? Pois é, foi a própria Globo que fez a caveira do mesmo.

A Globo deveria mostrar os dois lados da moeda, enquanto mostrar apenas 1 estará manipulando a todos, inclusive vc.

[]'s

[SmootH_]

com isso apenas vai para o comercio legal de armas, continuando e aumentando o comercio ilegal de armas
so contra armas, mas so contra encurrala o cidadão sem pode se defende dos bandidos, assaltantes, assassinos, estupradores, politicos e tudo mais que tiver nesse nivel ou mais a baixo
abraço!

[Alexandre Vaz Ferreira]

Tati

Não vai na conversa deles, são todos uns bobos....assume a tua posição e coloca essa cartaz na porta da tua casa :concordo:

[Marcos Arcosy]

Hoje recebi minha assinatura de Veja e qual não foi minha alegria quando olhei a capa

http://veja.abril.uol.com.br/idade/exclusivo/051005/imagens/capa380.jpg

A seguir temos a matéria a qual esta conseituada revista apresenta um série de argumentos mostrado a todos a farsa montada pelo governo no intuito de desarmar a população.

Especial
Referendo da fumaça

7 razões para votar "não" na consulta
que pretende desarmar a população e
fortalecer o contrabando de armas
e o arsenal dos bandidos


Jaime Klintowitz

http://veja.abril.com.br/051005/imagens/especial1.jpg

Nas páginas seguintes, VEJA alinha sete razões pelas quais julga correto votar NÃO no referendo sobre o comércio de armas de fogo convocado para o próximo dia 23. O voto no referendo é obrigatório, como nas eleições. O Estado brasileiro vai fazer a seguinte pergunta aos cidadãos: "O comércio de armas de fogo e munição deve ser proibido no Brasil?". VEJA acredita que a atitude que melhor serve aos interesses dos seus leitores e do país é incentivar a rejeição da proposta de proibição. O sucesso de uma consulta popular deriva, antes de mais nada, da correção e da honestidade da questão a ser respondida pelos cidadãos. A pergunta que será feita no referendo das armas é um disparate. Ela ilude o eleitor. É uma trapaça, pois, mesmo que o SIM vença por larga margem, "o comércio de armas de fogo e munição" no Brasil vai continuar sendo exercido com todo o ímpeto pelo contrabando em nossas porosas fronteiras e pelos eficientes agentes do mercado negro – alimentado em grande parte pelas próprias autoridades policiais encarregadas de desbaratá-lo.

A Suíça, país que praticamente é governado por referendos – já fez 531 desde 1848 –, tem como premissa básica de uma consulta popular que seu resultado seja impositivo. O que isso significa? Significa que não se pode correr o risco de a escolha produzida por meio de um referendo não ter efeito prático imediato, pois nesse caso se está desmoralizando o próprio povo, e não alguns poucos parlamentares eleitos para fazer leis em seu lugar. O povo não pode ser exposto ao ridículo. Por essa razão, os suíços aprenderam a não submeter a consultas populares questões cuja efetivação dependa da concordância de outros países, grupos de interesse capazes de tornar o voto popular inócuo. Para funcionar, o referendo da proibição do comércio de armas no Brasil precisa da concordância de outros países (que vendem armas ilegalmente aos bandidos brasileiros) e de grupos particulares de interesse (os criminosos e seus asseclas na polícia). Certo como os impostos e a morte, os vendedores ilegais de armas continuarão alimentando o arsenal dos bandidos com equipamentos de destruição cada dia mais poderosos.

http://veja.abril.com.br/051005/imagens/especial5.jpg
ARMAS QUE NÃO MATAM
Loja do Texas: nos Estados Unidos, há quase uma arma por habitante, mas o índice de crimes violentos caiu pela metade nos últimos dez anos

Os suíços veteraníssimos dos referendos aprenderam também a não pedir ao povo para votar em questões complexas, que exijam competência técnica e estudos detalhados para saber o que é certo ou errado. Essa lição ajuda a iluminar outro erro estrutural do referendo das armas a ser proposto no Brasil. A pergunta "O comércio de armas de fogo e munição deve ser proibido no Brasil?" esconde uma enorme complexidade. Pedir às pessoas que respondam sim ou não a essa pergunta, além de ser inócuo, como se viu, reduz um problema social grave ao que parece ser apenas uma disputa entre pessoas de índole pacífica (os antiarmas) e pessoas belicosas (os pró-armas). Obviamente, não é nada disso. Nem as pessoas que possam se entusiasmar com o voto SIM na proposta de consulta popular são todas elas exemplos de civilidade e ordem nem os optantes pelo NÃO são brasileiros ávidos por correr às lojas em busca da última Magnum .357 ou de outra arma de fogo. O que torna o referendo das armas um erro em sua essência é justamente fazer pouco da boa-fé dos brasileiros que sofrem com o banditismo. O referendo é um despiste, uma tentativa de mudar de assunto, de desviar a atenção das pessoas do mal que realmente as atormenta: o banditismo. Pior ainda. Como uma possível vitória do SIM não terá efeito positivo algum – ao contrário, vai ajudar a aumentar ainda mais o poder de fogo dos bandidos –, as pessoas vão se sentir culpadas pelos crimes que continuarão acontecendo. No campo pessoal, essa angústia foi exemplarmente aliviada pela escritora americana Susan Sontag, morta no ano passado. Sontag denunciou a noção cruel então dominante de que o câncer seria uma doença auto-inflingida a que pessoas emocionalmente amargas e ensimesmadas estariam mais propensas.

A maneira como a pergunta do referendo foi formulada é, em si, desonesta. "Se me pedissem para formular a questão do referendo de modo que o resultado fosse favorável ao desarmamento, eu teria feito exatamente a frase que será apresentada aos eleitores", diz José Paulo Hernandes, diretor de pesquisa da Gallup Organization. Como profissional de uma empresa de pesquisas de mercado, Hernandes tem de se preocupar em fazer perguntas que não provoquem respostas distorcidas do público pesquisado. Uma das regras é que a questão não pode ter palavras com conteúdo emocional forte. Ao juntar "armas" e "proibição", os autores do referendo cometem esse deslize. Como o brasileiro está acostumado a relacionar armas com a criminalidade que assola o país, sua tendência natural é dizer sim à proibição, sem questionar se a medida serve para reduzir a violência.

Ninguém de boa-fé pode ser favorável à venda indiscriminada de armas de fogo. A idéia de um planeta sem armas é uma deliciosa utopia. Ninguém pode também se opor a ela desde que John Lennon pediu que se desse "uma chance à paz". O desastre é que o referendo do dia 23 não será um passo na direção dessa utopia. Se vencer o SIM, ele apenas vai desequilibrar ainda mais o balanço de forças entre as pessoas comuns e os bandidos – a favor dos bandidos. "As mazelas da insegurança nacional não decorrem do excesso de armas nas mãos da população, mas de uma polícia, um sistema judicial e prisional ineficientes", diz José Vicente da Silva Filho, ex-secretário nacional de Segurança Pública. Para lutar contra o crime, o Brasil dispõe de meio milhão de homens nas polícias Militar, Civil e Federal. Não é pouca gente. Nas principais cidades brasileiras, a proporção entre policiais e população é semelhante à de Nova York. Os policiais brasileiros estão entre os mais improdutivos do mundo. No tempo gasto por eles para esclarecer um caso, seus colegas americanos desvendam nove e os ingleses resolvem catorze. As várias forças policiais não trabalham em conjunto, não existe um bom sistema de troca de informações criminais entre os estados e é difícil e raro expulsar policiais corruptos das corporações. A Justiça condena poucos criminosos por dois motivos. Primeiro porque está sobrecarregada de processos por causa da escassez de juízes. Segundo porque em geral o trabalho de investigação da polícia é malfeito.

O poder público brasileiro tem uma larga tradição em abster-se de enfrentar os problemas de forma realista e racional para buscar soluções no mundo do faz-de-conta. São planos que prometem "matar o tigre com uma bala só", como dizia o presidente Fernando Collor de Mello a respeito da inflação. A solução "bala mágica" foi usada várias vezes contra a inflação e nunca deu certo. Só funcionou quando o Plano Real optou pela racionalidade e aceitou a existência de um mundo real do lado de fora dos gabinetes de Brasília. O referendo carece dessa racionalidade. Cria um problema falso (o excesso de armas no Brasil) e uma solução enganosa (acabar com as armas legalizadas) de forma a evitar a questão real (a criminalidade e a ineficiência da política). Em outras palavras, em lugar de enfrentar o problema, finge-se que ele não existe. Pior é que somos reincidentes. Em 1998, para combater o desmatamento na Amazônia, que repercutia negativamente no mundo, em vez de fiscalizar e reprimir as madeireiras ilegais, o governo instituiu o registro das motosseras, que foram equiparadas às armas de fogo. O governo colocou o país para dormir tranqüilo com a medida. Resultado: nos cinco anos seguintes, desmatou-se na região o equivalente a três Bélgicas. No lugar das motosserras, proibidas, os desmatadores passaram a usar tratores em sua faina destrutiva.

O próprio nome da campanha – pelo desarmamento – é enganoso. O título tem apelo popular, mas não traduz com fidelidade o que está sendo proposto. Não se trata de uma consulta sobre o desarmamento, mas a respeito da proibição ou não do comércio de armas. Restrições mais severas quanto a compra, posse e porte de armas já foram adotadas pelo Estatuto do Desarmamento, em vigor desde 2003 – e não estão em jogo. "Gasta-se um instrumento fundamental da democracia, o referendo, para discutir um tema superado pelo próprio estatuto", diz Hugo Leal, secretário de Justiça e Direitos do Cidadão do Rio de Janeiro.

Há 2,5 milhões de armas legalmente registradas em mãos de cidadãos comuns. Em termos porcentuais, significa que 1,4% dos brasileiros tem uma arma, que pode ser uma espingarda de caça, comprada num estabelecimento comercial devidamente legalizado, e a registrou nos órgãos oficiais. É contra essas pessoas que está sendo brandido o referendo. Na falta de qualquer outra estratégia real, que enfrente o crime e a corrupção policial com persistência, surgiu a solução da democracia direta que fará muito barulho por nada. É mais uma oportunidade perdida.

http://veja.abril.com.br/051005/imagens/especial6a.jpg

O TRUQUE DA PERGUNTA

http://veja.abril.com.br/051005/imagens/especial3.jpg

No dia 23 de outubro, os brasileiros serão chamados às
urnas para responder "sim" ou "não" à seguinte questão:

"O comércio de armas de fogo e munição deve ser proibido no Brasil?"

Metade do sucesso de uma consulta popular vem da correção e seriedade com que a questão é formulada. A pergunta do referendo do dia 23 de outubro é um disparate. Ela reduz um problema social complexo a uma simplória questão comercial

A pergunta do referendo de 23 outubro poderia ser formulada de modo mais honesto e realista da seguinte maneira:

"O Estado brasileiro pode tirar das pessoas o direito de comprar uma arma de fogo?"

Os bandidos, como se sabe, são fora-da-lei. Já é ilegal matar, e eles matam. É ilegal roubar, e eles roubam. Se o comércio de armas se tornar ilegal, os bandidos vão continuar fortalecendo seu arsenal no mercado negro como sempre fizeram

http://veja.abril.com.br/051005/imagens/especial4.jpg
O CRIME ARMADO ATÉ OS DENTES
Arsenal apreendido no Rio de Janeiro: há 8 milhões de armas nas mãos de bandidos no país


1. OS PAÍSES QUE PROIBIRAM A VENDA DE ARMAS TIVERAM AUMENTO DA CRIMINALIDADE E DA CRUELDADE DOS BANDIDOS

A experiência internacional demonstra que a quantidade de armas nas mãos da população não determina o grau de violência de uma sociedade. Tanto é assim que a Suíça, onde a venda de armas é livre e os homens recebem um fuzil do Exército para guardar em casa, e o Japão, onde armas de fogo são rigorosamente proibidas, estão entre os países com as menores taxas internacionais de criminalidade. Decretar o desarmamento geral como principal medida para coibir a criminalidade costuma ser um tiro pela culatra. A Jamaica, um dos países mais violentos da América, baniu as armas de fogo em 1974. De lá para cá, a situação piorou, e com o acréscimo de um novo elemento, o mercado negro de armamentos. "Os criminosos jamaicanos encontram pistolas e revólveres contrabandeados facilmente, enquanto o cidadão honesto que quer ter uma arma é obrigado a recorrer à ilegalidade", disse a VEJA o canadense Gary Mauser, pesquisador do Instituto de Estudos Urbanos do Canadá e especialista em políticas de controle de armas. Muitos países adotaram o desarmamento em momentos de forte comoção social. Em estado de choque devido ao massacre cometido por um louco, em 1996, a Austrália baniu modelos automáticos e semi-automáticos e tirou de circulação 700.000 armas, o equivalente a um sexto do arsenal do país – mas o número de homicídios se manteve inalterado. Na Inglaterra, desde o banimento das armas com calibre superior a 22 milímetros, em 1997, os crimes de morte aumentaram 25% e as invasões de residência, em torno de 40%. "Com a população desarmada os riscos são menores para os criminosos", diz o economista americano John Lott, autor de dois livros sobre desarmamento. "Os marginais sentem-se mais seguros para invadir as casas mesmo que os proprietários estejam dentro, o que potencializa a violência dos assaltos."

2. AS PESSOAS TEMEM AS ARMAS. A VITÓRIA DO "SIM" NO REFERENDO NÃO VAI TIRÁ-LAS DE CIRCULAÇÃO NO BRASIL

A culpa pelos altos índices de criminalidade e de homicídios não é da arma, mas de quem a tem em mãos. Revólveres não transformam cidadãos em assassinos. O Rio Grande do Sul é um exemplo. O estado tem a população mais armada do país – 937.000 armas registradas, ou uma para cada dez habitantes. Ao mesmo tempo, possui uma das menores taxas de homicídio (doze para cada 100.000 habitantes). No estado de São Paulo, há uma arma para cada 74 habitantes e uma taxa de 28 homicídios por grupo de 100.000 habitantes. A Suíça é um dos países mais armados do mundo. São 2 milhões de armas – entre elas 600.000 fuzis e 500.000 pistolas – para uma população de 7 milhões de pessoas. As ocorrências de crime por arma de fogo são tão baixas que nem sequer têm valor estatístico. Em muitos países, a arma é uma questão cultural, e não, necessariamente, um instrumento de agressão. Em especial, os países de fronteira, com grandes espaços a ser ocupados, como os Estados Unidos, o Canadá e o Brasil, têm a tradição da posse da arma e da caça. Nas zonas rurais brasileiras, longe dos pontos policiais, serve para sitiantes e fazendeiros defenderem suas propriedades de assaltos, invasões do MST e dos ataques de animais predadores a seus rebanhos e criações. É por isso, com certeza, que os sem-terra apóiam o desarmamento. "É muito fácil jogar a culpa pelo aumento da criminalidade na arma, e não na falta de investimento na segurança pública", diz o secretário da Justiça do Rio Grande do Sul, José Otávio Germano. As armas, assim como as bebidas alcoólicas ou os automóveis, não causam estragos por conta própria. Só se tornam nocivas se forem mal utilizadas. "Os mesmos argumentos usados de forma falaciosa para justificar o desarmamento poderiam muito bem ser utilizados em relação às mortes provocadas no trânsito para proibir a circulação de veículos", diz o economista Marcel Solimeo, da Associação Comercial de São Paulo.

http://veja.abril.com.br/051005/imagens/especial7.jpg
ARSENAL DESTRUÍDO
Armas apreendidas pela polícia são esmagadas no Rio de Janeiro: 4 milhões delas estão nas mãos dos criminosos brasileiros

3. O DESARMAMENTO DA POPULAÇÃO É HISTORICAMENTE UM DOS PILARES DO TOTALITARISMO. HITLER, STALIN, MUSSOLINI, FIDEL CASTRO E MAO TSÉ-TUNG ESTÃO ENTRE OS QUE PROIBIRAM O POVO DE POSSUIR ARMAS

Antonio Gramsci, fundador do Partido Comunista Italiano, listou o desarmamento da população entre as providências essenciais para garantir o controle totalitário da sociedade. A história mostra que restringir o acesso da população às armas é uma das primeiras medidas de qualquer regime totalitário. "A história ensina que todos os conquistadores que permitem aos povos dominados carregar armas acabam caindo", teorizou Adolf Hitler, em 1942. Hitler desarmou os alemães e os povos dos países ocupados, mas distribuiu armas entre milícias fiéis ao regime. É o mesmo que atualmente fazem Fidel Castro em Cuba e o coronel Hugo Chávez na Venezuela. "O desarmamento faz parte da filosofia comunista de que toda e qualquer liberdade individual deve ser abolida em benefício do Estado operário", diz Angelo Segrillo, professor de história contemporânea da Universidade Federal Fluminense, do Rio de Janeiro. Nessa linha de raciocínio, Stalin, da União Soviética, Mao Tsé-tung, da China, e Pol Pot, do Camboja, desarmaram suas populações.


4. A POLICÍA BRASILEIRA É INCAPAZ DE GARANTIR A SEGURANÇA DOS CIDADÃOS

Desde a sua gênese, na Europa do século XVII, os Estados modernos têm como um de seus pilares o princípio de que a autoridade central deve ter o monopólio legítimo do uso da força e da violência, tornando-se responsável pela segurança de todos. O fato de a segurança coletiva ser atribuída ao Estado, no entanto, não elimina o direito de autodefesa do cidadão para preservar a própria vida – o que em determinadas ocasiões chega a ser uma reação instintiva. "É por isso que o princípio de 'legítima defesa' está presente em quase todos os grandes sistemas de direito do mundo", diz Eduardo Carlos Bianca Bittar, professor de filosofia e teoria geral do direito da Universidade de São Paulo. "A vida é um bem inalienável e o Estado não pode limitar o poder do indivíduo de defendê-la", diz Bittar. Em países como o Brasil, em que a impunidade de criminosos, a ineficácia das leis e a violência urbana já fazem parte do imaginário nacional, é natural que a confiança dos cidadãos no Estado desapareça. Segundo uma pesquisa da Universidade de São Paulo, apenas 10% dos brasileiros acreditam que a polícia garante a segurança da população. A desconfiança dos cidadãos tem respaldo nas estatísticas: apenas um décimo dos 50 000 homicídios que acontecem por ano no Brasil é esclarecido pela polícia.

http://veja.abril.com.br/051005/imagens/especial9.jpg
DESTINO ERRADO
Duas senhoras cariocas entregam revólveres e pistolas à polícia durante campanha do desarmamento, em 2003. Mais de 400 000 armas foram entregues voluntariamente em todo o Brasil, mas algumas – as melhores – foram roubadas dos depósitos da polícia. Sabe-se da origem de pelo menos 83 delas, que acabaram nas mãos de bandidos de Santos, em São Paulo


5. A PROIBIÇÃO VAI ALIMENTAR O JÁ FULGURANTE COMÉRCIO ILEGAL DE ARMAS

Bandidos não compram armas em lojas. "A maior parte das armas em poder do crime organizado é obtida por meio de contrabando", diz o delegado Carlos Oliveira, titular da Delegacia de Repressão a Armas e Explosivos do Rio de Janeiro. Em 2001, essa delegacia rastreou 1.030 armas apreendidas para descobrir como elas foram parar nas mãos de criminosos e descobriu que boa parte delas era de fabricação brasileira e de uso restrito das Forças Armadas e da polícia. Muitas tinham sido exportadas para outros países, sobretudo o Paraguai e os Estados Unidos, e voltado nos contêineres dos contrabandistas. Nos morros cariocas, os criminosos exibem exemplares do Fuzil Automático Leve (FAL), usado pelo Exército Brasileiro, e do fuzil HK G3, alemão, utilizado pela Marinha e pela Aeronáutica. São armas roubadas de sentinelas, compradas de militares corruptos ou tomadas em assaltos a caminhões de carga. A proibição do comércio de armas de fogo não vai pôr fim ao mercado de armas e munições. A medida, além de contribuir para o crescimento do mercado clandestino, pode colocar o cidadão de bem em situação irregular. Mesmo se tiver uma arma registrada em casa, ele não conseguirá comprar munição, a não ser de forma ilegal. Como é óbvio, a proibição do comércio legal de armas terá como conseqüência inevitável a ampliação do tráfico ilegal.


6. OBVIAMENTE, OS CRIMINOSOS NÃO VÃO OBEDECER À PROIBIÇÃO DO COMÉRCIO DE ARMAS


No Brasil há um comércio de armas legal, sobre o qual o Estado tem controle. O país produz em torno de 200.000 armas por ano e exporta 70% delas, sobretudo para os Estados Unidos e para a Indonésia. Uma parte é vendida aqui diretamente às Forças Armadas e à polícia. Chegam às lojas em torno de 20.000 armas. A maioria é adquirida por empresas de segurança e 3.000 são compradas por pessoas comuns para uso particular. Os defensores da proibição do comércio legal desses artefatos argumentam que as armas acabam nas mãos de bandidos, roubadas em assaltos a residências ou nas ruas. Em vista das pesadas restrições que cercam a venda de armas no Brasil, todo o mastodôntico referendo foi criado, em última análise, para decidir sobre um reles arsenal de 3.000 revólveres e armas de caça vendidos por ano. Isso num país em que se estima existirem 8 milhões de armas clandestinas. Dessa forma se estará abrindo mão de um dos derradeiros setores do comércio de armas que agem dentro da lei e sobre o qual o Estado tem controle. A medida, além de alimentar o crescimento do mercado negro, pode colocar o cidadão de bem numa situação difícil. Mesmo se tiver uma arma registrada em casa, ele não conseguirá munição, a não ser com traficantes.


7. O REFERENDO DESVIA A ATENÇÃO DAQUILO QUE DEVE REALMENTE SER FEITO: A LIMPEZA E O APARELHAMENTO DA POLÍCIA, DA JUSTIÇA E DAS PENITENCIÁRIAS

Um dos argumentos daqueles que defendem a proibição da venda de armas de fogo é que a medida reduzirá o número de armas em circulação e, em conseqüência, cairão os índices de homicídios. A premissa é duplamente falsa: primeiro porque o contrabando dará um jeito de atender à demanda por armas, em especial a dos bandidos. Segundo porque, mesmo que as armas disponíveis diminuíssem, isso não seria suficiente para reduzir a criminalidade. "Crime se combate com uma polícia honesta e bem equipada, não com o desarmamento da população", diz o paulista José Vicente da Silva Filho, ex-secretário Nacional de Segurança Pública. As experiências bem-sucedidas de redução de criminalidade em outros países começaram pelo combate à corrupção na polícia. Na década de 90, antes de adotar a política de tolerância zero ao crime, o então prefeito de Nova York Rudolph Giuliani foi implacável com os policiais corruptos. No Brasil, o passo seguinte seria aparelhar melhor a polícia. O governo federal gasta, por ano, 170 milhões de reais com segurança pública. Isso é menos do que os 270 milhões de reais que serão gastos com o referendo. Com esse dinheiro seria possível comprar 10 500 viaturas e 385 000 coletes à prova de bala para a polícia. O recurso seria ainda mais bem aplicado se fosse usado na aquisição de computadores para as delegacias e na unificação do banco de dados das forças públicas. "Quanto melhor a estrutura de informação e comunicação da polícia, maior sua capacidade de combater o crime", diz José Vicente da Silva Filho. "Essa é uma das maiores deficiências da polícia brasileira."

http://veja.abril.com.br/051005/imagens/especial11b.jpg

POR QUE STEDILE APÓIA O DESARMAMENTO

http://veja.abril.com.br/051005/imagens/especial10.jpg
BARRICADA ANTI-MST
Coelho Júnior e a casa de sua fazenda: encurralado por balas e coquetéis molotov dos sem-terra


Seis de cada dez armas existentes no Brasil estão em áreas rurais. Sem elas, os sitiantes e fazendeiros não teriam como se defender de animais silvestres, manter suas criações a salvo de predadores e, principalmente, se proteger de bandidos e evitar furtos e roubos tanto de gado como de equipamentos e insumos agrícolas. "Nas áreas rurais, a dezenas de quilômetros de uma delegacia de polícia, ter uma arma de fogo é uma necessidade", diz o agrônomo e deputado federal Xico Graziano. Sem as armas, perderiam também um poderoso instrumento de dissuasão usado para prevenir saques e invasão do MST. No ano passado, o fazendeiro Luiz Antonio de Barros Coelho Júnior, na foto ao lado, armou-se e se entrincheirou em sua propriedade, no Pontal do Paranapanema, para resistir aos tiros e coquetéis molotov lançados pelos sem-terra. É por isso que João Pedro Stedile, o líder máximo do MST, apóia o desarmamento: na próxima invasão, terá a segurança de que não enfrentará resistência armada.


VÍTIMA DAS ARMAS, INIMIGO DO DESARMAMENTO

http://veja.abril.com.br/051005/imagens/especial12.jpg
KYRILLOS Assalto na rua o deixou paraplégico

O carioca Michel Kyrillos, de 53 anos, não tem armas. Nas cinco vezes em que foi assaltado nas ruas do Rio de Janeiro, seguiu as orientações dos especialistas em segurança e não reagiu. No quinto assalto, em dezembro de 2002, ele se assustou – e pagou caro por isso. Era um fim de tarde de domingo, e Kyrillos dirigia, acompanhado da mulher, pelas ruas do bairro de Campo Grande, na Zona Oeste. Seu carro foi fechado por um grupo de assaltantes a 200 metros de um posto da polícia. Ao tentar desviar da armadilha, capotou. Os ladrões acertaram onze tiros no carro e um em Kyrillos. Atingido na coluna, ele esteve internado por quatro meses num hospital e ficou paraplégico. Foi obrigado a deixar o emprego de supervisor de vendas e se aposentou por invalidez. Os assaltantes nunca foram identificados.

Hoje, Kyrillos, que é fundador do Jeep Club do Rio de Janeiro, locomove-se numa cadeira de rodas. Embora tenha sido vítima das armas, ele é contra o projeto de desarmamento. "Os bandidos vão continuar tendo acesso fácil às armas e os políticos não vão demitir seus seguranças particulares que andam com revólveres", ele diz. "Eu não sairia na rua com uma arma, mas acho que essa é uma escolha pessoal, um direito do cidadão. Como a polícia não funciona, todos nós temos direito a nos defender", completa.

A criminalidade no Rio de Janeiro bate recordes a cada ano, sem que a máquina do Estado consiga deter sua escalada. De janeiro a junho deste ano, as tentativas de homicídio, como a que vitimou Kyrillos, aumentaram 11% com relação ao ano passado. O total de roubos registrados nas delegacias aumentou 6% no mesmo período. Acuada, a população carioca espera providências concretas, que nunca se materializam. "O problema da polícia do Rio de Janeiro é que ela não tem planejamento. As ações sempre respondem a problemas pontuais", diz o sociólogo Ignacio Cano, da Universidade Federal do Rio de Janeiro.

APÓS A TRAGÉDIA, AULAS DE TIRO


O americano Chuck Yeager, o primeiro piloto de testes a quebrar a barreira do som em um avião supersônico, perdeu uma irmã em um acidente com uma espingarda, em 1927. A tragédia aconteceu quando Yeager tinha 4 anos. Ele e seu irmão, Roy, estavam brincando com a arma do pai no chão da sala de estar. Roy encontrou algumas balas e conseguiu carregar a arma. Sem querer, ele disparou e acertou a irmã, Doris Ann, de 2 anos. Depois do funeral, o pai de Yeager chamou os dois filhos e disse: "Vou ensiná-los a manejar uma arma com segurança". Em uma avaliação mais apressada se poderia considerar como irresponsável a atitude do pai do piloto. Na perspectiva da família Yeager, no entanto, o problema não estava nas armas em si, mas em como eram usadas. Espingardas faziam parte do equipamento de uma casa rural americana daquela época, e elas não disparam sozinhas. Só se tornam letais se forem utilizadas com a intenção de matar ou de forma descuidada. No Brasil, os disparos acidentais representam 5% das mortes por armas de fogo que ocorrem por ano. É um número baixo comparado com o de mortes intencionais, mas é uma das taxas mais altas do mundo. Isso é um indício de que os brasileiros são pouco preparados para um uso responsável das armas. "Não será proibindo a sua venda que os acidentes serão evitados. O importante é manejar com cuidado o armamento", disse a VEJA o jurista americano David Kopel, autor de dois livros sobre políticas de desarmamento.

http://veja.abril.com.br/051005/imagens/especial8c.jpg

Eu sei que muitos destes argumentos já foram ditos aqui, mais vale como informação para aqueles que ainda não sabem o que irão responder no dia 23 :concordo:

Mais uma coisa NOTA 10 PARA REVISTA VEJA :palmas: :palmas: :palmas:

Abraços, e uma boa semana

[samukanvas]

Porte de arma não exige curso.... coisa que deve ser mudada. :roll:
Só se for aí... Aqui precisa sim. :concordo:

[]'s

Giovani,

O porte que eu falei é federal.... só exige teste psicológico.... curso de como manusear e tiro, não precisa.... isso precisa mudar. :concordo:

[DougBRSP]

Parabéns para a Veja, vendo o programa sobre o referendo na TV podemos ver como a Globo está tentando empurrar o que ela quer, cedeu todas as suas "celebridades globais" para fazer campanha pelo sim e o zé povinho que assiste deve estar pensando "ahh ele/ela é bonita e é famosa, naum ia mentir pra mim" mais uma vez a rede globo manipulando a nação, a frente que luta pelo não deveria analisar a vida de cada um daqueles atores que aparecem na campanha e mostrar quantos e quais são tão hipócritas que falam pelo desarmamento mas andam com segurança armada e carros blindados.

Eu considero que esta batalha já está perdida o que nos resta é anotar o nome dos responsáveis pelo SIM e nunca mais votar em nenhum deles e logo alguém vai falar que sou agitador de jeepeatas furadas, mas acho que podiamos organizar algo junto com o pessoal do votonão e fazer uma pelo NÃO...

[]s

[Polvora]

Eu considero que esta batalha já está perdida

DougBRSP,

Vc tá falando isso embasado em quê ? Na minha casa somos 3 adultos e votaremos pelo NÃO No departamento que eu trabalho a maioria digo 90% votará Não. A reportagem a Veja veio a calhar e vocês entraram no Fórum que a revista tem sobre esse assunto ??? Lá a galera está aplaudindo a iniciativa da Revista e pelos comentários da pra sabe que o NÃO tá na frente também. E tem mais, a nossa enquete tá mostrando uma diferença bem grande.

[]

[Oller]

Marcos Arcosy, eu entrei nesse tópico hoje justamente para citar e parabenizar a revista Veja. :palmas: Mas como você já fez as honras da casa, nem vou repetir tudo. O importante é que uma revista desse porte assumiu firmemente uma posição, ao invés de ficar em cima do muro ou usar de artifícios e mensagens veladas por não ter coragem de se expor, assim como acontece com outros orgãos de imprensa. Além disso ela citou praticamente tudo que já debatemos nesse tópico.

Tati, parabéns pela coragem de expor seus argumentos. Mesmo que eu não concorde com eles, a democracia é feita assim, todos tem direito de falar. Com isso alguém pode até enxergar fatos novos, ou consolidar ainda mais sua opinão anterior (como no meu caso). Como diziam: "Não concordo com uma palavra do que dizes, mas defenderei até a morte o direito de tu dizê-las".

[]s votando 1

[Dennis Figueiredo]

Psé Porvinha....... eu e todos que conheço vão votar NÃO........ mas acho estranho, as estatístcas da globo aponta mais de 80% da população optando pelo SIM :pensativo:

[Dennis Figueiredo]

Psé Porvinha....... eu e todos que conheço vão votar NÃO........ mas acho estranho, as estatístcas da globo aponta mais de 80% da população optando pelo SIM :pensativo:

[DougBRSP]

Polvora, é exatamente o que o Denis disse, eu e boa parte do pessoal que conheço vai votar pelo Não, mas são pessoas instruidas, mas mesmo assim entre os ditos instruídos, em minha faculdade existe uma parcela que vota sim usando os argumentos fornecidos pela globo, sabe são aqueles mesmos jovens rebeldes sem causa, idealistas e caras-pintadas que a globo tanto gosta.

Agora vai ver a opinião da grande massa de analfabetos e eleitores de severinos e afins e a história é outra, acreditam piamente na midia e na cartilha do "desarmamento" nossa enquete enfim é formada por pessoas que acessam a internet, qual a porcentagem da população disso? E em ultimo caso acredito até em manipulação de resultados.

[]s

[Dennis Figueiredo]

E em ultimo caso acredito até em manipulação de resultados.

[]s


Esse é meu medo, acredito que ja estão fazendo nas estatíscas que é uma coisa muito facil......

[Chacal do Pantanal]

Acessem a página do iBest, esta rolando uma enquete quanto o tema, acredito ser isenta, pois é um site que não está ligado a nenhum grande grupo de comunicação, às 10:30 hs o estava o seguinte resultado:


ENQUETE fechar
Você é a favor do comércio de armas?

58% . Sim
37% . Não
3% . Não sei
2% . É uma decisão do Governo


[]´s contra a manipulação

[Dennis Figueiredo]

Acessem a página do iBest, esta rolando uma enquete quanto o tema, acredito ser isenta, pois é um site que não está ligado a nenhum grande grupo de comunicação, às 10:30 hs o estava o seguinte resultado:


ENQUETE fechar
Você é a favor do comércio de armas?

58% . Sim
37% . Não
3% . Não sei
2% . É uma decisão do Governo


[]´s contra a manipulação


essa pergunta ta ao contrário....... hehehe

[DougBRSP]

Recebi este texto por email, não sei a veracidade:

=============================
Essa história que relato aconteceu comigo em maio deste ano e é algo que eu e minha família queremos esquecer, mas em

virtude desse referendo, sinto-me obrigado em lembrá-la novamente para que sirva de alerta a todos que pensam em votar

SIM, não citarei nomes para poupar minha família de mais este sofrimento mas o que lhes passo é totalmente verídico.

Tenho 38 anos, casado há 15 e pai de um filho de 11 anos, tinha uma família feliz e por 5 anos moramos em um bairro de

SP meio que violento, como meu emprego exigia um horário meio incomum, costumava pegar plantão e chegar em casa de

madrugada, com a rua deserta, isso acabou me motivando a comprar uma arma, uma pistola taurus 7.65 pela qual paguei

na época por volta de R$ 2.300,00 com todas as taxas e papéis necessários para legalização e com uma espera de

aproximadamente 3 meses para tê-la em mãos.

Felizmente nunca tive que usá-la, mas mesmo assim praticava em stand de tiro sempre que possível, minha mulher não

gostava da arma em casa e com o nascimento do meu filho a arma ficou escondida no alto de um armário, como nos

mudamos para um bairro menos violento alguns anos depois a arma ficou esquecida até que começou a campanha do

desarmamento e minha mulher me convenceu a entregar a arma, em troca de R$100,00, enteguei-a por achar a coisa certa

e para segurança do meu filho pequeno, agora com 11 anos e na fase de "aprontar".

Em maio deste ano, eu e minha mulher conseguimos algo que era bastante difícil, uma folga de 1 semana em nossos

empregos, como era muito difícil sairmos de férias juntos, resolvemos ir para o litoral, na casa de um amigo em

Itanhahém-SP, como nosso filho sempre teve notas boas e podia faltar aquela semana fomos nós três para lá no sábado.

Era uma semana quente e aproveitamos bastante o fim de semana, o inconveniente era que a casa ficava meio afastada da

praia, depois da linha do trem, achava o lugar meio escuro mas como havia muitas pessoas na rua não me preocupei, minha

maior preocupação era o celular que havia esquecido em casa e estávamos sem telefone.

Na segunda-feira ficou tudo muito deserto por lá, o pessoal todo que estava nas casas ao lado havia retornado para São

Paulo e as ruas ficavam meio desertas a noite então na noite de quarta feira aconteceu o pior.

Por volta das 3hs da manhã, ouvi barulhos na quintal da casa que era formada por um grande gramado na frente, olhei pela

fresta da janela e vi 3 homens mexendo em meu carro, não tinha como ligar para a polícia e então como pensei que

acendendo a luz da varanda eles iriam se espantar e iriam embora, ledo engano, ao acender a luz eles se voltaram para a

casa, gritei para minha mulher pegar meu filho e se trancar no quarto dele, os assaltantes começaram a chutar a porta e na

terceira tentativa arrombaram-na e entraram com armas em punho, tentei ainda pedir calma mas levei um chute no

estômago e caí, eles riam, estavam visivelmente bêbados ou drogados um deles aparentava não ter mais do que 17 anos.

Entraram pedindo por dinheiro, relógios e objetos de valores falei para levarem o que quizessem e fossem embora, eles

riram, arrombaram a porta do quarto onde minha mulher e meu filho estavam e trouxeram minha mulher para a sala

arrastando-a pelos cabelos, eu e meu filho agora sobre a mira de um revolver, o menor, apontava a arma para mim e ria e

várias vezes se dirigia aos outros:

- Posso matar esse aqui?
- Tô louco pra matar um hoje, naum fiz ninguém hoje, vou meter uma balaço na cara desse cuzão.

Felizmente o comparsa dele mandou ele ficar quieto e não fazer nada, foram até a geladeira da casa e começaram a tomar

a cerveja que estava lá e comer tudo que podiam, então se voltaram para minha mulher, que é uma mulher muito bonita e

estava seminua naquele momento, de camisola.

- Vamos comer essa gostosa?
- Só.. Essa puta vai levar ferro de verdade.

Tentei reagir mas fui atingido pela coronha da arma de um deles e cai novamente, arrancaram a roupa de minha mulher e se

revesaram estuprando ela na frente do meu filho que já não tinha mais fôlego para chorar, machucaram-na muito com

mordidas, tapas e socos.Tentei reagir mais uma vez e dessa vez fui golpeado pelo menor na cabeça e cai desacordado.

Os marginais passaram uma hora e meia com minha família e foram embora levando nossos pertences que não passavam

de R$200 e o som do carro.

Acordei atordoado, com meu filho encolhido no canto da sala e minha mulher desacordada no sofá, coloquei ela no carro e

fomos para um hospital de onde acionei a polícia.

Minha mulher pegou gonorréia e ficou grávida de um deles, após muita burocracia conseguimos o aborto, felizmente

recentemente o último teste de HIV deu negativo mas minha família nunca mais será a mesma.

Ela não tem mais interesse sexual e faz tratamento psiquiátrico para sindrome do pânico que adquiriu, várias vezes a pego

chorando.

Meu filho que sempre teve boas notas na escola, agora pode perder o ano, tem problemas de concentração, sono e de

relacionamento com os amiguinhos.

Eu, choro quando estou sozinho e tento esquecer e tocar a vida para frente, tentando mostrar força para eles.

Os marginais, um foi capturado e morto na prisão, outro continua foragido, o menor (que descobri ter 16 anos) continuava

cometendo crimes na região e acabou sendo executado pela polícia, acharam o corpo dele em uma vala, a mãe dele

apareceu nos jornais locais falando que era um bom garoto e foi amparada pela mídia e pessoas dos direitos humanos, eu e

minha família não recebemos nem um telefonema deles para dar palavras de consolo, nenhuma visita, nada, direitos

humanos nesse país é traduzido como direito dos bandidos.

Enfim lhes digo, se ainda tivesse minha arma, isso tudo teria sido evitado, garanto que aqueles covardes teriam fugido,

quando do primeiro chute que deram na porta eu tivesse disparado 3 vezes contra ela e derrubado um deles, estaria eu

respondendo processo por ter matado um lixo para a sociedade, mas minha família estaria a salvo.

Por isso peço que antes de tomar esta decisão de votar no sim lembre-se que isso poderia acontecer com você, e se não

quer ou não se sente capaz de possuir uma arma, não retire esse direito de quem precisa ou quer se defender, a arma que

o bandido que foi capturado utilizava não era uma arma comprada no mercado legal, e sim uma pistola automática de uso

exclusivo das forças armadas.

O. R. L.
======================

[]s

[nfsleo]

Esse é meu medo, acredito que ja estão fazendo nas estatíscas que é uma coisa muito facil......



Todo mundo q eu conheço vai votar nâo, inclusive a minha irmã... Mas tbm to com medo de simplismente roubarem o resultado do plebiscito, já estâo manipulando estatísticas pra preparar terreno, e esse negócio de q urna eletrônica é confiável, tá bom, nesse paiseco vagabundo nada é confiável, ainda mais sob o terrorismo petista. :evil:

[DougBRSP]

A urna eletrônica é um baita avanço nas eleições e serve de exemplo pra outros países agora manipular dados eletrônicos é bem fácil se não houver uma auditoria séria e independente do governo, hj duvido que o voto seja secreto afinal o número do seu titulo de eleitor é digitado na urna antes de vc votar só um flagzinho já é o suficiente para associar o seu número à sua escolha.

[nfsleo]

se não houver uma auditoria séria e independente do governo


Cara, as palavras "séria" e "independente" nâo combinam com "governo" no bra$il :D . Sinceramente acho que uma boa parcela de urnas eletronicas sâo adulteradas, pois afinal de contas, não existe nenhum comprovante de como foi o seu voto. Basta uma urna estar programada pra registar sim seja qual for a opção digitada... ninguém vai chamar todos os eleitores de uma seçâo e perguntar como eles votaram para fazer a comparação dos dados. To sentindo cheiro de pizza podre no ar com esse plebiscito... :evil: Se o governo comprou a eleiçâo da camara dos deputados na cara dura, depois de tudo q aconteceu e com o objetivo claro de travar as investigações... e o TSE e o ministério público não fazem nada! Eu naõ acredito mais em nada nesse paí$eco. O futuro disso aqui é virar uma bolívia gigantesca. Se esse Lulladrâo se reeleger ou conseguir emplacar algum comunista maldito eu vazo dessa droga de "paí$" sem olhar pra trás.

[Oller]

Na enquete do ig também tá dando o NÃO:

Sim 26% (701)
Não 74%(1986)
Total de votos: 2687

No site do Estadão, o NÃO ganhou a enquete.

Só na Globo e nesse tal instituto de pesquisa Ipsos é que o SIM ganha... :pensativo:

[DougBRSP]

Mas nem no site da Globo tá dando sim:

RESULTADO PARCIAL:
Não 61,1%
Sim 38,9%

2581 votos até agora

Nova campanha: não consuma nenhum produto anunciado na Globo.

[Dennis Figueiredo]

Ué..... mas no Jornal Nacional deu mais de 80% sim...... isso eu vi..... :pensativo:

[nfsleo]

Mais uma notícia mostrando q desarmamento nâo adianta nada e q quem quer matar mata de qualquer jeito:

"Mais de 50 policiais civis e militares do Norte do Piauí procuram o maníaco que matou e violentou na noite de ontem a dona de casa Francisca de Assis Quina, 52 anos e o marido dela, o lavrador Raimundo Félix Rebelo, 65 anos. O duplo homicídio seguido de necrofilia - relação sexual com cadáveres - ocorreu por volta das 20h de domingo na residência do casal, em Barras, a 113 quilômetros ao Norte de Teresina. O autor do crime não foi identificado.
Francisca de Assis e Raimundo Félix eram casados e moravam sozinhos na residência, localizada em uma área afastada. No início da noite deste domingo o lavrador havia se ausentado para visitar amigos.

Ao entrar na residência Raimundo foi surpreendido pelo assassino que o matou a pauladas. Raimundo teve a cabeça esmagada. Após o assassinato do lavrador o maníaco estrangulou Francisca de Assis e levou o cadáver para o lado de fora da residência.

Populares da cidade de Barras se juntaram à polícia e dizem que farão justiça com as próprias mãos caso consigam pegar o necrófilo. Esse é o segundo crime em menos de dois meses na cidade de Barras, onde casais foram assassinados. O delegado da cidade disse que ainda é cedo para relacionar a autoria dos dois duplos assassinatos. "

:evil: e ainda falam pra populaçâo ser "da paz" :evil:



Nova campanha: não consuma nenhum produto anunciado na Globo.


Bela campanha cara! :concordo: Só nâo vou aderir pq daí eu ia ter que assistir essa emissora vagabunda pra saber quais produtos boicotar, por isso to boicotando todos os produtos da globo mesmo. Nâo compro mais nada que tenha aquele selo Organizaçôes (criminosas) Globo. :concordo:

[jeepbruno]

REPASSANDO, O ABSURDO .... e assim a adesão está aumentando...



TRAFICANTES FAZEM COMITÊ PELO "SIM"!!!



29/09/2005 5:53 PM
Traficantes do RJ na campanha pelo SIM

Daniel Pereira Campos, mais conhecido como "Xaxim", líder do tráfico de drogas
do Morro do Dendê, na Ilha do Governador, organizou um comitê paralelo para
fazer campanha no referendo sobre o desarmamento que ocorrerá no dia 23 de
outubro próximo. Surpreendentemente, o movimento não está defendendo o "Não",
que na prática rejeita a lei que proibiria a venda de armas de fogo e munição no
Brasil. Eles estão fazendo campanha intensiva pelo "Sim". Os traficantes desejam
que a venda de armas seja proibida.
Por intermédio de líderes comunitários, a mensagem que os "donos do poder no
morro" passam para os moradores é clara: todos devem votar "Sim" ao
desarmamento, para garantir a sua própria segurança.
Bancada pelos traficantes, a associação dos moradores confeccionou mais de 3
mil camisetas e 10 mil adesivos, tudo distribuído no morro. Segundo um dos
moradores, que não quis se identificar, quem tem o adesivo colado na porta de
sua casa aumenta o conceito com os "patrões". Qualquer material promocional ou
discurso a favor do "Não" está proibido nas suas áreas de influência. "Quem
fizer campanha contra o desarmamento aqui, vai levar chumbo", advertem os
traficantes.
Até mesmo os comerciantes com estabelecimentos próximos a favela, que já pagam
uma "taxa de segurança" para os traficantes, foram convidados a se engajar pelo
"Sim" na campanha do desarmamento.

Marcelo Coelho, analista de marketing político e coordenador de um grupo que é
contra a venda de armas e também faz campanha pelo "Sim", não aprecia nem um
pouco o "reforço" dos traficantes lutando pela sua causa: "É o tipo de coisa que
não precisamos e não faz o menor sentido. Como seria possível eles serem a favor
do desarmamento?"
Para saber se tal influência está ocorrendo em outras comunidades dominadas
pelo tráfico, foi realizada uma pesquisa informal, entrevistando cerca de 530
moradores em diversas favelas: 2 por cento disse que votaria "Não", 12 por cento
"Sim" e o restante, 86 por cento, não soube ou não quis opinar, provavelmente
respeitando a "lei do silêncio" que impera nestes locais.

[Luiz Claudio]

Mais uma...

[]'s...

[Marcos Arcosy]

Recebi este texto por email, não sei a veracidade:

=============================


A história em questão pode até não ser verídica, mais casos como esse são comuns no Brasil.

Certa vez estava eu minha mãe e minha irmã estavamos em casa, minha mãe me chamou pois o cachorro estava latindo muito e parecia que havia alguém escondido no quintal fui ver e vi um homem deitado no mato escondido, fingi que não vi e voltei para dentro de casa para pegar a arma.

Quando fui para fora o homem estava correndo para o portão, meti os dois canos de uma calibre 28 na sua cara, foi quando vi que se tratava de um mendigo com problemas mentais e mandei que ele sumisse dali. Agora pensem se fosse alguém mal intencionado e eu não estivesse armado, estaria minha mãe e irmã a mercê de um maldito desses. Se eu tivesse visto que se tratava de um marginal, não pensaria duas vezes em manda-lo para vala.

Adoraria viver em um país onde se pode contar com a polícia e ações deste tipo não são necessárias, infelizmente não é o que acontece.

Abraços,

[bruno_]

Mas a Época (editora globo) não deixou barato e fez uma reportagem sobre o assunto que de forma sutil apoiou o desarmamento!!!
E o mais interessante é que a revista veio de graça (não sou assinante) como um presente da Intelig Telecom


http://revistaepoca.globo.com/Epoca/0,6993,EPT1045379-1653,00.html

[DanOnTuba]

O que segue é um excelente artigo.

Revista Veja defende o NÃO
http://veja.abril.uol.com.br/051005/p_076.htm

Especial
Referendo da fumaça

7 razões para votar "não" na consulta
que pretende desarmar a população e
fortalecer o contrabando de armas
e o arsenal dos bandidos

Jaime Klintowitz

Nas páginas seguintes, VEJA alinha sete razões pelas quais julga correto votar NÃO no referendo sobre o comércio de armas de fogo convocado para o próximo dia 23. O voto no referendo é obrigatório, como nas eleições. O Estado brasileiro vai fazer a seguinte pergunta aos cidadãos: "O comércio de armas de fogo e munição deve ser proibido no Brasil?". VEJA acredita que a atitude que melhor serve aos interesses dos seus leitores e do país é incentivar a rejeição da proposta de proibição. O sucesso de uma consulta popular deriva, antes de mais nada, da correção e da honestidade da questão a ser respondida pelos cidadãos. A pergunta que será feita no referendo das armas é um disparate. Ela ilude o eleitor. É uma trapaça, pois, mesmo que o SIM vença por larga margem, "o comércio de armas de fogo e munição" no Brasil vai continuar sendo exercido com todo o ímpeto pelo contrabando em nossas porosas fronteiras e pelos eficientes agentes do mercado negro – alimentado em grande parte pelas próprias autoridades policiais encarregadas de desbaratá-lo.

A Suíça, país que praticamente é governado por referendos – já fez 531 desde 1848 –, tem como premissa básica de uma consulta popular que seu resultado seja impositivo. O que isso significa? Significa que não se pode correr o risco de a escolha produzida por meio de um referendo não ter efeito prático imediato, pois nesse caso se está desmoralizando o próprio povo, e não alguns poucos parlamentares eleitos para fazer leis em seu lugar. O povo não pode ser exposto ao ridículo. Por essa razão, os suíços aprenderam a não submeter a consultas populares questões cuja efetivação dependa da concordância de outros países, grupos de interesse capazes de tornar o voto popular inócuo. Para funcionar, o referendo da proibição do comércio de armas no Brasil precisa da concordância de outros países (que vendem armas ilegalmente aos bandidos brasileiros) e de grupos particulares de interesse (os criminosos e seus asseclas na polícia). Certo como os impostos e a morte, os vendedores ilegais de armas continuarão alimentando o arsenal dos bandidos com equipamentos de destruição cada dia mais poderosos.


Os suíços veteraníssimos dos referendos aprenderam também a não pedir ao povo para votar em questões complexas, que exijam competência técnica e estudos detalhados para saber o que é certo ou errado. Essa lição ajuda a iluminar outro erro estrutural do referendo das armas a ser proposto no Brasil. A pergunta "O comércio de armas de fogo e munição deve ser proibido no Brasil?" esconde uma enorme complexidade. Pedir às pessoas que respondam sim ou não a essa pergunta, além de ser inócuo, como se viu, reduz um problema social grave ao que parece ser apenas uma disputa entre pessoas de índole pacífica (os antiarmas) e pessoas belicosas (os pró-armas). Obviamente, não é nada disso. Nem as pessoas que possam se entusiasmar com o voto SIM na proposta de consulta popular são todas elas exemplos de civilidade e ordem nem os optantes pelo NÃO são brasileiros ávidos por correr às lojas em busca da última Magnum .357 ou de outra arma de fogo. O que torna o referendo das armas um erro em sua essência é justamente fazer pouco da boa-fé dos brasileiros que sofrem com o banditismo. O referendo é um despiste, uma tentativa de mudar de assunto, de desviar a atenção das pessoas do mal que realmente as atormenta: o banditismo. Pior ainda. Como uma possível vitória do SIM não terá efeito positivo algum – ao contrário, vai ajudar a aumentar ainda mais o poder de fogo dos bandidos –, as pessoas vão se sentir culpadas pelos crimes que continuarão acontecendo. No campo pessoal, essa angústia foi exemplarmente aliviada pela escritora americana Susan Sontag, morta no ano passado. Sontag denunciou a noção cruel então dominante de que o câncer seria uma doença auto-inflingida a que pessoas emocionalmente amargas e ensimesmadas estariam mais propensas.

A maneira como a pergunta do referendo foi formulada é, em si, desonesta. "Se me pedissem para formular a questão do referendo de modo que o resultado fosse favorável ao desarmamento, eu teria feito exatamente a frase que será apresentada aos eleitores", diz José Paulo Hernandes, diretor de pesquisa da Gallup Organization. Como profissional de uma empresa de pesquisas de mercado, Hernandes tem de se preocupar em fazer perguntas que não provoquem respostas distorcidas do público pesquisado. Uma das regras é que a questão não pode ter palavras com conteúdo emocional forte. Ao juntar "armas" e "proibição", os autores do referendo cometem esse deslize. Como o brasileiro está acostumado a relacionar armas com a criminalidade que assola o país, sua tendência natural é dizer sim à proibição, sem questionar se a medida serve para reduzir a violência.

Ninguém de boa-fé pode ser favorável à venda indiscriminada de armas de fogo. A idéia de um planeta sem armas é uma deliciosa utopia. Ninguém pode também se opor a ela desde que John Lennon pediu que se desse "uma chance à paz". O desastre é que o referendo do dia 23 não será um passo na direção dessa utopia. Se vencer o SIM, ele apenas vai desequilibrar ainda mais o balanço de forças entre as pessoas comuns e os bandidos – a favor dos bandidos. "As mazelas da insegurança nacional não decorrem do excesso de armas nas mãos da população, mas de uma polícia, um sistema judicial e prisional ineficientes", diz José Vicente da Silva Filho, ex-secretário nacional de Segurança Pública. Para lutar contra o crime, o Brasil dispõe de meio milhão de homens nas polícias Militar, Civil e Federal. Não é pouca gente. Nas principais cidades brasileiras, a proporção entre policiais e população é semelhante à de Nova York. Os policiais brasileiros estão entre os mais improdutivos do mundo. No tempo gasto por eles para esclarecer um caso, seus colegas americanos desvendam nove e os ingleses resolvem catorze. As várias forças policiais não trabalham em conjunto, não existe um bom sistema de troca de informações criminais entre os estados e é difícil e raro expulsar policiais corruptos das corporações. A Justiça condena poucos criminosos por dois motivos. Primeiro porque está sobrecarregada de processos por causa da escassez de juízes. Segundo porque em geral o trabalho de investigação da polícia é malfeito.

O poder público brasileiro tem uma larga tradição em abster-se de enfrentar os problemas de forma realista e racional para buscar soluções no mundo do faz-de-conta. São planos que prometem "matar o tigre com uma bala só", como dizia o presidente Fernando Collor de Mello a respeito da inflação. A solução "bala mágica" foi usada várias vezes contra a inflação e nunca deu certo. Só funcionou quando o Plano Real optou pela racionalidade e aceitou a existência de um mundo real do lado de fora dos gabinetes de Brasília. O referendo carece dessa racionalidade. Cria um problema falso (o excesso de armas no Brasil) e uma solução enganosa (acabar com as armas legalizadas) de forma a evitar a questão real (a criminalidade e a ineficiência da política). Em outras palavras, em lugar de enfrentar o problema, finge-se que ele não existe. Pior é que somos reincidentes. Em 1998, para combater o desmatamento na Amazônia, que repercutia negativamente no mundo, em vez de fiscalizar e reprimir as madeireiras ilegais, o governo instituiu o registro das motosseras, que foram equiparadas às armas de fogo. O governo colocou o país para dormir tranqüilo com a medida. Resultado: nos cinco anos seguintes, desmatou-se na região o equivalente a três Bélgicas. No lugar das motosserras, proibidas, os desmatadores passaram a usar tratores em sua faina destrutiva.

O próprio nome da campanha – pelo desarmamento – é enganoso. O título tem apelo popular, mas não traduz com fidelidade o que está sendo proposto. Não se trata de uma consulta sobre o desarmamento, mas a respeito da proibição ou não do comércio de armas. Restrições mais severas quanto a compra, posse e porte de armas já foram adotadas pelo Estatuto do Desarmamento, em vigor desde 2003 – e não estão em jogo. "Gasta-se um instrumento fundamental da democracia, o referendo, para discutir um tema superado pelo próprio estatuto", diz Hugo Leal, secretário de Justiça e Direitos do Cidadão do Rio de Janeiro.

Há 2,5 milhões de armas legalmente registradas em mãos de cidadãos comuns. Em termos porcentuais, significa que 1,4% dos brasileiros tem uma arma, que pode ser uma espingarda de caça, comprada num estabelecimento comercial devidamente legalizado, e a registrou nos órgãos oficiais. É contra essas pessoas que está sendo brandido o referendo. Na falta de qualquer outra estratégia real, que enfrente o crime e a corrupção policial com persistência, surgiu a solução da democracia direta que fará muito barulho por nada. É mais uma oportunidade perdida.


O TRUQUE DA PERGUNTA


No dia 23 de outubro, os brasileiros serão chamados às
urnas para responder "sim" ou "não" à seguinte questão:

"O comércio de armas de fogo e munição deve ser proibido no Brasil?"

Metade do sucesso de uma consulta popular vem da correção e seriedade com que a questão é formulada. A pergunta do referendo do dia 23 de outubro é um disparate. Ela reduz um problema social complexo a uma simplória questão comercial

A pergunta do referendo de 23 outubro poderia ser formulada de modo mais honesto e realista da seguinte maneira:

"O Estado brasileiro pode tirar das pessoas o direito de comprar uma arma de fogo?"


Os bandidos, como se sabe, são fora-da-lei. Já é ilegal matar, e eles matam. É ilegal roubar, e eles roubam. Se o comércio de armas se tornar ilegal, os bandidos vão continuar fortalecendo seu arsenal no mercado negro como sempre fizera

1. OS PAÍSES QUE PROIBIRAM A VENDA DE ARMAS TIVERAM AUMENTO DA CRIMINALIDADE E DA CRUELDADE DOS BANDIDOS

A experiência internacional demonstra que a quantidade de armas nas mãos da população não determina o grau de violência de uma sociedade. Tanto é assim que a Suíça, onde a venda de armas é livre e os homens recebem um fuzil do Exército para guardar em casa, e o Japão, onde armas de fogo são rigorosamente proibidas, estão entre os países com as menores taxas internacionais de criminalidade. Decretar o desarmamento geral como principal medida para coibir a criminalidade costuma ser um tiro pela culatra. A Jamaica, um dos países mais violentos da América, baniu as armas de fogo em 1974. De lá para cá, a situação piorou, e com o acréscimo de um novo elemento, o mercado negro de armamentos. "Os criminosos jamaicanos encontram pistolas e revólveres contrabandeados facilmente, enquanto o cidadão honesto que quer ter uma arma é obrigado a recorrer à ilegalidade", disse a VEJA o canadense Gary Mauser, pesquisador do Instituto de Estudos Urbanos do Canadá e especialista em políticas de controle de armas. Muitos países adotaram o desarmamento em momentos de forte comoção social. Em estado de choque devido ao massacre cometido por um louco, em 1996, a Austrália baniu modelos automáticos e semi-automáticos e tirou de circulação 700.000 armas, o equivalente a um sexto do arsenal do país – mas o número de homicídios se manteve inalterado. Na Inglaterra, desde o banimento das armas com calibre superior a 22 milímetros, em 1997, os crimes de morte aumentaram 25% e as invasões de residência, em torno de 40%. "Com a população desarmada os riscos são menores para os criminosos", diz o economista americano John Lott, autor de dois livros sobre desarmamento. "Os marginais sentem-se mais seguros para invadir as casas mesmo que os proprietários estejam dentro, o que potencializa a violência dos assaltos."

2. AS PESSOAS TEMEM AS ARMAS. A VITÓRIA DO "SIM" NO REFERENDO NÃO VAI TIRÁ-LAS DE CIRCULAÇÃO NO BRASIL

A culpa pelos altos índices de criminalidade e de homicídios não é da arma, mas de quem a tem em mãos. Revólveres não transformam cidadãos em assassinos. O Rio Grande do Sul é um exemplo. O estado tem a população mais armada do país – 937.000 armas registradas, ou uma para cada dez habitantes. Ao mesmo tempo, possui uma das menores taxas de homicídio (doze para cada 100.000 habitantes). No estado de São Paulo, há uma arma para cada 74 habitantes e uma taxa de 28 homicídios por grupo de 100.000 habitantes. A Suíça é um dos países mais armados do mundo. São 2 milhões de armas – entre elas 600.000 fuzis e 500.000 pistolas – para uma população de 7 milhões de pessoas. As ocorrências de crime por arma de fogo são tão baixas que nem sequer têm valor estatístico. Em muitos países, a arma é uma questão cultural, e não, necessariamente, um instrumento de agressão. Em especial, os países de fronteira, com grandes espaços a ser ocupados, como os Estados Unidos, o Canadá e o Brasil, têm a tradição da posse da arma e da caça. Nas zonas rurais brasileiras, longe dos pontos policiais, serve para sitiantes e fazendeiros defenderem suas propriedades de assaltos, invasões do MST e dos ataques de animais predadores a seus rebanhos e criações. É por isso, com certeza, que os sem-terra apóiam o desarmamento. "É muito fácil jogar a culpa pelo aumento da criminalidade na arma, e não na falta de investimento na segurança pública", diz o secretário da Justiça do Rio Grande do Sul, José Otávio Germano. As armas, assim como as bebidas alcoólicas ou os automóveis, não causam estragos por conta própria. Só se tornam nocivas se forem mal utilizadas. "Os mesmos argumentos usados de forma falaciosa para justificar o desarmamento poderiam muito bem ser utilizados em relação às mortes provocadas no trânsito para proibir a circulação de veículos", diz o economista Marcel Solimeo, da Associação Comercial de São Paulo.

3. O DESARMAMENTO DA POPULAÇÃO É HISTORICAMENTE UM DOS PILARES DO TOTALITARISMO. HITLER, STALIN, MUSSOLINI, FIDEL CASTRO E MAO TSÉ-TUNG ESTÃO ENTRE OS QUE PROIBIRAM O POVO DE POSSUIR ARMAS

Antonio Gramsci, fundador do Partido Comunista Italiano, listou o desarmamento da população entre as providências essenciais para garantir o controle totalitário da sociedade. A história mostra que restringir o acesso da população às armas é uma das primeiras medidas de qualquer regime totalitário. "A história ensina que todos os conquistadores que permitem aos povos dominados carregar armas acabam caindo", teorizou Adolf Hitler, em 1942. Hitler desarmou os alemães e os povos dos países ocupados, mas distribuiu armas entre milícias fiéis ao regime. É o mesmo que atualmente fazem Fidel Castro em Cuba e o coronel Hugo Chávez na Venezuela. "O desarmamento faz parte da filosofia comunista de que toda e qualquer liberdade individual deve ser abolida em benefício do Estado operário", diz Angelo Segrillo, professor de história contemporânea da Universidade Federal Fluminense, do Rio de Janeiro. Nessa linha de raciocínio, Stalin, da União Soviética, Mao Tsé-tung, da China, e Pol Pot, do Camboja, desarmaram suas populações.

4. A POLICÍA BRASILEIRA É INCAPAZ DE GARANTIR A SEGURANÇA DOS CIDADÃOS

Desde a sua gênese, na Europa do século XVII, os Estados modernos têm como um de seus pilares o princípio de que a autoridade central deve ter o monopólio legítimo do uso da força e da violência, tornando-se responsável pela segurança de todos. O fato de a segurança coletiva ser atribuída ao Estado, no entanto, não elimina o direito de autodefesa do cidadão para preservar a própria vida – o que em determinadas ocasiões chega a ser uma reação instintiva. "É por isso que o princípio de 'legítima defesa' está presente em quase todos os grandes sistemas de direito do mundo", diz Eduardo Carlos Bianca Bittar, professor de filosofia e teoria geral do direito da Universidade de São Paulo. "A vida é um bem inalienável e o Estado não pode limitar o poder do indivíduo de defendê-la", diz Bittar. Em países como o Brasil, em que a impunidade de criminosos, a ineficácia das leis e a violência urbana já fazem parte do imaginário nacional, é natural que a confiança dos cidadãos no Estado desapareça. Segundo uma pesquisa da Universidade de São Paulo, apenas 10% dos brasileiros acreditam que a polícia garante a segurança da população. A desconfiança dos cidadãos tem respaldo nas estatísticas: apenas um décimo dos 50 000 homicídios que acontecem por ano no Brasil é esclarecido pela polícia.

5. A PROIBIÇÃO VAI ALIMENTAR O JÁ FULGURANTE COMÉRCIO ILEGAL DE ARMAS

Bandidos não compram armas em lojas. "A maior parte das armas em poder do crime organizado é obtida por meio de contrabando", diz o delegado Carlos Oliveira, titular da Delegacia de Repressão a Armas e Explosivos do Rio de Janeiro. Em 2001, essa delegacia rastreou 1.030 armas apreendidas para descobrir como elas foram parar nas mãos de criminosos e descobriu que boa parte delas era de fabricação brasileira e de uso restrito das Forças Armadas e da polícia. Muitas tinham sido exportadas para outros países, sobretudo o Paraguai e os Estados Unidos, e voltado nos contêineres dos contrabandistas. Nos morros cariocas, os criminosos exibem exemplares do Fuzil Automático Leve (FAL), usado pelo Exército Brasileiro, e do fuzil HK G3, alemão, utilizado pela Marinha e pela Aeronáutica. São armas roubadas de sentinelas, compradas de militares corruptos ou tomadas em assaltos a caminhões de carga. A proibição do comércio de armas de fogo não vai pôr fim ao mercado de armas e munições. A medida, além de contribuir para o crescimento do mercado clandestino, pode colocar o cidadão de bem em situação irregular. Mesmo se tiver uma arma registrada em casa, ele não conseguirá comprar munição, a não ser de forma ilegal. Como é óbvio, a proibição do comércio legal de armas terá como conseqüência inevitável a ampliação do tráfico ilegal.

6. OBVIAMENTE, OS CRIMINOSOS NÃO VÃO OBEDECER À PROIBIÇÃO DO COMÉRCIO DE ARMAS

No Brasil há um comércio de armas legal, sobre o qual o Estado tem controle. O país produz em torno de 200.000 armas por ano e exporta 70% delas, sobretudo para os Estados Unidos e para a Indonésia. Uma parte é vendida aqui diretamente às Forças Armadas e à polícia. Chegam às lojas em torno de 20.000 armas. A maioria é adquirida por empresas de segurança e 3.000 são compradas por pessoas comuns para uso particular. Os defensores da proibição do comércio legal desses artefatos argumentam que as armas acabam nas mãos de bandidos, roubadas em assaltos a residências ou nas ruas. Em vista das pesadas restrições que cercam a venda de armas no Brasil, todo o mastodôntico referendo foi criado, em última análise, para decidir sobre um reles arsenal de 3.000 revólveres e armas de caça vendidos por ano. Isso num país em que se estima existirem 8 milhões de armas clandestinas. Dessa forma se estará abrindo mão de um dos derradeiros setores do comércio de armas que agem dentro da lei e sobre o qual o Estado tem controle. A medida, além de alimentar o crescimento do mercado negro, pode colocar o cidadão de bem numa situação difícil. Mesmo se tiver uma arma registrada em casa, ele não conseguirá munição, a não ser com traficantes.

7. O REFERENDO DESVIA A ATENÇÃO DAQUILO QUE DEVE REALMENTE SER FEITO: A LIMPEZA E O APARELHAMENTO DA POLÍCIA, DA JUSTIÇA E DAS PENITENCIÁRIAS

Um dos argumentos daqueles que defendem a proibição da venda de armas de fogo é que a medida reduzirá o número de armas em circulação e, em conseqüência, cairão os índices de homicídios. A premissa é duplamente falsa: primeiro porque o contrabando dará um jeito de atender à demanda por armas, em especial a dos bandidos. Segundo porque, mesmo que as armas disponíveis diminuíssem, isso não seria suficiente para reduzir a criminalidade. "Crime se combate com uma polícia honesta e bem equipada, não com o desarmamento da população", diz o paulista José Vicente da Silva Filho, ex-secretário Nacional de Segurança Pública. As experiências bem-sucedidas de redução de criminalidade em outros países começaram pelo combate à corrupção na polícia. Na década de 90, antes de adotar a política de tolerância zero ao crime, o então prefeito de Nova York Rudolph Giuliani foi implacável com os policiais corruptos. No Brasil, o passo seguinte seria aparelhar melhor a polícia. O governo federal gasta, por ano, 170 milhões de reais com segurança pública. Isso é menos do que os 270 milhões de reais que serão gastos com o referendo. Com esse dinheiro seria possível comprar 10 500 viaturas e 385 000 coletes à prova de bala para a polícia. O recurso seria ainda mais bem aplicado se fosse usado na aquisição de computadores para as delegacias e na unificação do banco de dados das forças públicas. "Quanto melhor a estrutura de informação e comunicação da polícia, maior sua capacidade de combater o crime", diz José Vicente da Silva Filho. "Essa é uma das maiores deficiências da polícia brasileira."


POR QUE STEDILE APÓIA O DESARMAMENTO

Seis de cada dez armas existentes no Brasil estão em áreas rurais. Sem elas, os sitiantes e fazendeiros não teriam como se defender de animais silvestres, manter suas criações a salvo de predadores e, principalmente, se proteger de bandidos e evitar furtos e roubos tanto de gado como de equipamentos e insumos agrícolas. "Nas áreas rurais, a dezenas de quilômetros de uma delegacia de polícia, ter uma arma de fogo é uma necessidade", diz o agrônomo e deputado federal Xico Graziano. Sem as armas, perderiam também um poderoso instrumento de dissuasão usado para prevenir saques e invasão do MST. No ano passado, o fazendeiro Luiz Antonio de Barros Coelho Júnior, na foto ao lado, armou-se e se entrincheirou em sua propriedade, no Pontal do Paranapanema, para resistir aos tiros e coquetéis molotov lançados pelos sem-terra. É por isso que João Pedro Stedile, o líder máximo do MST, apóia o desarmamento: na próxima invasão, terá a segurança de que não enfrentará resistência armada.



VÍTIMA DAS ARMAS, INIMIGO DO DESARMAMENTO


O carioca Michel Kyrillos, de 53 anos, não tem armas. Nas cinco vezes em que foi assaltado nas ruas do Rio de Janeiro, seguiu as orientações dos especialistas em segurança e não reagiu. No quinto assalto, em dezembro de 2002, ele se assustou – e pagou caro por isso. Era um fim de tarde de domingo, e Kyrillos dirigia, acompanhado da mulher, pelas ruas do bairro de Campo Grande, na Zona Oeste. Seu carro foi fechado por um grupo de assaltantes a 200 metros de um posto da polícia. Ao tentar desviar da armadilha, capotou. Os ladrões acertaram onze tiros no carro e um em Kyrillos. Atingido na coluna, ele esteve internado por quatro meses num hospital e ficou paraplégico. Foi obrigado a deixar o emprego de supervisor de vendas e se aposentou por invalidez. Os assaltantes nunca foram identificados.

Hoje, Kyrillos, que é fundador do Jeep Club do Rio de Janeiro, locomove-se numa cadeira de rodas. Embora tenha sido vítima das armas, ele é contra o projeto de desarmamento. "Os bandidos vão continuar tendo acesso fácil às armas e os políticos não vão demitir seus seguranças particulares que andam com revólveres", ele diz. "Eu não sairia na rua com uma arma, mas acho que essa é uma escolha pessoal, um direito do cidadão. Como a polícia não funciona, todos nós temos direito a nos defender", completa.

A criminalidade no Rio de Janeiro bate recordes a cada ano, sem que a máquina do Estado consiga deter sua escalada. De janeiro a junho deste ano, as tentativas de homicídio, como a que vitimou Kyrillos, aumentaram 11% com relação ao ano passado. O total de roubos registrados nas delegacias aumentou 6% no mesmo período. Acuada, a população carioca espera providências concretas, que nunca se materializam. "O problema da polícia do Rio de Janeiro é que ela não tem planejamento. As ações sempre respondem a problemas pontuais", diz o sociólogo Ignacio Cano, da Universidade Federal do Rio de Janeiro.




APÓS A TRAGÉDIA, AULAS DE TIRO

O americano Chuck Yeager, o primeiro piloto de testes a quebrar a barreira do som em um avião supersônico, perdeu uma irmã em um acidente com uma espingarda, em 1927. A tragédia aconteceu quando Yeager tinha 4 anos. Ele e seu irmão, Roy, estavam brincando com a arma do pai no chão da sala de estar. Roy encontrou algumas balas e conseguiu carregar a arma. Sem querer, ele disparou e acertou a irmã, Doris Ann, de 2 anos. Depois do funeral, o pai de Yeager chamou os dois filhos e disse: "Vou ensiná-los a manejar uma arma com segurança". Em uma avaliação mais apressada se poderia considerar como irresponsável a atitude do pai do piloto. Na perspectiva da família Yeager, no entanto, o problema não estava nas armas em si, mas em como eram usadas. Espingardas faziam parte do equipamento de uma casa rural americana daquela época, e elas não disparam sozinhas. Só se tornam letais se forem utilizadas com a intenção de matar ou de forma descuidada. No Brasil, os disparos acidentais representam 5% das mortes por armas de fogo que ocorrem por ano. É um número baixo comparado com o de mortes intencionais, mas é uma das taxas mais altas do mundo. Isso é um indício de que os brasileiros são pouco preparados para um uso responsável das armas. "Não será proibindo a sua venda que os acidentes serão evitados. O importante é manejar com cuidado o armamento", disse a VEJA o jurista americano David Kopel, autor de dois livros sobre políticas de desarmamento.

[Sergio Rocha]

Frase para ser lembrada quando você for votar:

"Quando todas as armas forem propriedade do governo e dos bandidos,
estes decidirão de quem serão as outras propriedades."

Benjamin Franklin

[]'

[billj]

Outro do Benjamin Franklin.............


"Ele quem troca liberdade por segurança perderá ambas."

[Beto Lacerda]

uma duvida ..
os seguranças desses artistas FDP da globo não portarão mais armas ???
[]'s

[André-4WD]

Para os GLOBAIS é facil aparecer na TV e fazer propaganda para o SIM... moram em grandes condominios fechados com toda parafernália high tech de segurança q existe no mercado e com seguranças ARMADOS de empresas... para que arma em casa, né??

Quero ver se o William Bonner/ Fatima Bernardes vao aparecer na propaganda do Sim...

abraços,
André

[bruno_]

Para os GLOBAIS é facil aparecer na TV e fazer propaganda para o SIM... moram em grandes condominios fechados com toda parafernália high tech de segurança q existe no mercado e com seguranças ARMADOS de empresas... para que arma em casa, né??

Quero ver se o William Bonner/ Fatima Bernardes vao aparecer na propaganda do Sim...

abraços,
André



O Willian Bonner e a Fátima Bernardes eu não sei mas este aqui está confirmadíssimo!!!!


COM VOCES!!!


http://www.imagensdokibe.blogger.com.br/Osama-Sim.jpg

Fontewww.kibeloco.com.br

[Beto Lacerda]

esse Ben Frank ai é o cara ...
"Quando todas as armas forem propriedade do governo e dos bandidos, estes decidirão de quem serão as outras propriedades."

Benjamin Franklin
[]'s

[Beto Lacerda]

p/ quem vota sim colar na porta de casa
[]'s

[andre4x4]

Galera,


o rumo do referendo está definitivamente mudando para o lado do NÃO. Eu tenho acompanhado uns programas horrorosos da tv aberta- tipo Luciana Gimenez, Leão, por causas dos debates sobre o referendo e em ambos houve debates sérios, entre componentes da frentes parlamentares pró-sim e pró não e em ambos os argumentos pró não deram uma LAVADA. No programa da Luciana houve uma enquete on-line ao final do debate e o não ganhou por larga maioria. Esta semana tb o Jô Soares declarou voto Não em seu programa, isto é ótimo, já que são formadores de opinião e ajudam a desmarcara alvagem cerebrl da Globo pró-sim. para arrematar, o José Direceu, ex-integrante do governo fedral, reconheceu em entrevista tb esta semana que o não está levando vantagem e deu a entender que acha que ganhará. A propaganda na tv vem sendo feita em nível elevado, nada de ímagens de armas, mas frisando sempre que o direito á legítima defesa éum direito do cidadão qeu não pode ser cerceado e que a proibição é uma medida autoritária. Tb tenho observado no meu convívio pessoal muita gente despertando para a realidade, principlamente mulhers que inicilament ficarm sensiblizadas por um apelo supostaemente "da paz" pelo sim.

Siceramente, estou achando que há uma reviravolta e vai dar não, principalmente por causa da propaganda na tv.


Seguem trechos do que foi dito pelo Jô Soares e pelo José Dirceu.


NACIONAL - O ESTADO DE S.PAULO
http:/ /txt.estado.com.br/editorias/2005/10/07/pol037.html
Sexta-feira, 7 de Outubro de 2005


Dirceu diz: ‘Acho que vamos ter uma surpresa: a propaganda a favor das armas está boa’
Além da cassação, o que preocupava José Dirceu ontem era o referendo do desarmamento, marcado para o dia 23. “Acho que vamos ter uma surpresa: a propaganda a favor das armas está boa”, comentou. E o senhor, é contra ou a favor da proibição do comércio de armas? “Sou contra as armas”, respondeu ele. Atirador de elite, treinado em Cuba, o ex-guerrilheiro confessou: “Nunca fiz isso com paixão.”

CIDADES - O ESTADO DE S.PAULO
htt p://www1.estado.com.br/ep/ep.asp? name_final=Estado_20051007_C-Metr%F3pole_006_pagina&doble=


Sexta-feira, 7 de Outubro de 2005

Você é a favor da proibição de armas?
JÔ SOARES – Humorista
"Eu voto não"
NÃO: "Eu voto não porque há uma grande diferença entre ter e usar uma arma. Sou contra o uso de qualque rarma.
Da faca à bomba atômica. Jamais andaria armado.Já fui assaltado três vezes e jamais reagiria. Mas acho que o direito de um cidadão ter sua arma é legítimo."



--------------------------------------------------------------------------------

Abs, andré 4x4

[andre4x4]

Repassando email de outra lista. As conclusões não são minhas, mas achei bastente lógicos os argumentos, não tinha ainda pensado neste aspecto.


--------------------------------------------------

Caríssimos(as),

Um ponto de vista diferente. Uma outra leitura.
A gente recebe tanta coisa sobre o assunto, que é difícil saber o que é
verdade.
Emtodo caso, vamos lendo... E este vale a pena.

Marcelo Amorim



Nessas últimas semanas estamos sendo bombardeados por informações a respeito
do referendo que em breve será realizado no Brasil. Confesso que
não havia entendido as reais intenções desse referendo. Nenhum argumento que
realmente fizesse sentido (no sentido amplo, completo e irrestrito da
palavra) tinha se encaixado em minha cabeça. Não porque minha cabeça não
queria compreender os fatos, mas sim porque existia uma grande e enorme peça
do
quebra cabeça faltando. Essa peça faltando eu finalmente compreendí, tive
que mandar esse email para vocês porque as coisas são muito piores que todos
estão imaginando.



Lendo o texto da Lei temos:





CAPÍTULO VI

DISPOSIÇÕES FINAIS

Art. 35. É proibida a comercialização de arma de fogo e munição em todo o
território nacional, salvo para as entidades previstas no art. 6º desta Lei.

§ 1º Este dispositivo, para entrar em vigor, dependerá de aprovação mediante
referendo popular, a ser realizado em outubro de 2005.

§ 2º Em caso de aprovação do referendo popular, o disposto neste artigo
entrará em vigor na data de publicação de seu resultado pelo Tribunal
Superior
Eleitoral.

Observaram? Não? O problema é tão sútil que poucos compreendem. Vou tentar
explicar. Leiam novamente o Art.35 "É proibida a comercialização de
arma de fogo e munição em todo o território nacional".

Ninguém está mexendo em porte de arma, ele continua o mesmo (Leiam o
"CAPÍTULO II - Do porte").

Ninguém que tem arma registrada será obrigado a devolvê-la e inclusive quem
quiser ter uma arma vai precisar apenas (prestem ATENÇÃO!!!) importá-la e
registrá-la devidamente no orgão competente.

Engraçado né? E chamam isso de "Estatuto do Desarmamento". Não haverá
nenhuma espécie de desarmamento. Procurem na lei. Eu desafio!!!

Notaram, implicaram só com a comercialização?
Por que será? Vamos lá...existe na lei do comércio exterior um ponto que
diz: Um país só pode vender um produto para outro país, se a comercialização
do mesmo tipo de produto for permitido no primeiro país. Ou seja, o Brasil
só pode vender abacaxí para os Estados Unidos se no Brasil for permitido o
comércio de
abacaxís. Pois bem, a luz dos fatos: o Brasil não poderá vender sua produção
de armas de fogo para os Estados Unidos porque os a comercialização de armas
de
fogo e munição será proibida no Brasil.
Vocês vão perguntar, é so por isso que você ficou indignado? Você só quer
defender a industria bélica brasileira? Antes de responder, vamos aos fatos,
os que realmente importam: Vocês sabiam que o Brasil com desenvolveu
tecnologia e têm fabricado uma das melhores armas de baixo calibre? Que os
exércitos
de todo o mundo utilizam armas brasilieras? Que mais 99% da produção de arma
brasileira é para exportação? Que 90% das exportações de armas do Brasil vão
para os Estados Unidos? E que isso representa apenas 20% do mercado
americano? É realmente, o Brasil parace estar incomodando.

Ai você vai me dizer: "É parece realmente que você só quer defender a
industria bélica brasileira".
Eu digo não. A indignação é muito maior. Notaram que tudo que o Brasil tem
de bom (laranjas, aviões) os grandes países querem aniquilar. Comprando
deputados e sei lá mais quem, conseguem levar leis como essa a diante.
Sempre é a mesma história, uma farsa por trás de uma questão que tem de
apelo emocional para garantir interesses baixos e desonestos. Todos sabem
que as pessoas que mandam nesse país não são um exemplo de confiança que as
coisas no Brasil não são como parecem. Mais uma vez eles estão entregando o
Brasil. Mais uma vez estão enganando você.

Decidam! Mas antes entendam as coisas da maneira correta.

Quem quiser conferir diretamente da fonte é só clicar no link oficial:

http://www.senado.gov.br/comunica/desarmamento/desarmamento.pdf

Outras informações podem ser adquiridas no site do senado:

http://www.senado.gov.br/comunica/desarmamento

[andre4x4]

Repassando, haverá uma manifestação pelo voto Não no referendo, amanhâ, dia 09/10, às 9:30 em frente ao emridein em Copacabana, Rio de Janeiro.

------------------------------------------------------------------------------------------
Vejo com grande satisfação que a maré está virando.

Nas inúmeras palestras e debates que tenho participado, percebo que a classe média já foi conquistada. Falta agora o povão, mas tenho fé
que até dia 23 quebraremos a espinha dorsal dos desarmamentistas.

Vamos à vitória!

Neste domingo, dia 09 de outubro, a Frente Pela Legítima Defesa do Rio de Janeiro vai fazer uma caminhada pelo NÃO na praia de
Copacabana. A marcha será liderada pelo Dep. Jair Bolsonaro, presidente regional da Frente. O ponto de concentração é em frente ao
Hotel Meridien ás 09:30 h. Venham e tragam os amigos e familiares. A marcha terá a participação do MV-Brasil, ANPCA e outras entidades.
Não é preciso dizer que quanto mais gente melhor.

No dia seguinte, segunda feira 10/10/05, às 10:00h, será lançada a Frente Municipal Pela Legítima Defesa na Câmara dos Vereadores da
Cidade do Rio. Vamos comparecer para lotarmos o auditório.

Saudações a todos,

Leonardo Arruda
Diretor de Divulgação

[andre4x4]

O jogo virou, galera, a população se deu conta do engodo que é a campanha pela proibição do comércio de armas. Leiam o que o GLOBO publicou hoje, 08/10. Os fatos derrubam a propaganda enganosa!!!





O PAÍS

Rio, 08 de outubro de 2005 Versão impressa


Campanha do sim vê falhas em programa de TV

Cláudia Lamego e Evandro Éboli

RIO e BRASÍLIA. No balanço da primeira semana de propaganda gratuita do referendo das armas na TV e no rádio, a campanha do não saiu na frente e provocou uma crise na frente do sim. No Rio, o deputado estadual Carlos Minc (PT-RJ), um dos coordenadores da frente no estado, disse ontem que o sim perdeu o primeiro round na disputa pelos eleitores. Segundo ele, além do bom discurso da preservação do direito, a campanha do não acertou também ao se apropriar da questão da segurança pública.

— Não estamos indo bem. Precisamos desconstruir o discurso deles. É preciso dizer que a proibição do comércio de armas vai ser o primeiro passo para a diminuição da violência. Depois, vamos pressionar para que os bandidos também sejam desarmados e que a polícia seja bem equipada e qualificada para nos proteger — disse Minc.

Publicitário admite que será preciso mexer no programa

O publicitário Paulo Alves, que coordena o programa gratuito da Frente Brasil sem Armas, admitiu que será preciso fazer ajustes na propaganda. Para ele, o discurso da preservação do direito à legítima defesa, apresentado pelos que são contra a proibição do comércio de armas, foi bem-sucedido.

— Vamos ter que passar a abordar essa questão do direito também. Não podemos deixar que ela prospere. É preciso contrapor melhor o direito à arma ao direito à vida — disse Paulo Alves.

O publicitário, porém, considera o êxito dos adversários transitório. Ele acredita que será difícil sustentar por muito tempo que o direito que eles defendem, na realidade, é o da bala e da arma.

— Reconheço um acerto na campanha adversária. Mas ele pode ser revertido.

Os principais articuladores da campanha do sim querem ainda atingir os segmentos que resistem ao desarmamento, principalmente os jovens. O deputado Raul Jungmann (PPS-PE), um dos coordenadores do grupo, disse que pesquisas qualitativas apontam que os jovens das classes D e E são os que mais resistem à proposta da proibição da vende de armas:

— É o setor mais vulnerável, principalmente o jovem pobre da periferia, onde há muita violência.

Diferentemente de Minc, o deputado considerou satisfatório o resultado da primeira semana de campanha pelo voto sim. Jungmann afirmou que os programas se concentraram em afirmar que não há qualquer perda de direito com o fim da venda de armas e munição e que foi ressaltado o respeito à vida. Segundo Jungmann, a proposta de seu grupo está vencendo o não em vários outros segmentos, como as mulheres, os adultos e os eleitores de escolaridade média e alta.

Se há problemas na condução da campanha a favor do fim do comércio de armas, o mesmo não ocorre na frente adversária. Os responsáveis pela campanha do não estão satisfeitos com os resultados obtidos até agora e acreditam que sairão vitoriosos. O deputado Alberto Fraga (PFL-DF) circulou pelo Congresso exibindo otimismo e assegurando que a proposta que defende sairá vencedora. Josias Quintal (PSB-RJ), ex-secretário de Segurança do Rio, diz que a campanha está crescendo e ganhando adesões.

O deputado Luiz Antônio Fleury (PFL-SP), um dos coordenadores do grupo, afirmou que aos poucos as pessoas estão se interessando pela discussão e isso se reflete no número de debates de que tem participado. Nesta semana, foram dois por dia:

— Não sei se já houve influência significativa a nosso favor. A receptividade tem sido muito grande e a reação da platéia tem sido positiva.

O parlamentar criticou a campanha da frente adversária. Para ele, “há artista demais e informação de menos”.

— A nossa é bem mais esclarecedora. Espero que continue assim.

[Giovani]

Para os GLOBAIS é facil aparecer na TV e fazer propaganda para o SIM... moram em grandes condominios fechados com toda parafernália high tech de segurança q existe no mercado e com seguranças ARMADOS de empresas... para que arma em casa, né??

Essa saiu no Zero-Hora...

:mrgreen:

[Marcos Arcosy]

Essa saiu no Zero-Hora...


Muito boa :concordo:

Abraços,

[andre4x4]

Repassando texto impagável com razões para votar sim. :mrgreen:



-----------------------------------------------------------------------
Estou enviando este texto que foi escrito pelo Dirceu Hartmann em uma
comunidade do orkut de 'não ao desarmamento', como é bem divertido e
instrutivo estou enviando para vcs.
A partir do topico 19 em diante, foi acrescidos por outros menbros da
comunidade.

Até mais,

Rogerio


MUDEI DE IDÉIA . AGORA É SIM!!!

Antes, eu tinha certeza de que ia votar no NÃO e ninguém ia me
convencer do contrário. Mas o tempo foi passando, entrei nas
comunidades do SIM e do NAO no orkut, ouvi propagandas no rádio e na TV e
os argumentos do SIM me convenceram. Vou votar SIM. Sabe por que?


Vou dar 18 motivos:


1. Descobri que a chance de se sair bem ao reagir a um assalto é de
uma em 288.345.774.324.500. As estatísticas provam que nos outros
288.345.774.324.499 casos, a vítima que reagiu morreu.


2. Descobri que a arma legal alimenta os bandidos. Todas aquelas
AR-15, AK-47, granadas e bazucas que os traficantes do Rio usam foram
roubadas de cidadãos honestos que compraram as armas legalmente. Da minha
casa mesmo, por exemplo. Ano passado me roubaram quatro mísseis stinger.


3. Descobri que todos os pais que têm armas de fogo costumam
deixá-las carregadas e engatilhadas em cima do sofá da sala. Por isso que
94 milhões de crianças brasileiras morrem brincando com armas de fogo
todos os anos.


4. Descobri que todos os assaltantes de casa têm superpoderes. Eles
atravessam portas e paredes e se materializam imediatamente na sua frente
e apontam uma arma para a sua cabeça enquanto você ainda está deitado,
tornando impossível qualquer reação. Eles não perdem tempo e fazem barulho
arrombando portas.


5. Descobri que se eu vir ou ouvir algum bandido pulando a cerca e
entrando no meu quintal, eu não vou conseguir afugentá-lo com um tiro para
cima ou para o chão. Se ele ouvir o tiro, aí sim, é que ele vai ficar
excitado e vai querer de toda forma entrar em casa e trocar
tiros comigo. Eles adoram fazer isso.


6. Descobri que se o NAO ganhar, as armas de fogo vão imediatamente
ficar 90% mais baratas e vai acabar a burocracia para a compra de uma. No
dia seguinte à vitória do NÃO, qualquer pessoa (bandido ou não) vai poder
ir numa loja de armas, comprar um 44 e oito caixas de munição, já vai sair
armado e vai para o bar mais próximo para arrumar briga e me matar.



7. Descobri que delegados e policiais civis, militares e federais - que
são em quase totalidade favoráveis ao NAO - não entendem N-A-D-A de
violência e criminalidade. Quem manja mesmo do assunto são atores,
sociólogos e dirigentes de ONGs internacionais.


8. Descobri que estrangeiros que lideram ONGs como a Viva-Rio têm
muita experiência no assunto. Afinal, todo mundo sabe que a situação
social, econômica e de criminalidade da França, Inglaterra e Estados
Unidos (que é de onde eles vêm) é IGUALZINHA à realidade do Brasil. Não
tenho a menor dúvida de que as teorias que eles têm vão funcionar
direitinho aqui.


9. Descobri que 90% dos casos de homicídios são cometidos pelos
chamados cidadãos de bem. Claro que isso é só dos homicídios
ESCLARECIDOS, que são menos de 5% dos casos. Mas pela lógica, os
outros 95% dos homicídios, que não são esclarecidos, também deve ser
causados pelos cidadãos de bem.


10. Descobri que o governo quer que a gente vote sim. E o governo
sempre pensa no nosso bem. Afinal, todo mundo sabe que a qualidade da
saúde pública, ensino público, segurança pública, e etc vem melhorando
cada vez mais, dia a dia.


11. Descobri que se o SIM ganhar, não vão mais acontecer mortes
banais. Maridos ciumentos só vão agredir as mulheres com travesseiros,
torcidas organizadas vão se dar as mãos, facas e canivetes vão perder o
fio, tijolos e paus vão ficar macios e os pitboys vão todos se
converter ao budismo.


12. Descobri que até agora, o desarmamento voluntário já deu
resultados. É claro que a queda nos atendimentos dos postos do SUS em São
Paulo nos últimos 12 meses foi devido à diminuição do número de armas, e
não devido a maiores investimentos em segurança e educação.


13. Descobri que o jovem é a principal vítima da arma de fogo. Claro
que isso não tem nada a ver com o fato de o jovem ser o maior usuário de
drogas, e nem o fato de que quase 100% dos envolvidos no tráfico de drogas
têm menos de 30 anos (porque morrem ou são presos antes). Isso é só
coincidência.



14. Descobri que todo mundo que tem arma de fogo é um suicida em
potencial. E a única causa do suicídio é a arma de fogo, e não a falta de
perspectivas, falta de um ideal, falta de um sonho a buscar ou
então distúrbios mentais como a depressão.


15. Descobri que se algum bandido invadir a minha casa, basta eu
ligar para o 190. A polícia sempre tem homens e viaturas sobrando e levará
menos de 3 minutos para me atender.


16. Caso isso não aconteça, basta eu fazer o sinalzinho do "sou da
paz" com as mãos e o ladrão vai saber que eu sou um sujeito legal, e então
ele vai embora em paz sem levar nada e sem violência nenhuma. Eles sempre
agem assim quando descobrem que você é da paz, e não um daqueles
psicopatas malvados que são a favor do NÃO.


17. Caso o ladrão seja muito, mas muito malvadão, eu só preciso
gritar por socorro. Em cinco segundos vão aparecer a Fernanda
Montenegro, a Maitê Proença e o Felipe Dylon para me salvar e prender o
bandido. Sem usar armas. Êêêêêêêêêêê!!!


18. Se o SIM ganhar, o Brasil vai ser um país mais feliz. Que nem na
novela! Obaaaaaaa!



19. Descobri que os 570 milhões de reais investidos para realizar o
referendo foram muito bem empregados. Afinal, porque que a gente vai
gastar com segurança, quando se pode gastar num referendo? E dizendo SIM
eles, nossos governadores, vão ver o quanto a gente adorou ter esse
privilégio de exercer nosso direito como cidadão de decidir os rumos do
nosso Brasil!


20.Descobri que todos os cidadãos de bem assim que acabarem suas
munições vão manter suas armas eternamente sem munição, até se
deteriorarem, ninguém vai buscar bala no mercado negro (até porque a
violência vai diminuir um bocado), e assim não corre o risco do
mercado negro se fortalecer.


21.Descobri que essa história dos crimes por armas de fogo ter
aumentado 500% na Inglaterra nos 6 anos após o desarmamento por lá foi uma
coisa super normal, afinal, a população tá se expandindo, né? É normal que
haja um aumento.


22.Descobri que quem mora em fazendas, isolado de todos, no meio do
mato, não precisa de armas. No meio da natureza rola uma 'vibe' muito
forte, as energias positivas das árvores e das flores protegem eles.


23. Descobri que no Texas - onde há quase uma arma por habitante -
reduziu para quase a metade o índice de crimes violentos nos últimos dez
anos. Mas isso é porque nesses dez anos, o pessoal parou de comer carne
vermelha e começou a ouvir mais Bob Marley.

[DougBRSP]

HAHAHAHAH muito bons esses motivos, olha esse:

http://img118.imageshack.us/img118/8703/chicono5vn.jpg

[]s

[Beto Lacerda]

esses artitas que lutaram contra a ditadura , censura etc etc apoiaraem uma privação de direito é o fim mesmo ...
[]'s

[Sergio Rocha]

esses artitas que lutaram contra a ditadura , censura etc etc apoiaraem uma privação de direito é o fim mesmo ...
[]'s

Todos eles apoiavam o LULA e deu no que deu. :mrgreen:

[]'

[DougBRSP]

esses artitas que lutaram contra a ditadura , censura etc etc apoiaraem uma privação de direito é o fim mesmo ...


É fácil responder: hipocrisia

Quer maior exemplo que o excelentissimo ministro da cultura? Brigou e brigou contra a ditadura, governos, etc e quando chega a um cargo na bela democracia que criou em que pode fazer algo, aproveita pra mamar na teta do estado e tocar atabaque na ONU... Parabéns Gilberto Gil :palmas: :palmas: :palmas:

[]s

[Marcos Arcosy]

11/10/2005 ¦ 02:06

Turma do SIM perdeu terreno, segundo o Ibope


De Ricardo Boechat, colunista do Jornal do Brasil, hoje:

"Diretor do Ibope, Carlos Augusto Montenegro suspeita que os partidários do Sim no referendo do próximo dia 23 perderam terreno irrecuperável para os adversários:

- A campanha do Não consagrou a idéia de que está em jogo uma liberdade individual, mais que uma questão de segurança pública - avalia.

Os dois lados parecem estar empatados, depois de muitos meses de ampla vantagem dos contrários ao comércio de armas.

Vamos torcer para que seja verdade :pensativo:

Abraços,

[DougBRSP]

Agora tá explicado porque o governo quer o desarmamento, pra que ajudar uma empresa nacional (Taurus) se podemos vender o nosso mercado de armas para uma estrangeira (Glock):

Retirado do Jornal Correio Brasiliense (07/10):

DESARMAMENTO

Glock quer se instalar no Brasil

Empresa austríaca pede ao Exército autorização para construir uma fábrica de armas no país, a primeira na América Latina. O projeto é negociar com as Forças Armadas e com as polícias Federal, Civil e Militar


André Carravilla e Paloma Oliveto
Da equipe do Correio


Cadu Gomes/CB

Corrida ao TRE-DF: previsão é de que entre 15 mil e 20 mil eleitores compareçam até amanhã aos cartórios para regularizar a situação

O referendo sobre comércio de armas, previsto para 23 de outubro, não impede que a Glock, fabricante austríaca de pistolas, pretenda se instalar no Brasil. A empresa pediu autorização ao Comando do Exército para abrir no país a primeira filial na América Latina. A solicitação está em estudo e não há data prevista para que a Glock receba resposta. Enquanto parlamentares favoráreis à manutenção do comércio de armas alardeiam que a proibição das vendas geraria hordas de desempregados, a iniciativa da fabricante demonstra que o mercado brasileiro é promissor e imune à decisão do referendo.

O escritório da Glock no Uruguai informa que a empresa não pretende investir no consumidor civil. Setenta e sete por cento das vendas mundiais são destinadas às polícias e às Forças Armadas. Ainda assim a idéia provoca arrepios em alguns defensores do desarmamento. “O momento não poderia ser mais inoportuno”, critica Antônio Rangel, coordenador de desarmamento da organização não-governamental (ONG) Viva Rio. “Vai contra o desejo da população, dos representantes da população e do governo. O Brasil é o terceiro maior exportador de armas do mundo; devíamos encontrar outra atividade de desenvolvimento econômico que não seja a indústria da morte”, critica.

No que depender da Glock, a quantidade de exportações só vai aumentar. A empresa pretende se beneficiar do fato de que as vendas para o exterior independem do resultado da consulta popular. O Ministério da Justiça informa que as regras para exportação podem sofrer alguma mudança, mas não deverão ser proibidas mesmo que daqui a três meses a população se manifeste contrária ao comércio de armas no Brasil.

O argumento da Glock de que pretende vender para o mercado institucional e para o exterior encontra respaldo entre os que lutam pelo fim do comércio de armas no Brasil. O deputado Raul Jungmann (PPS-PE), da Frente Parlamentar Brasil Sem Armas, disse não ver problemas na vinda da fábrica. “Eles não estão pensando no mercado civil. Além da exportação, há as polícias e o Exército e, nesse caso, a demanda brasileira é considerável”, defende.

Incentivos

O local onde a empresa vai se instalar ainda não está definido. O Comando do Exército não divulgou detalhes sobre o pedido feito pela Glock, mas funcionários das Forças Armadas confidenciaram que a fabricante pleitearia ir para Campinas, em São Paulo. A prefeitura da cidade negou a informação. Partiu da Glock a insinuação de que teria recebido proposta para abrir a fábrica no Rio Grande do Sul, com incentivos fiscais, mas a Secretaria de Desenvolvimento e Assuntos Internacionais não confirmou nem desmentiu a empresa.

Os austríacos planejam declarar guerra à Taurus, atual líder do mercado brasileiro, responsável por 85% das armas vendidas no país. A lei determina que o Exército só pode comprar armas de indústrias estabelecidas no país. É por esse motivo que a Glock ignora o debate sobre desarmamento e planeja vir para o Brasil. Essa é a única forma de concorrer com a Taurus e abocanhar uma fatia do milionário mercado da indústria bélica. Só a Taurus teve, em 2004, faturamento de R$ 164 milhões; destes, pouco mais de R$ 100 milhões, na cotação da época, foram resultado das exportações.

A possível vinda da fabricante de armas chama a atenção dos parlamentares que integram a Frente Pró-Legítima Defesa. Os deputados e senadores sonham com recursos para tocar a campanha que começa 30 dias antes da realização do referendo. “Não sei se vão contribuir, mas acho que deveriam. Espero que a campanha tenha a participação dessas empresas”, afirma o deputado Alberto Fraga (PFL-DF). Mas os parlamentares podem se decepcionar. A Glock informou que não pretende doar um único centavo às frentes. Já a Taurus admite que, se o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) permitir o financiamento da campanha, pode vir a participar financeiramente das propagandas.

A Glock não está interessada em campanhas alheias, apenas na própria. A direção da empresa faz questão de lembrar que armas da marca são utilizadas com freqüência em filmes de ação norte-americanos. No Brasil, o “garoto-propaganda” usa a faixa presidencial. A fabricante garante que os seguranças de Luiz Inácio Lula da Silva só usam Glock. O Palácio do Planalto não confirma a informação, alegando ser assunto confidencial.


Já esse trecho abaixo foi retirado da Internet e não achei confirmação da fonte, foi retirado do fórum da Globo.com:

A verdade demora mas aparece! Por muito tempo você deve ter se perguntado porquê a Rede Globo vem apoiando insistentemente a proibição do comércio legal de armas no Brasil. Um ex-funcionário da Rede Globo revelou que esta empresa se prepara para, em parceria com a Glock ( fabricante austríaca de pistolas semi-automáticas ) instalar no Brasil "A Maior Empresa de Segurança Privada do País". Já está tudo preparado para a instalação da Glock em Campinas/SP. A Glock é a maior rival da fábrica gaúcha de armas de fogo, a nossa Forjas Taurus. Não é curioso? Uma fábrica estrangeira de armas instalando-se no Brasil em plena Campanha do Desarmamento . . . Ah!!! Agora sim, tudo começa a fazer sentido!

[Cotrim]

PESSOAL, no dia 23 eu vou votar SIM, afinal, já sei como resolver os problemas de segurança da minha família!!! É só fazer como o cara aí de baixo:

Aprenda a chamar a polícia com Luiz Fernando Veríssimo:

Essa é a pura verdade.

Falando em desarmamento... Aprenda a chamar a polícia...

Eu tenho o sono muito leve, e numa noite dessas notei que havia alguém andando sorrateiramente no quintal de casa. Levantei em silêncio e fiquei acompanhando os leves ruidos que vinham. La de fora, até ver uma silhueta passando pela janela do banheiro. Como minha casa era muito segura, com grades nas janelas e trancas internas nas portas, não fiquei muito preocupado mas era claro que eu não ia deixar um ladrão ali, espiando tranquilamente.

Liguei baixinho para a polícia informei a situação e o meu endereço. Perguntaram-me se o ladrão estava armado ou se já estava no interior da casa. Esclareci que não e disseram-me que não havia nenhuma viatura por perto para ajudar, mas que iriam mandar alguém assim que fosse possível.

Um minuto depois liguei de novo e disse com a voz calma:
- Oi, eu liguei há pouco porque tinha alguém no meu quintal. Não precisa mais ter pressa. Eu já matei o ladrão com um tiro da escopeta calibre 12, que tenho guardada em casa para estas situações. O tiro fez um estrago danado no cara!

Passados menos de três minutos, estavam na minha rua cinco carros da polícia, um helicóptero, uma unidade do resgate , uma equipe de TV e a turma dos direitos humanos, que não perderiam isso por nada neste mundo.Eles prenderam o ladrão em flagrante, que ficava olhando tudo com cara de assombrado. Talvez ele estivesse pensando que aquela era a casa do Comandante da Polícia.

No meio do tumulto, um tenente se aproximou de mim e disse:
-Pensei que tivesse dito que tinha matado o ladrão.

Eu respondi:
- Pensei que tivesse dito que não havia viatura disponível...

E você ?

Vai votar contra ou a favor do desarmamento????

Ou vai continuar esperando que a Policia apareça para lhe defender ????

DIA 23 HAJA COM A MENTE E O CORAÇÃO, VOTE NÃO - 1

[Oller]

Andre4x4, excelentes os motivos pra votar SIM :wink: :wink: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: Vou mandar esta lista de motivos pra quem pretende votar Sim :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:



No que depender da Glock, a quantidade de exportações só vai aumentar. A empresa pretende se beneficiar do fato de que as vendas para o exterior independem do resultado da consulta popular. O Ministério da Justiça informa que as regras para exportação podem sofrer alguma mudança, mas não deverão ser proibidas mesmo que daqui a três meses a população se manifeste contrária ao comércio de armas no Brasil.




Vamos lá...existe na lei do comércio exterior um ponto que diz: Um país só pode vender um produto para outro país, se a comercialização do mesmo tipo de produto for permitido no primeiro país. Ou seja, o Brasil só pode vender abacaxí para os Estados Unidos se no Brasil for permitido o comércio de abacaxís. Pois bem, a luz dos fatos: o Brasil não poderá vender sua produção de armas de fogo para os Estados Unidos porque os a comercialização de armas de fogo e munição será proibida no Brasil.


Bom, como vcs podem ver, os textos que os 2 colegas citaram acima parecem ser antagônicos (ou eu estou entendendo errado ??? :pensativo: ). Andre, esta citação que vc postou eu já tinha lido na outra lista de 4x4, e ao comentar com amigos meus, disseram não ser real. A citação do Doug tb vem contradizer isso.
Vcs ou alguém do fórum sabe dizer exatamente o que diz a lei ? Ou seja:
:arrow: se o NÃO ganhar, o Brasil pode continuar exportando armas :?: :?: :?:

Pessoalmente eu acho que a resposta à pergunta acima é Sim. E a idéia não é provar que um ou o outro que postaram isso está errado, e sim ajudar no esclarecimento para todos :concordo:

[]s querendo aprender mais

[nfsleo]

Como sempre, esse desgoverno do PT tenta fazer uma coisa e acaba incentivando outra:
http://noticias.terra.com.br/brasil/referendodesarmamento/interna/0,,OI704930-EI5475,00.html

E isso esta acontecendo em todos os Estados... quero ver agora esses palhaços do sim ficarem falando que a campanha pelo desarmamento vai evitar "acidentes"... até quem nâo tinha arma ta comprando :twisted:
http://img377.imageshack.us/img377/7225/brasildetontos2vx.jpg

[andre4x4]

CONSIDERAÇÕES SOBRE O REFERENDO
for everyone

Levando-se em consideração as pesquisas sobre armas de fogo divulgadas na campanha do SIM, é relevante e extremamente importante conhecer estas estatísticas sobre a nocividade do pão.

.................................................. .......

Pesquisas Sobre O PÃO Indicam Que:

1. 100% dos consumidores de pão acabam MORTOS.

2. 98,3% dos presidiários que cumprem pena por crimes violentos são usuários de pão.

3. 85,2% de todos os alunos do ensino médio que obtém resultados insatisfatórios nas provas consomem pão diariamente.

4. No século XVIII, quando todo o pão era preparado nas próprias residências, a expectativa de vida média era de menos de 50 anos. As taxas de mortalidade infantil eram absurdamente elevadas, muitas mulheres morreram no parto e doenças tais como as febres tifóide, a febre amarela e surtos de gripe dizimaram cidades inteiras.

5. 92,7% dos crimes violentos são cometidos dentro de 24 horas depois da ingestão de pão.

6. O pão é feito basicamente de farinha de trigo. Está provado que menos de 500 gramas de farinha de trigo são suficientes para sufocar um rato. O indivíduo médio, que consome em média dois pães de cinqüenta gramas por dia, terá ingerido no final do mês farinha suficiente para ter matado seis ratos.

7. Sociedades tribais primitivas que não fazem uso do pão apresentam baixa incidência de câncer, do Mal de Alzheimer, de Parkinson e da osteoporose.

8. Está provado estatística e cientificamente que o uso do pão causa dependência física e mental. Pesquisa feita em voluntários revelou que 99,8% daqueles que foram submetidos a uma dieta forçada somente à base de água imploraram por pão, em três dias ou menos.

9. O pão é um alimento freqüentemente utilizado em conjunto com outros alimentos pesados e prejudiciais à saúde, tais como manteiga, queijo, geléia e embutidos ricos em gorduras e colesterol.

10. Testes científicos comprovaram que o pão absorve a água. Partindo do princípio que mais de 90% do corpo humano é água, todo aquele que ingere pão corre o risco de sofrer desidratação grave.

11. O pão é assado em fornos cujas temperaturas são mantidas acima de 200º Celsius. Essa temperatura pode matar um indivíduo adulto em menos de um minuto.

12. 58% dos indivíduos que consomem pão são totalmente incapazes de distinguir entre fatos científicos comprovadamente significativos e baboseiras estatísticas sem sentido e manipuladas como essa.

.................................................. .........................

Após tomar conhecimento destas questões tão sérias para a sociedade, creio ser crucial para o bem estar de todos que após proibirem a comercialização de armas se faça um amplo referendo popular para a proibição da comercialização do pão em nosso país!
_________________

[Marcos Arcosy]

É por isso que outro dia um mendigo me parou na rua me pedindo dinheiro para comprar cachaça, e eu falei que na verdade ele queria era dinheiro para encher a cara de pão, ele falou que não que o dinheiro era para cachaça, mais aquela cara e aquele bafo de pão não me enganou :mrgreen:

A favor das armas e contra a venda de pão :stop:

Abraços,

[andre4x4]

Excelente título, "SIM, é mentira!!!", de Defesa e informação. Eles é que mentem.

Acrescento:

http://txt.estado.com.br/editorias/2005/10/13/cid006.html

METRÓPOLE O ESTADO DE S.PAULO
Quinta-feira, 13 de Outubro de 2005

Pesquisa do sim indica empate técnico

Resultado não surpreende os defensores dos dois lados; levantamento foi feito por telefone com eleitores de todo o Brasil

Laura Diniz

Uma pesquisa de intenção de votos sobre o referendo do dia 23, feita anteontem pela Frente Parlamentar por um Brasil sem Armas, indicou empate técnico entre o sim e o não.

A distância era pequena havia alguns dias, com leve vantagem para o sim, mas o empate é novidade. O levantamento foi feito por telefone com eleitores de todo o País. Procurado pela reportagem para comentar a pesquisa, obtida com exclusividade pelo Estado, o advogado Denis Mizne, presidente do Instituto Sou da Paz, declarou que já esperava que os quase 80% de intenção de votos apontados pelas pesquisas das últimas semanas não iriam se manter.

'Não adianta ter esse porcentual muito antes, porque o tema não estava em discussão', afirmou. 'Se eles estão dizendo isso, nós já devemos estar na frente', afirmou o presidente da Frente Parlamentar pelo Direito da Legítima Defesa, deputado Alberto Fraga (PFL-DF).

'Não fico surpreso. Sempre disse que nossa única chance seria no horário gratuito. Viemos de uma posição muito minoritária, que ninguém acreditava e agora o jogo está virando.' Além do empate técnico, há o meio de campo embolado. Enquete publicada ontem pelo Estado apontou que 29% dos eleitores confundem as respostas do referendo.

'Quando as pessoas ficam confusas, tendem a deixar tudo como está', avaliou Mizne. Para Fraga, a pergunta é maldosa. 'Tentamos mudá-la, mas não conseguimos.' Segundo Mizne, a propaganda do não desfoca o tema. 'Fala de tudo menos de arma.'

O advogado diz que o programa aborda a questão da desigualdade social como fator de indução à criminalidade, sendo que os parlamentares do não historicamente defenderam o discurso de que 'bandido bom é bandido morto'. Afirma também que eles falam em garantir direito, mas defenderam a ditadura militar.

'São palavras de desespero. Não vale nem a pena responder', rebateu Fraga. 'Quem tenta enganar a sociedade e a Justiça não deixa, não somos nós.' Como a vitória não está assegurada para nenhum dos lados, Mizne chama a militância do sim para sair às ruas. 'As pessoas têm a impressão de que o sim vai ganhar. Esperamos que, ao saber desses resultados, as pessoas se mobilizem', afirmou.

Segundo Fraga, os defensores do não foram fundamentais na arrancada da campanha.

Antes do Estatuto do Desarmamento e da campanha de recolhimento de armas, que aumentaram o apoio à proibição do comércio de armas, o cenário era equilibrado. Pesquisa do Projeto Juventude, do Instituto da Cidadania, divulgada em 2004, indicou que 45% dos entrevistados apoiavam a proibição da venda de armas.

metropole@estado.com.br

¤

http://txt.estado.com.br/editorias/2005/10/13/cid007.html

METRÓPOLE O ESTADO DE S.PAULO
Quinta-feira, 13 de Outubro de 2005

Campanha do sim sofre mais um veto do TSE


O ministro José Gerardo Grossi, do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), determinou ontem, em liminar, que a Frente Parlamentar por um Brasil sem Armas tire do ar dois trechos de seu programa no horário gratuito do referendo. É o segundo veto do TSE ao programa do sim em dois dias.

A primeira afirmação questionada pela Frente Parlamentar pelo Direito à Legítima Defesa é a de que o 'Estatuto do Desarmamento garante o direito de posse de arma a pessoas que tenham necessidade real, como os residentes de áreas isoladas'.

Para o ministro, a informação é equivocada. Grossi afirmou não ter encontrado tal garantia na lei. A única menção que o estatuto faz à área rural é quando permite o porte de arma a caçadores.

O outro trecho proibido diz que o programa do não 'faz confusão com informações sérias' e desrespeita as vítimas de tiros ao dizer que elas são exceções. Grossi entendeu que 'a propaganda veiculada descamba para a ofensa'.

Na terça-feira, o ministro do TSE Marcelo Ribeiro já tinha vetado, também por meio de liminar, o trecho do programa do sim que respondia afirmativamente à pergunta: 'Quem já possui arma poderá comprar munição?' Ele entendeu que a pergunta e a resposta são genéricas e induzem a população a erro. Depois do referendo terá de haver uma regulamentação sobre o assunto.

Juristas estão divididos: uns acham que a munição poderá ser comprada por se tratar de direito adquirido e outros acham que não, pois não há autorização expressa no estatuto.

'Isso mostra que eles estão mentido demais. Levamos informação ao povo e por isso estamos numa curva ascendente', disse o deputado Alberto Fraga (PFLDF), presidente da frente do não. O deputado Raul Jungmann (PPS-PE), vicepresidente da frente do sim, já recorreu da primeira liminar e vai fazer o mesmo com a segunda. 'Não vou discutir o entendimento do ministro, mas não fomos ofensivos.' L.D.

metropole@estado.com.br



Defesa e informação wrote:


Novas derrotas do "SIM, é mentira!!!"

MARCELO RIBEIRO DÁ PARCIAL PROVIMENTO À REPRESENTAÇÃO 780



Brasília, 12/10/2005 - O ministro Marcelo Ribeiro deu parcial provimento à representação 780 ajuizada pela Frente Parlamentar Pelo Direito da Legítima Defesa contra a Frente Parlamentar Por Um Brasil Sem Armas.

A Frente alegava que a representada estaria recebendo da ONG VIVA RIO doações indiretas para a campanha em favor do desarmamento, e pedia a suspensão da realização de um evento na sede da VIVA RIO, marcado para o dia de hoje, que consistiria no lançamento de dois livros sobre o tema.

Na decisão, o ministro alegou que podem ser realizados eventos, desde que as Frentes Parlamentares arquem com as despesas correspondentes, e quanto ao evento questionado, determinou à FRENTE PARLAMENTAR POR UM BRASIL SEM ARMAS arcar com os custos da realização do evento e não receber, direta ou indiretamente, recursos da ONG VIVA RIO, sob as penas da lei.



JOSÉ DELGADO DÁ PARCIAL PROVIMENTO À RECLAMAÇÃO 389

Brasília, 12/10/2005 - A frente parlamentar "Pelo Direito da Legítima Defesa" entrou com reclamação no Tribunal Superior Eleitoral contra a Rede Globo de Televisão que, no Jornal Nacional do dia 3/10, teria descumprido liminar deferida pelo relator, ao associar o referendo ao desarmamento. A frente pede a suspensão das transmissões da emissora por vinte e quatro horas e aplicação de pena de multa.

O Ministro Relator José Delgado deu parcial provimento à reclamação nº 389, determinando que a reclamada em lugar de referendo do desarmamento, utilize em suas transmissões a expressão "Referendo sobre a proibição ou não do comércio de armas de fogo e munição", sob pena de incidir na desobediência prevista no art. 347, do Código Eleitoral.

http:// www.tse.gov.br








--

[DanOnTuba]

Analisando-se o Estatuto do Desarmamento, em vigor, apesar da inconstitucionalidade e ilegalidades questionadas no STF, sabe-se que o uso da arma no Brasil, por particulares, está realmente proibido. A proibição não precisa ser expressa objetivamente, basta, como no aberrativo Estatuto, apresentar dificuldades administrativas praticamente insuperáveis, principalmente pela subjetividade das mesmas. É o Estado que deve analisar se uma pessoa tem condições psicológicas para portar uma arma, ou tê-la em casa. Não é necessário dizer mais nada. A proibição das armas no País é patente.

Analisando-se sob o ponto de vista prático, o Referendo do dia 23, com um absurdo custo de R$ 600 milhões em dinheiro surrupiado diariamente do contribuinte, que empobrece visivelmente em face da cornucópia tributária, é absolutamente desnecessário, pois, como já afirmamos, a proibição das armas já existe na prática. Resta apenas o aspecto simbológico do tema, mais um lançado pelos governantes com o objetivo de desviar a atenção da Nação dos realmente graves problemas econômicos e sociais. Pode também, ser o necessário desvio para que se ganhe tempo em aparelhar mais ainda o Estado, ampliar as forças para o combate à Oposição, enfim, lutar pelo Poder até o último dia.

Um retumbante NÃO se avizinha para o daí 23. Não se sabe o que prevalecerá nas urnas, se a vontade do Povo ou a orientação dos bites e bytes governamentais. É verdade, não confiamos na urna eletrônica sem a contra prova do voto devidamente impressa e adicionada em uma urna física, real. Poucos sabem o que aconteceu na Venezuela, que em 90 dias implantou as urnas eletrônicas brasileiras, na gestão do atual governo, para anular a vontade da maioria do povo daquele país, no “recall” convocado por mais de três milhões de assinaturas.

O NÃO deve ser dito abertamente por qualquer um que não queira perder a Liberdade, porque o direito de se defender já foi retirado. O NÃO não é apenas para este Referendo mas um NÃO ao governo da esperança que se transformou na decepção para aqueles que não sabiam que o Brasil não precisa de um salvador da Pátria. O NÃO é um grito da Nação, que não pode e não deve ser sufocado. Esperemos que surja uma luz de bom senso ou mesmo de receio por parte dos que controlam as urnas eletrônicas e permitam que o NÃO seja sacramentado, para que não seja a gota d’água na descrença de mais uma instituição: o processo eleitoral.

Visite http://www.if.org.br

[nfsleo]

Mais uma notícia tirada do site Terra:

"O estudante da Faculdade de Comunicação da Universidade de São Paulo (USP), Rafael Azevedo Fortes Alves, 21 anos, foi morto com uma facada no peito na manhã de hoje dentro da rádio da instituição. O assassino, Fabio Le Senechal Nanni, que também é aluno da USP, foi preso por seguranças. De acordo com a rádio CBN, ele confessou o assassinato e disse que cometeu o crime por desavenças pessoais.
De acordo com a rádio, o crime teria tido motivação passional. O acusado seria homossexual e assumidamente apaixonado por Alves, mas a vítima teria rejeitado o acusado por ser heterossexual e ter uma namorada. Os dois jovens estudavam na mesma sala do segundo ano do curso noturno de Jornalismo e moravam juntos numa república. "


Aeh, mocorongos do sim, a bicha maluca usou uma FACA, uma FACA para matar. Moral da história: se quiserem proibir alguma coisa proibam a VIADAGEM :mrgreen:

[Letto]

Automóvel é o que mais mata no Brasil. Se o resultado do referendo das armas fosse sim, o próximo poderia ser - VOCÊ É A FAVOR DA PROIBIÇÃO DA VENDA DE AUTOMÓVEIS E COMBUSTÍVEIS NO BRASIL?

Ou ainda - AUTOMÓVEL FERE, MUTILA, MATA. SE VOCÊ É CONTRA OS AUTOMÓVEIS, VOTE SIM.

E todo mundo andaria de carroça, bicicleta, cavalo ou jegue.

CONTRA A HIPOCRISIA, VOTE NÃO.

[proença]

saiu na Folha de São Paulo de hj (14OUT05)

Em crise, frente do "sim" muda campanha

Em crise, a frente parlamentar Brasil sem Armas - favorável à proibição da venda de armas de fogo e munição- trocou o comando e a estratégia de sua campanha. A medida ocorreu depois que pesquisas internas indicaram redução da vantagem, em favor do "sim", de 22 pontos percentuais para cerca de dez pontos.
Além disso, ocorreram divergências entre o comando político da frente e a coordenação da campanha quanto ao tom e ao conteúdo que os programas de rádio e televisão deveriam adotar.
O marqueteiro Luiz Gonzales -que realizou a campanha do prefeito José Serra (PSDB)- assumiu a produção e na reta final centralizará o discurso na "satanização" das armas de fogo e nos interesses da indústria e do comércio do setor que, segundo o grupo, estão ligados à frente Pelo Direito da Legítima Defesa -a favor da manutenção do comércio de armas e munição.
O horário gratuito termina dia 20, a três dias do referendo.
Gonzales assumiu o posto do ex-coordenador Paulo Alves, que nesta semana pediu afastamento da função. De acordo com o deputado Raul Jungmann (PPS-PE), secretário-geral da frente, "a saída do Paulo [Alves] se deu porque queríamos ser mais incisivos em relação à arma de fogo". Segundo ele, a campanha agora irá "satanizar as armas". "O comando político achou que o foco da campanha tinha que fechar em cima disso. Ele [Alves] achou que não. Tudo bem, cada um para o seu lado, e vamos adiante", afirmou.
De acordo com o deputado, pesquisas realizadas pelo grupo mostraram que "uma diferença inicial de 22 pontos veio caindo, caindo. Há uns cinco dias, estabilizou em torno de dez pontos". "Daqui para a frente nós vamos mostrar o [grupo que defende o] "não" e suas conexões com o comércio e a indústria de armas e seus lucros", disse Jungmann.
Paulo Alves afirmou que saiu da coordenação da campanha porque havia uma série de propostas para os rumos dos programas "nem sempre compatíveis com a minha própria leitura como estratégia". Segundo ele, sua saída ocorreu de forma "civilizada".
Alves disse que o uso freqüente de artistas famosos no início da campanha "teve um efeito questionável". "Na comparação, foi como se a outra propaganda [contrária à proibição] fosse mais real, e a nossa, mais distante."
Já na campanha da frente parlamentar Pelo Direito da Legítima Defesa, a tendência é que os programas permaneçam com a atual linha de argumentação, centrada na proteção do direito do cidadão de comprar uma arma de fogo e na dificuldade de o Estado garantir a segurança da população.
"Não muda nada. Temos uma estratégia que está caminhando. Não vamos proceder uma mudança drástica porque a campanha vem crescendo", afirmou Chico Santa Rita, marqueteiro do grupo. Segundo ele, porém, dependendo do resultado de algumas pesquisas de opinião, pequenas alterações poderão ser feitas.

Vínculo vetado
O ministro do TSE (Tribunal Superior Eleitoral) José Delgado proibiu a TV Globo de vincular o referendo ao desarmamento. A rede de televisão deverá usar a expressão "referendo sobre a proibição ou não do comércio de armas e fogo e munição" quando se referir à consulta. A Globo informou que vai cumprir a decisão.

[Cavalcante]

Automóvel é o que mais mata no Brasil. Se o resultado do referendo das armas fosse sim, o próximo poderia ser - VOCÊ É A FAVOR DA PROIBIÇÃO DA VENDA DE AUTOMÓVEIS E COMBUSTÍVEIS NO BRASIL?

Ou ainda - AUTOMÓVEL FERE, MUTILA, MATA. SE VOCÊ É CONTRA OS AUTOMÓVEIS, VOTE SIM.

E todo mundo andaria de carroça, bicicleta, cavalo ou jegue.

CONTRA A HIPOCRISIA, VOTE NÃO.

O automóvel tem umas outras milhões de funções, além das citadas.
Alguém conhece alguma outra função para uma arma, além das citadas?

[Alexandre Vaz Ferreira]

Automóvel é o que mais mata no Brasil. Se o resultado do referendo das armas fosse sim, o próximo poderia ser - VOCÊ É A FAVOR DA PROIBIÇÃO DA VENDA DE AUTOMÓVEIS E COMBUSTÍVEIS NO BRASIL?

Ou ainda - AUTOMÓVEL FERE, MUTILA, MATA. SE VOCÊ É CONTRA OS AUTOMÓVEIS, VOTE SIM.

E todo mundo andaria de carroça, bicicleta, cavalo ou jegue.

CONTRA A HIPOCRISIA, VOTE NÃO.

O automóvel tem umas outras milhões de funções, além das citadas.
Alguém conhece alguma outra função para uma arma, além das citadas?

Então troca o automóvel na frase acima por Cigarro ou Alcool :twisted:

Vamos proibir também o sexo :twisted:

Quantas pessoas inocentes inclusive criançinhas morrem por causa disso :roll:

[] hipócritas :evil:

[Elmer_Jeep]

Sexta, 14 de outubro de 2005, 21h25 Atualizada às 22h56
"Não" no referendo soma 49% em pesquisa do Ibope

A primeira pesquisa do Ibope de intenção de voto sobre o Referendo sobre a venda de armas foi divulgada nesta sexta-feira pelo Jornal Nacional. A pesquisa, encomendada pela TV Globo, queria saber como o eleitor responderia à pergunta "O comércio de armas de fogo e munição deve ser proibido no País?". Os que responderam "não" somaram 49% e os que responderam "sim", 45%. Os eleitores que não souberam responder ou não opinaram, somaram 6%.
A pesquisa mostrou também que os eleitores não mudaram de opinião após o início da propaganda gratuita pelo rádio e televisão sobre o Referendo. Foram avaliados apenas entrevistados que afirmaram estar acompanhando a propaganda gratuita. Destes, 85% disseram que não mudaram de opinião e 12% afirmaram que mudaram. Os que não souberam responder ou não quiseram opinar somaram 3%.

A pesquisa teve margem de erro de 2,2 % para mais ou para menos e foi respondida por dois mil e dois eleitores em 143 cidades do País entre os dias 11 e 13 de outubro. O número de registro da pesquisa no Tribunal Superior Eleitoral (TSE) é 1688.

O total de homens que votaria "não" é maior que o de mulheres, com 54% e 44%, respectivamente. A maioria de mulheres escolheria o "sim" - 47% contra 41% de homens.

Na região Sul, o "não" venceria, com 65% contra 27%. Na região Norte/Centro-Oeste, o "não" também levaria a maioria dos votos - 55% contra 40%. Na região Nordeste, o "sim" ficaria na frente, com 54% contra 42%, assim como na região sudeste, onde o "sim" também venceria, com 46% contra 45%.

Entre as pessoas que recebem mais de 10 salários mínimos, o "não" teria a maioria dos votos, com 68% contra 30%. Dos que ganham de 5 a 10 salários mínimos, 57% votariam "não" enquanto que 36% votariam "sim". O "sim" está na frente nas faixas de quem recebe de 1 a 2 salários mínimos e de quem ganha até um salário mínimo, com 52% contra 42% e 56% contra 39%, respectivamente.

Dos entrevistados com ensino superior completo, 55% votariam"não" e 5% votariam "sim". No grupo de entrevistados com escolaridade até o ensino médio o "não" também venceria, com 54% contra 40%. Dos que possuem apenas ensino fundamental até 8ª série, 53% responderam que votaria "não" e 42%, que votariam "sim". O "sim" venceu apenas entre os entrevistados que possuem ensino fundamental até 4ª série, com 53% dos votos contra 40% do "não".

[Elmer_Jeep]

Acabei de receber via email da loja falconarmas.com.br


NÃO SE DEIXE ENGANAR!!!!

A Rede Globo de Televisão, vem apoiando a Campanha do Desarmamento dos cidadãos brasileiros. Esta emissora de televisão, vem paulatinamente tentando convencer o povo brasileiro de que as culpadas pela violência são as armas de fogo. Como se um mero engenho mecânico de metal tivesse vontade própria!


Através de seus telejornais, novelas e chamadas em intervalos comerciais, a Rede Globo tem manipulado pesquisas, omitido dados, divulgado meias-verdades e fazendo uma lavagem cerebral nos mais desavisados. Todas as suas pesquisas apontam que 81% da população brasileira apóia o desarmamento. Porém, deve haver alguma coisa errada nestas "pesquisas globais". Parece que em pesquisas realizadas por outros meios de comunicação, o povo pensa BEM diferente . . . Confira ! ! !

O Comércio de Armas e Munições Deve Ser Proibido no Brasil? Veja o resultado de outras pesquisas:


Revista Superinteressante - 73% Não

Portal Terra - 77% Não

Revista Isto É - 84,9% Não

Revista Veja - 77,7% Não

Pesquisa CNT - 54% Não

Site Polícia Federal de Brasília - 91,4% Não

Programa Polêmica da Rádio Gaúcha - 86% Não

Site do Supremo Tribunal Federal - 94,3% Não

Programa do Ratinho - 56% Não

Programa do Datena - 99% Não

Site do próprio Senador Renan Calheiros - 92,4% Não ( logo tirado do ar )

Jornal O Globo - 58,73% Não ( em 12.07.2005 )

Jornal da Band - 90% Não ( 21.07.2005 )

Site do Jornal Zero Hora - 66,43% Não ( 31.072005 )