a um 2.0 pesado!
o carro nao é ruim gente, acontece que estamos acostumados que SUV deve ser igual a porsche cayene, bmw m5 e x5, ML amg e por ai vai...
O carro esta longe de ser ruim, inclusive em um post ha pouco tempo eu tracei uma linha comparativa com a crv e a ranger FLEX CABINE DUPLA, a crv ganha de longe em todos os numeros expostos. TODOS.
No topico da ranger flex dupla nao vi um comentario dizendo que é lerda, que é uma bosta ou algo assim, claro que nao é um rojao como a diesel, mas é satisfatorio a todos os proprietarios.
Uma coisa que eu considero é saber andar com a CRV, alias como todo carro automatico exige, nao é soh por no D e esquecer, tem que saber dar o kick down, reduzir pra D3 e antes de ultrapassar etc tem que dar o tempo pro cambio reduzir e aumentar as rpm, do contrario o carro parece q esta arrastando uma dodge ram com os pneus travados mesmo. A CRV é pesada pro motor? SIM, mas fazendo isso ela desenvolve bem... Acontece q o povo usa um civic que pesa 800 kilos a menos e corta o ar muito mais facilmente e acha que vai ter q a mesma desenvoltura sem aplicar os macetes acima.
Segue a comparacao descrita no posst 130 deste mesmo topico:
stou olhando o site da ford e vendo sobre a ranger 2.5 flex
Vejamos: 168cv / 3200kg = 19 kilos por cavalo com torque de 24.1 - sendo 0 a 100 em 13.6 segundos e 80 a 120km/h em 21.7segundos (dados de desempenho 4 rodas e restos dos dados site da ford)
CRV ELX 4x4 (que é a mais pesada!): 150cv / 2040kg = 13kilos por cavalo e torque de 19.3 - sendo 0 a 100 em 12.9 segundos, 80 a 120km/h em 10.9secs (car and drive dados de desempenho resto dos dados site da honda)
Ou seja, a CRV deve andar um pouco no fim das contas e nao vejo tamanha reclamacao sobre o desempenho da ranger flex.
Com uma diferenca brutal: o consumo da CRV ! É no minimo duas vezes mais economicas que as picapes (ainda que sejam duas vezes diferentes na sua concepcao) !!
Enfim... contra dados e matematica nao ha argumentos..