Qual a potência do T4 2.8?

[Daniel Castanho]

Tweet

Tive um Troller 2002 que marcava no documento e manual a potência de 132cv. Hoje tenho um 2004 que marca 114cv.
Se é o mesmo motor, porque uma montadora mudaria a sua "regulagem" para reduzir a potência do carro?
Estes dias li em um Forum de pickups que a GM também fez isso com as S10. Não seria muita coincidência?
Só resta a dúvida: Porque?
Abraços,
Daniel

[Elmer_Jeep]

Realmente houve esse lance do motor Sprint ter 132cv na GM e Nissan, já no troller vinha "amarrado" com 115...

Até onde sei eram os primeiros T4 diesel que sairam com a potencia mais baixa e a partir de não sei qual ano começaram a sair com a potencia "normal" do Sprint 4.07

[]'s também sem saber o porquê

[Daniel Castanho]

.... o mais curioso é que justamente o mais novo está com a potência menor!

[srgrande]

.... o mais curioso é que justamente o mais novo está com a potência menor!

Em resposta a e-mail que enviei em fevereiro/2002, um engenheiro da MWM afirmou que todos os motores 4 cilindros SPRINT c bomba injetora mecância têm exatamente a mesma potência, diferindo uns dos outros apenas nos periféricos ( motor de arranque, turbina, manqueiras e etc), conforme a destinação de cada um (GM, TROLLER, AGRALE, VW, marítimo e etc)
Informou que a diferença existe apenas na forma que cada cliente da MWM divulgava a potência.
Atualmente,porém, há muitas diferenças nos motores 3.0 pois o módulo da Ranger é muito diferente do módulo da Troller.
sergio

[Daniel Castanho]

Sergio,
Até tudo bem quando uma montadora diz 114cv e outra diz 115cv, agora de 114 para 132 são muitos cavalinhos e que fazem muita diferença. Se o motor fosse exatamente o mesmo, alguém estaria sendo enganado, ou quem comprou 132 e levou 114 ou quem comprou 114 e levou 132cv. Acho que tem algo a mais nesta história. Ainda acredito que alguma regulagem foi alterada.

Tive um Troller 2002 ("132cv") há 3 anos e este ano comprei um 2004 ("114cv") ... é muito tempo para lembrar de detalhes do rendimento e poder comparar, mas tenho a impressão que o 2002 era realmente mais nervoso, além de não consumir tanto diesel quando viajava com o pé relativamente baixo. Costumava viajar a 120-140 e o consumo não passava de 9Km/l com ar e 10Km/l sem ar. Hoje, com o 2004 se eu andar neste pique ele faz 7,5Km/l com ar e 8,2Km/l sem ar.

Cada vez acredito mais que mudaram algo no motor ou na bomba ou na turbina.

Abraços, ainda curiosos e a espera de uma receita para recalibrar meu motor para 132cv.
Daniel

[almoraes]

Daniel;

O que acontece é o seguinte......

Eles devem ter mudado a forma de divulgar a potencia. Pode ser que antes, quando diziam 132 cv, eles estivessem tomando como referencia uma mediçao diretamente no eixo do motor, e depois tenham mudado para 114cv medidos nas rodas.

Existem perdas no processo de transmissao até as rodas.

Nunca vamos saber, pois em se tratando de TVE, as coisas sao sempre meio nebulosas!! hahahahahahaha

Fique tranquilo que o seu carro, com um ajuste de bomba e turbina bem feito, vai andar tanto quanto os 2001 e 2002.

Ainda tem a lenda que ronda o mundo off road que diz que os carros 2001, andam mais.... eu ainda acho lenda, mas sabe-se lá.........

[ ]'s

[JORGE DELMANTO]

Como falaram acima, a forma de divulgação é diferente entre montadoras, mesmo sendo a mesma potencia dos carros com o mesmo motor .

Dependendo de onde se mede a força, tem-se valores distintos,mas , no final, a potencia é igual.

Deve ser essa a real diferença entre valores

[srgrande]

Daniel;

O que acontece é o seguinte......
Eles devem ter mudado a forma de divulgar a potencia. Pode ser que antes, quando diziam 132 cv, eles estivessem tomando como referencia uma mediçao diretamente no eixo do motor, e depois tenham mudado para 114cv medidos nas rodas.
Existem perdas no processo de transmissao até as rodas.
Nunca vamos saber, pois em se tratando de TVE, as coisas sao sempre meio nebulosas!! hahahahahahaha

Fique tranquilo que o seu carro, com um ajuste de bomba e turbina bem feito, vai andar tanto quanto os 2001 e 2002.

Ainda tem a lenda que ronda o mundo off road que diz que os carros 2001, andam mais.... eu ainda acho lenda, mas sabe-se lá.........

[ ]'s

Concordo, em parte, pelos seguintes motivos:
Tive uma S-10 CD 4X4 2.8, pesava 1860KG na balança, por seis anos que andava muito, apenas regulando valvulas, bomba e bicos na especificação padrão da MWM a cada 40milkm, rodei quase 140milkm e nunca tive problemas, o consumo era de 9,5km/l na cidade e 11,8km/l na estrada, sempre com pneus 31/10,5 BF AT
Tive um T4 2001 de fevereiro/2002 a agosto/2007, pesava 2000KG na balança,andava bem e apesar de ter mais torque (bomba e bicos recalibrados) nunca subiu de giro como a S-10, falaram que era por causa da relação de marchas! Muitos Kms e nenhum problema. o consumo era de 9,2km/l na cidade e 8,2/8,7km/l na estrada (gastava mais na estrada), sempre com pneus 33/12,5 BF AT
Comprei um T4 2002 em junho/2007, c 52milKm, pneus 33/12,5 BF AT, ainda não pesei, mas era lento, gastador e amarrado, fui p São Paulo e para Curitiba, passava raiva na estrada e no posto. O consumo era de 7,2km/l na cidade e 7,8km/l na estrada.
Mandei revisar, diagnóstico: Troquei peças da Bomba, troquei todos os bicos, ajustei valvulas, fizerem uma limpeza no tanque, que estava impregnado de gosma mal-cheirosa.
Se eu tivesse descoberto mais tarde, teria que trocar toda a bomba injetora.
Resultado, hoje é o melhor 2.8 que já tive em desempenho, a Ranger 3.0 parece fraca,
nela eu não sinto a colada de banco ao acelerar...

Daniel, sei que vc é um cara diligente c suas coisas mas duvido que vc manda analisar o diesel antes de por no tanque, pode estar ocorrendo um problema como o meu.
Alem disso, regule as valvulas, porque tambem atrapalham.

Dizem, ainda, que os T4 têm muita variação de peso, quase 300 kg, o manual do 2001 indicava 1680kg e ele pesava 2000kg com o tanque cheio

[Loyer]

Sergio,
Até tudo bem quando uma montadora diz 114cv e outra diz 115cv, agora de 114 para 132 são muitos cavalinhos e que fazem muita diferença. Se o motor fosse exatamente o mesmo, alguém estaria sendo enganado, ou quem comprou 132 e levou 114 ou quem comprou 114 e levou 132cv. Acho que tem algo a mais nesta história. Ainda acredito que alguma regulagem foi alterada.

Tive um Troller 2002 ("132cv") há 3 anos e este ano comprei um 2004 ("114cv") ... é muito tempo para lembrar de detalhes do rendimento e poder comparar, mas tenho a impressão que o 2002 era realmente mais nervoso, além de não consumir tanto diesel quando viajava com o pé relativamente baixo. Costumava viajar a 120-140 e o consumo não passava de 9Km/l com ar e 10Km/l sem ar. Hoje, com o 2004 se eu andar neste pique ele faz 7,5Km/l com ar e 8,2Km/l sem ar.

Cada vez acredito mais que mudaram algo no motor ou na bomba ou na turbina.

Abraços, ainda curiosos e a espera de uma receita para recalibrar meu motor para 132cv.
Daniel

O meu 2002 ta dando essa mesma média que o seu 2002 dava.

[leoutg]

Talvez seje por causa de imposto, não??? Qto mais declara CV no documento paga-se mais e mais e mais!!!!

[murilloaquino]

Isso, já ouvi falar q eles declararam menos por conta do imposto menor....

[abreu]

Daniel, isso do consumo e desempenho, é PURO EFEITO PSICOLÓGICO.
Seu carro atual tem a MESMA potencia do 2001~2002 ou qualquer outro Troller MWM.
A regulagem da bomba injetora e da turbina são exatamente as mesmas.

Documento?
Eu tive o Focus XR com 155Cv atestados em dinamometro e com 126Cv no documento.
Meu pai tem um Focus de 130Cv com 127Cv no documento...

Deixa de paranoia, que eu aposto que ele vai fazer a mesma média do outro e andar exatamente igual. Hehehe.

Ou mexe logo na bomba e turbina, pois o meu todo aberto, faz média de 9Km/l a 120Km/h...

Abraços.