Página 2 de 6 PrimeiroPrimeiro 123456 ÚltimoÚltimo
Resultados 13 a 24 de 61
  1. #13
    Usuário Avatar de Santoro
    Entrada
    18/02/2004
    Idade
    31
    Posts
    1,543



    mto bom ... leopoldo os parafusos da junção, ficaria apoiados no munhão ?
    4X4 Brasil

  2. #14
    Usuário Avatar de Marcos ET
    Entrada
    19/01/2004
    Local
    Palmas/TO
    Idade
    38
    Posts
    1,518
    Blza Leopoldo! como vai? Quanto à sua primeira explicação, gostaria de considerar o seguinte:

    Posso estar errado, mas acho que da maneira que vc fez o desenho, realmente reduz ao mínimo possível o efeito de torção do Hi-Steer... só que também nao funciona de maneira alguma no jeep, pois a diferença de altura assim na sua montagem é mínima, e a barra de direção continuaria com "uma mola de Toyota Bandeirantes no meio do caminho"... rs

    Outra coisa, acho mesmo que minha montagem nao resolve 100% do problema, porém, acho que resolve mais doque aquele outro sistema da TT4 que aproveita a fixação junto com a junta do munhão... por este motivo, nao concordo muito em falar que a minha montagem e nada sao a mesma coisa, veja porque eu "acho" isso:

    1. Acoplamento do prolongamento do Hi-Steer é cônico - o Ajuste entre as peças é máximo e por isso impede que o pino conico se movimente lateralmente, causando (ou dificultando muitíssimo) o "deitamento" do eixo...
    2. Junção entre o cônico e o Hi-Steer feita através de solda, se o Hi-Steer deitar, será por fratura nesta solda.
    3. Para flexionar uma "viga alta" de 20mm x 20mm x 50mm de aço, no meu fraco conhecimento de estruturas mecânicas, acho que a força aplicada seria mais que suficiente para quebrar, por exemplo, o próprio olhal e o castelo do munhão (ao mesmo tempo).

    Entendo que o esquema de sua montagem é muito mais eficiente, porém, nao poderia ser montado com o eixo em SPOA, pois nao resolve o problema de posicionamento entre o setor de direção e o munhão. Na ultima foto que eu postei, dá pra ver o quanto a mola fica no meio do caminho, dificultando a instalação...

    Como disse antes, posso estar errado, embora até o momento, nao veja como poderia ocorrer (em condições "normais" de uso) esta situação que voce descreveu...

    Agora, quanto a sua segunda e mais detalhada explicação, veja se faz sentido oq penso:

    A montagem que voce descreveu no segundo desenho aproveita a furação do munhão apenas para fixação do Hi-Steer, correto? entao, eu deveria inserir uma segunda furação para conectar a barra de direção que vai de munhão a munhão. Uma vez que a furação é mais "para dentro" do que o angulo original do munhão, isso altera aquela "porqueira" do ângulo ackerman (gostei do nome, por isso defendo ele! rs) dando diferença na hora de esterçar o jeep... correto?

    Uma alternativa que pensei para minimizar a alavanca que vc descreve, mas que no meu ponto de vista nao poderia fletir o pino conico, seria inverter a instalação do terminal de direção no Hi-Steer, transferindo o ponto de articulação da barra de direção mais para baixo, alterando drasticamente a projeção de forças naquela peça... porém, da mesma forma que a montagem que vc descreveu anteriormente, se eu baixar a barra de direção, ela vai bater na mola da suspensão, inviabilizando a montagem....

    Realmente, a montagem do Hi-Steer preso ao castelo do munhão é um problema para o ajuste dos rolamentos, mas será que tal problema poderia ser MINIMIZADO com a utilização daquelas buchas de bronze fosforoso (ou latão) no lugar dos rolamentos? Será mesmo que as forças aplicadas poderiam fletir um suporte na dimensao que eu montei? será que a conicidade do terminal de direção, ajustada com a máxima eficiencia, ainda permitiria a movimentação lateral do pino?

    Agradeço muito as orientações Leopoldo! porém, gostaria que considerasse estas observações ok?
    Gde abraço!
    4X4 Brasil

  3. #15
    Usuário Avatar de Santoro
    Entrada
    18/02/2004
    Idade
    31
    Posts
    1,543
    Marcos, sua colocação é interessante, tb tinha pensando nessa hipotese que vc levantou , tomei a liberdade de juntar os 2 desenhos , de uma olhada
    seria a sua ideia, de um pino sendo preso ao olhao do munhao com uma barra de reforço ligando o suporte da ponta do olhal a um ponto do hs mais proximo dos parafusos . teriamos uma distribuição melhor das cargas ja que estariamos trabalhando com uma treliça .
    a medida da barra do hs tomei como base a medida do toquinho q segura o rolamento 18 mm mas poderia ser feito com material com uma espessura mais fina conforme o leopoldo comentou
    Miniaturas de Anexos Miniaturas de Anexos Uma idéia para estabilizar o Hi-Steer-imagem.jpg   Uma idéia para estabilizar o Hi-Steer-imagem2.jpg  
    4X4 Brasil

  4. #16
    Usuário Avatar de Santoro
    Entrada
    18/02/2004
    Idade
    31
    Posts
    1,543
    leopoldo , no desenho acima , poderia ser feito uma junção igual vc colocou no seu desenho , a junção poderia ser feita a onde tem a linha dividindo as 2 peças. so para complementar, essa peça seria para o lado esquerdo colocando 2 furos conicos dela, um para cada face, um apontando para baixo outro para cima.

    outra coisa , essas buchas vendidas para ocupar o lugar do rolamente , realmente valem a pena ? como estou com meu munhao desmontado, poderia colocar de uma vez em um dos lados e depois mudar o outro lado tb

    marcos, se vc tiver msn , me adiciona pra gente bater um papo , rodrigosantoro@veloxmail.com.br , leopoldo, se tiver tb , fique a vontade ou se tiver algum email de contato tb serve. abrax
    4X4 Brasil

  5. #17
    Usuário Avatar de Santoro
    Entrada
    18/02/2004
    Idade
    31
    Posts
    1,543
    mais uma variação , agora com a junção sitada pelo leopoldo .Uma outra observação , acho que os conicos teriam q ser paralelos horizontalmente , pois acho que nessa config atual que postei estao em paralelo verticalmente, acho que trará algum problema na instalação dos terminais.
    Miniaturas de Anexos Miniaturas de Anexos Uma idéia para estabilizar o Hi-Steer-imagem4.jpg  
    4X4 Brasil

  6. #18
    Usuário Avatar de Marcos ET
    Entrada
    19/01/2004
    Local
    Palmas/TO
    Idade
    38
    Posts
    1,518
    Santoro, interessante a sua proposta de montagem, porém, acho que o comportamento da peça nao seria muito diferente... veja porque eu penso assim:

    O problema de "rotação" do Hi-Steer ocorreria, segundo o Leopoldo (e eu concordo nesta parte) porque a distancia do ponto de apoio na ponta do braço (a parte que fica parafusada no olhal do munhão) até o centro de articulação do setor de direção (que vai conectado à barra que vem do setor de direção) cria uma espécie de alavanca que ocasiona um "momento de torção" no sentido longitudinal da peça, que está fixada na outra ponta pelos parafusos do castelo, e um momento fletor ao longo do pino de suporte... entao, seriam necessários reforços para a torção do Hi-Steer e para a Flexao do pino que eu coloquei na ponta...

    Conseguindo dimensionar a peça para que resista perfeitamente à torção e a flexao que eu falei antes, o problema apareceria em outro ponto, pois já que o Hi-Steer ficou "rígido" demais, vai transmitir melhor os esforços para onde ele está fixado, ou seja, para os quatro parafusos do castelo e para a ponta do pino que vai fixado no olhal.

    Entao, como distribuir melhor isso? bom, no meu caso, pensei em usar o furo conico do terminal de direção e do olhal do munhão para que esta parte receba grande parte da solicitação de flexão NO pino de apoio (por isso que vc pode olhar nas fotos que trata-se de um pedaço de aço de grandes dimensões) e divida a solicitação de torção entre o braço do Hi-Steer e o próprio braço original do munhão, pois se os dois estao muito bem ajustados pelo furo conico (sem folgas), ambos teriam que torcer em uma eventual deformação conjunta por aplicação de forças que viriam através da barra de direção... (é por isso que eu escolhi fazer o furo do terminal de direção que liga o Hi-Steer ao setor alinhado com o posicionamento do pino conico de suporte).

    Assim, os quatro parafusos do castelo receberiam apenas uma pequena parte do esforço do Hi-Steer (DESDE QUE o conico esteja bem fixado), cabendo a eles a maior responsabilidade de estabilizar a peça sobre o pino.

    Ou seja: se antes (sem o pino conico) o braço Hi-Steer sofria grande flexão ao longo de seu corpo (momento fletor = força aplicada pelo ponto onde vai a barra de direção X distancia de fixação da barra de direção até a fixação dos parafusos do castelo), combinado com torção (momento "torçor" ?!? é assim que chama?!? = Força vinda da barra de direção X Distancia entre o centro de rotação longitudinal da peça e o centro de articulação do terminal de direção fixado na barra de direção) e cizalhamento nos parafusos do castelo (que recebiam todo o esforço de corte em seu corpo), agora, as forças estariam melhor distribuídas (Leopoldo que me corrija!) da seguinte forma:

    1. Flexão: parte do momento fletor ao longo do Hi-Steer e parte ao longo do pino cônico
    2. Torção: totalmente ao longo do braço Hi-Steer, porém menor, já que parte da força aplicável a esta solicitação foi desviada para o pino conico, e manifesta-se nele como flexão.
    3. Cizalhamento: Uma parte muito menor continua atuando nos quatro parafusos do castelo do munhão, e outra parte passa a ocorrer no corpo do pino conico, na altura da "face" superior do furo do olhal do munhão.

    Aqui no ponto n°. 3 é que ocorre uma mudança interessante, pois se antes a resultante do cizalhamento era a força aplicada na ponta do braço, multiplicada pela distancia até os parafusos e TUDO era transmitido por ali, naquele ponto, agora temos a mesma força vinda da barra de direção, vezes uma distancia praticamente nula (já que a distancia de onde vem a força da barra de direção até o alinhamento do pino conico é praticamente "zero") é aplicada no pino cônico, reduzindo drasticamente o esforço mecanico sobre ele (tou falando de cizalhamento!). E o "resto" do esforço é que vai lá para aqueles quatro "coitados" sobre o castelo do munhão....

    Ou seja, se os quatro parafusos do munhão suportam (muito mal) o esforço do Hi-Steer, agora com este pino conico grande parte das solicitações mecanicas sao desviadas para ele, balanceando melhor as forças atuantes no conjunto....

    Putz.. depois de tanto falar, só falta eu estar errado.... rsrsrsrsrs

  7. #19
    Usuário Avatar de Santoro
    Entrada
    18/02/2004
    Idade
    31
    Posts
    1,543
    marcos , outra possibilidade é que a barra que eu coloquei ligada ao apoio do olhal fizesse um triangulamento vc estaria diminuindo a torção ali exercida mais ou menos assim rs,
    Miniaturas de Anexos Miniaturas de Anexos Uma idéia para estabilizar o Hi-Steer-imagem5.jpg  
    4X4 Brasil

  8. #20
    Usuário Avatar de Marcos ET
    Entrada
    19/01/2004
    Local
    Palmas/TO
    Idade
    38
    Posts
    1,518
    Sim! daih vc reduz a torção no braço Hi-Steer, reduz a flexao no pino conico, porém, como nada vem "de grátis", acaba adicionando mais um pouco de cizalhamento nos parafusos que juntam as duas partes do Hi-Steer e concentra maior solicitação de torção na parte que fica entre os parafusos do castelo e a flange que junta as partes do Hi-Steer, pois lá nao existe a peça triangular...

    vixxx tou quase voltando tudo para o sistema original! hehehehe

  9. #21
    Usuário Avatar de Santoro
    Entrada
    18/02/2004
    Idade
    31
    Posts
    1,543
    kkkkkkkkk ta foda , acho q um pouco de cisalhamento sempre vai ter , o lance e por parafusos adequados ao esforço

  10. #22
    Usuário Avatar de Santoro
    Entrada
    18/02/2004
    Idade
    31
    Posts
    1,543
    Agora , fazendo esse triangulamento , seria necessario a junção ? n poderia ser uma peça unica com o triangulamento ?

  11. #23
    Usuário Avatar de leopoldo
    Entrada
    13/11/2003
    Local
    são josé dos campos/SP
    Idade
    54
    Posts
    4,182
    MArco,

    pois é....tinha esquecido do SOA. Maledeta da mola que passa em todo forma que murphy quer.

    É o seguinte: O meu desenho reflete uma situação ideal para jeep "normal'.

    Já no SOA, sempre tem algo na frente.

    O problemão é que quanto mais vc ancora o terminal de direção para cima, menos efeito de contenção da alavancagem há e, mais o braço vai se mover em relação ao munhão.

    É por isso que eu malhei o seu kit. Mas, é verdade que o cônico ajuda a fixar a peça. Mas também é verdade que a montagem não é muito boa porque dependendo do grau de ajuste da conicidade o braço pode ser "forçado" mais para cima ou mais para baixo na montagem, pois o conico pode entrar mais ou menos no furo.


    Bom, o problema desta peça desenhada ai na pag. anterior é o seguinte ... enquanto vc não tem uma força lateral segurando o conjunto, ele vai movimentar lateralmente.

    Esse terceiro desenho meu tem uma variação para fertilizar a suas ideias.

    É óbvio que é só o conceito e não o desenho em escala da peça final.

    Importante.: observe que sempre que for desenhar, nunca esqueça que a linha de centro do furo de encaixe conico é inclinado.
    Arquivos Anexos
    • Tipo de Arquivo: doc steer.doc (44.5 KB)

      Número de Download 134 .

    4X4 Brasil
    Willys 58 V8 302+cambio C4+Susp. Ar+Esteçamento Total
    http://www.4x4brasil.com.br/forum/ga...500&ppuser=579

  12. #24
    Usuário Avatar de Paulo Cesar
    Entrada
    03/02/2004
    Local
    Rio de Janeiro/
    Idade
    53
    Posts
    937
    Em primeiro lugar gostaria de parabenizar os colegas por suas ideias e "gambiarras".

    Pessoal,o projeto do ET já tem suas vantagens, o do Santoro me pareceu
    o melhor, porem, já esta na hora de partimos para o lado pratico da coisa,
    assim como eu, todos os que fizeram SPOA tem muita preocupação com o Hi-Steer,
    e tem o desejo de ter mais confiança no sistema, por isso vou para as perguntas abaixo:

    1- Qual o percentual de Kgf que ganhamos com o uso deste sitema em relação ao sistema original do Hi-Steer?
    2- Tenho interesse na compra de um sistema destes, alguem teria condição de produzi-lo em série?
    3- O sistema do Santoro me parece que vai ficar muito proximo a roda, já o
    do ET ficou mais afastado, o ideal seria afastar o maximo da roda.
    4- muitas outras duvidas, acredito que mais adiante teremos mais respostas.
    abs a todos
    Paulo Andrade

Informações de Tópico

Usuários Navegando neste Tópico

Há 1 usuários navegando neste tópico. (0 registrados e 1 visitantes)

Tópicos Similares

  1. PORTARIA DO INMETRO
    Por leopoldo no fórum Fórum Geral 4x4 Brasil
    Respostas: 24
    Última resposta: 27/11/2009, 23:08

Permissões de Postagem

  • Você não pode iniciar novos tópicos
  • Você não pode enviar respostas
  • Você não pode enviar anexos
  • Você não pode editar suas mensagens
Topo